Судья ФИО3
2-3-3/2024
64RS0047-01-2023-002777-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО8, возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости.

    Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако решением пенсионного органа от <дата> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. Кроме того в страховой стаж не включен период ее работы с <дата> по <дата> в Фермерском хозяйстве «ФИО2» в должности кладовщика в связи с неуплатой работодателем страховых взносов.

    Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать решение пенсионного органа от <дата> незаконным в части отказа во включении в стаж работы, периода ее работы в должности кладовщика с <дата> по <дата> в Фермерском хозяйстве «ФИО2», обязать ОСФР по <адрес> назначить истцу страховую пенсию по старости с <дата>, то есть с даты первоначального обращения.

    Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом определения Калининского районного суда <адрес> от <дата>) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ОСФР по <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,           <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ ОПФР по <адрес> от <дата> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует подтверждение уплаты страховых взносов в ПФР фермерским хозяйством «ФИО2», а так же в связи с отсутствием требуемого стажа работы.

На момент обращения ФИО1 с заявление в пенсионный орган истец в возрасте 55 лет имеет 7 лет 03 месяца 5 дней страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком лет 04 месяца, величина <данные изъяты>.

Из копии трудовой книжки истца следует, что <дата>              ФИО1 принята на должность кладовщика в фермерское хозяйство «ФИО2» указано основание внесения записи о приеме на работу пр. от <дата>, где дата издания приказа имеет исправления заверенные печатью ИП главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Также имеется запись об увольнении по собственному желанию от <дата>, которая заверена главой Фермерского хозяйства «ФИО2».

Иных доказательств подтверждающих факт работы истца за период с <дата> по <дата> материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата>, что подтверждается копией СНИЛС.

Из ответа Межрайонной ИФНС России по <адрес> следует, что крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 состояло на учете в налоговом органе с <дата> по <дата>. Сведениями об оплате страховых взносов налоговая инспекция не располагает.

Из ответа ГУ ОПФР по <адрес> следует, что согласно сведениям, имеющимся в базе данных персонифицированного учета, Фермерское хозяйство «ФИО2» на учете не состояло. ИП глава КФХ ФИО2 состоял на учете в УПФР в <адрес> с <дата> по <дата> (в налоговом органе с <дата> по <дата>). В качестве страхователя использующего труд наемных работников,        ИП глава КФХ ФИО2 зарегистрирован не был, в наблюдательном деле страхователя не содержатся сведения о работе ФИО1, <дата> года рождения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 66 ТК РФ, Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с <дата>.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений ч. 2 ст. 35 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей переходные положения, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, с учетом приложения 3 к настоящему Федеральному закону, в 2019 году составляет 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата>               № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ                «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии периоды работы могут быть подтверждены другими документами: справками, выданными на основании сведений об учете отработанного времени (книги учета труда и расчетов с рабочими, книги учета выходов на работу) или на основании сведений о произведенных выплатах (книги лицевых счетов) (Положение о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от <дата> ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от <дата>           ).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от <дата> документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░                                                ░.░. 43 - 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░               <░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░░ 3 ░░░░ 5 ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░             ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», 7 ░░░ 3 ░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> -░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ - 7,284

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ ░ 2024 ░░░░           ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-8987/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Карамян Анна Армиковна
Ответчики
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области
Другие
Межрайонная ИФНС № 12 по Саратовской области
ИП глава КФХ Тугушев Меяссяр Ряшитович
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Пивченко Д.И.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
05.09.2024Передача дела судье
26.09.2024Судебное заседание
11.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2024Передано в экспедицию
26.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее