Решение от 13.02.2020 по делу № 12-1/2020 от 09.12.2019

Дело .....

.....

РЕШЕНИЕ

.....                                                                                                                                                13 февраля 2020 года

Cудья Новоильинского районного суда ..... Прокопьева И.Р., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РОСТ»Брюзгин К.Ю. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ..... ..... от ..... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ..... ..... от ..... генеральный директор ООО «РОСТ» Брюзгин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «РОСТ» Брюзгин К.Ю. обратился в суд с жалобой, которой просит прекратить производство по делу ..... об административном правонарушении от ...... Жалоба мотивирована тем, что ответственность за грубое нарушение лицензионных требований не возникает, если управляющая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору управления многоквартирным домом. ООО «РОСТ» исполняет свои обязательства перед всеми ресурсоснабжающими организациями. Подпункт «д» п.4(1) Положения ..... не регламентирует привлечение управляющей организации к административной ответственности, в связи с чем, не может входить в противоречие с законодательством об административных правонарушениях. По смыслу данной нормы наличие грубых нарушений презюмируется со стороны лицензиата, а не третьих лиц. Ссылки на нарушение прав собственников жилых помещений на выбор способа управления многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку управляющая организация не уполномочена выступать в интересах собственников всех жилых помещений.

Заявитель Брюзгин К.Ю. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о переносе судебного заседания, поскольку он находится в очередном отпуске.

Заинтересованное лицо представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в суд не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о переносе судебного заседания, ввиду занятости в другом заседании.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения об извещении заявителя и заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем направления письменного судебного извещения в адрес заявителя, СМС-оповещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Новоильинского районного суда г.Новокузнецка в сети «Интернет», суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 2 примечания к ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "д" пункта 4.1 Положения N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

        Судом установлено, что Брюзгин К.Ю. является генеральным директором ООО «Рост» (ИНН ..... и осуществляет руководство обществом согласно Уставу. ООО «Рост» осуществляет управление многоквартирными домами, согласно реестру многоквартирных домов, на основании лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ..... от ......

В ходе рассмотрения обращения ООО «Водоканал» в отношении ООО "РОСТ" проведена проверка, в ходе которой установлено, что должностное лицо ООО «Рост» Брюзгин К.Ю. осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: с нарушением пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 1110 (далее - Положение N 1110); части 2.3 статьи 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

..... по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении должностного лица ООО «Рост» Брюзгина К.Ю. составлен протокол ..... об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

..... должностным лицом ГЖИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ООО «Рост» Брюзгин К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № А..... подтвержден факт наличия у ООО «Рост» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО «.....» по договору холодного водоснабжения и водоотведения ..... от ..... (за период с .....). С ООО «Рост» в пользу ООО «Водоканал» взыскано: долг – 4 222 119,63 руб., пеня – 1 004 902,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 49 135 руб.. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № ..... подтвержден факт наличия у ООО «Рост» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО «.....» по договору холодного водоснабжения и водоотведения ..... от ..... (за период .....). С ООО «Рост» в пользу ООО «.....» взыскано: основной долг – 799212,44 руб., пеня – 60852,59 руб., государственная пошлина – 20201 руб. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ООО «Рост» нарушен пункт 4 (1) Положения N 1110, а именно: допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административным правонарушения, решениями Арбитражного суда.

При этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности заявителем не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности на момент выявления административного правонарушения подтверждается материалами дела и не отрицается должностным лицом по существу.

Согласно Решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2019 N АКПИ19-483 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110" подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 поименованного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, а именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организации, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении должностного лица ООО «Рост» к установленной законом обязанности по сбору денежных средств с жителей и их перечислению ресурсоснабжающей организации.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО «РОСТ» исполняет свои обязательства перед всеми ресурсоснабжающими организациями, суд считает не состоятельным. Факт наличия задолженности на момент выявления административного правонарушения подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем по существу. При этом, как было указано выше, из буквального толкования п. 4 (1) Положения N 1110 следует, что грубым нарушением лицензионных требований является именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного генеральный директор ООО «Рост» -Брюзгин К.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ..... ..... от ..... о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным.

При назначении наказания должностному лицу заместителем начальника Государственной жилищной инспекции ..... было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено, постановление принято в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалобу Брюзгина К.Ю. следует оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ..... ..... от ..... - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ..... ░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.14.1.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░░░