Решение по делу № 33-3273/2015 от 02.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2015года по делу № 33-3273/2015

Судья Курбанов К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.,

при секретаре Магарамовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО СК «Северная казна» по доверенности Алиевой М.А. на определение Дербентского районного суда от 2 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., судебная коллегия

установила:

Вышеуказанным определением в удовлетворении заявления представителя ООО «СК Северная казна» Алиевой М.А. о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № № по гражданскому делу № в отношении должника ООО «СК Северная казна» в пользу Магомедсултанова С.С. отказано.

В частной жалобе М.Алиева просит определение суда отменить, поскольку судом восстановлен им срок на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили (уведомления приобщены к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления и частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 437 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования подпункта 1 пункта 2 статьи 39 указанного Закона следует, что одним из возможных оснований для приостановления исполнительного производства является факт подачи и принятия соответствующей жалобы к производству суда, и ее рассмотрение в рассматриваемый момент.

Исходя из отсылочной нормы ст. 437 ГПК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве", по указанным должником основаниям суду, по своему усмотрению, в целях соблюдения баланса прав участников гражданского правоотношения, возникшего между сторонами, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в любом случае, предоставлено право, а не обязанность приостановить исполнительное производство.

Из материалов дела видно, что решением Дербентского районного суда от 19 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Магомедсултанова С.С. о взыскании с ООО «Северная казна» страховой суммы, неустойки, штрафа и судебных расходов, связанных с данным делом.

27 января 2015 года исполнительный лист направлен в адрес ответчика и представителя истца.

20 февраля 2015 года от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

24 февраля 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

2 марта 2015 года суд отказывает в приостановлении исполнительного производства в связи с вступлением решения в законную силу, а 10 марта 20145 года восстанавливает срок для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает отказ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства незаконным ввиду следующего.

Как указано выше, представителем ответчика подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Судом первой инстанции срок для подачи апелляционной жалобы 10 марта 2015 года восстановлен.

К моменту рассмотрения частной жалобы апелляционная жалоба на решение по существу спора поступила в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению, а определение суда - отмене.

Удовлетворяя частную жалобу представителя СК «Северная казна», суд апелляционной инстанции исходит из того, что они оспаривают судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дербентского районного суда от 2 марта 2015 года отменить.

Заявление представителя ООО «СК Северная казна» Алиевой М.А. удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство по исполнительному листу № № по гражданскому делу № в отношении должника ООО «СК Северная казна» в пользу Магомедсултанова С.С.

Председательствующий:

Судьи: