Решение по делу № 2-148/2021 от 29.04.2021

                                                                                                              Дело № 2-148/2021

                                                                                   УИД 22RS0017-01-2021-000170-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                                                               22 июня 2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Шерстобитовой О.А.

с участием истца Александровой В.В. и ее представителя Бойко М.С.,

представителя ответчика КПК «Резерв» Столяровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Веры Валериевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о возложении обязанности произвести оплату процентов и сложить пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александрова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ - УПФР) в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), кредитному потребительскому кооперативу (далее по тексту КПК) «Резерв» о возложении обязанности произвести оплату процентов и сложить пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - УПФР в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) истец получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № на сумму 616 617 рублей. Истец в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» решила улучшить свое жилищное положение и приобрести в собственность недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по цене 617 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 (продавцами) и истцом, ее детьми ФИО2, ФИО3 (покупателями) заключен договор купли - продажи указанного дома и земельного участка на вышеназванных условиях, в соответствие с которым право собственности на указанную недвижимость перешло истцу и ее детям в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому. Переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, она вселилась в указанный дом и зарегистрировалась в нем по месту жительства вместе с детьми.

Истец заключила с КПК «Резерв» договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества с целью улучшения жилищных условий, в соответствие с которым ей предоставлен займ денежных средств в размере 617 000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой 17% годовых с залогом (ипотекой) приобретаемого вышеуказанного недвижимого имущества.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора займа, обеспеченного ипотекой, согласован способ исполнения истцом денежных обязательств по указанному договору займа: безналичным способом путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала и внесением недостающих денежных средств наличными.

В начале октября 2020 года истцом получено из ГУ - УПФРФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Указанное решение ГУ - УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцом обжаловано в судебном порядке. Решением Егорьевского районного суда <адрес> требования истца удовлетворены, решение ГУ - УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ основной долг по вышеназванному договору займа в размере 616 617 рублей погашен путем перечисления денежных средств пенсионным органом в КПК «Резерв».

Однако, виновные действия ответчика ГУ - УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайнное) в виде незаконного отказа истцу в предоставлении средств материнского капитала привели к несвоевременному погашению ею долга по договору займа, заключенного с КПК «Резерв». Самостоятельно выполнить свои обязательства по названному договору займа истец не могла в силу объективных причин, связанных с материальным и семейным положением, так как, по условиям договора займа, которые были приняты истцом и КПК «Резерв», он погашается целиком со средств материнского капитала, которые ответчик удержал у себя незаконно.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по договору займа путем перечисления денежных средств пенсионным органом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены проценты за пользование суммой займа в размере 61 368 рублей, часть из которых в размере 13 498 рублей ею оплачены ДД.ММ.ГГГГ, а также начислена пеня в размере 12 023 рублей, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед КПК «Резерв» по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 870 рублей.

В условиях же законности действий ответчика ГУ - УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края, средства материнского капитала для погашения долга по договору займа в КПК «Резерв» должны были бы поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ни проценты по договору займа в размере 47 870 рублей, ни пеня в сумме 12 023 рублей, истцу не были бы начислены. "

Таким образом, истец полагает, что между возникновением неисполненного обязательства Александровой В.В. перед КПК «Резерв» по оплате названных сумм и виновными действиями ответчика ГУ - УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец просит обязать КПК «Резерв» сложить (исключить) начисленную пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 023 рублей и обязать ГУ - УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) произвести оплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47 870 рублей на счет КПК «Резерв».

Истец Александрова В.В. и ее представитель Бойко М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) Миненко О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям с участием пенсионного органа по вопросам получения материнского капитала. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ ответственность в виде возмещения убытков, понесенных вследствие несвоевременного направления денежных средств получателю материнского капитала не предусмотрено. Выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и принятие решения о распоряжении средствами материнского капитала, сами по себе не доказывают причинной связи между несвоевременным перечислением средств материнского (семейного) капитала в счет погашения ипотечного кредита (займа) и убытками в виде упущенной выгоды. Договорные отношения истца с потребительским кооперативом возникли у истца до обращения в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, то есть ранее возникновения у ответчика обязанности по перечислению указанных средств в счет выплаты займа. Ответчик полагает, что обязательства по уплате задолженности по договору займа возникли у истца безотносительно к действиям ответчика.

Представитель ответчика КПК «Резерв» Столярова Е.А., действующая на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что КПК «Резерв» произведен перерасчет начисленной истцу пени, поскольку выявлена ошибка, размер пени составляет 2 880 рублей. Указала, что истец с письменными заявлениями о снижении размера пени или об освобождении от ее уплаты в КПК «Резерв» не обращалась, на контакт с сотрудниками кооператива не шла, в связи с чем, кредитная организация была лишена возможности рассмотреть вопрос о сложении пени в досудебном порядке по согласованию сторон. Против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку пени начислены вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору займа, которым помимо погашения займа средствами материнского (семейного) капитала, предусмотрены иные способы исполнения обязательств, в том числе, внесение денежных средств непосредственно заемщиком. Поскольку обязательства возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствуют законодательно закрепленные основания для освобождения истца от уплаты начисленных процентов и пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Александрова Вера Валериевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка Александровой В.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 616 617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 с одной стороны и Александровой В.В., ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 31,9 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 580 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>. Право собственности Александровой В.В. и ее детей на указанный жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно пункту 2.1 указанного договора купли - продажи стоимость жилого дома составила 617 000 рублей, стоимость земельного участка составила 1 000 рублей. Расчет за земельный участок произведен наличными денежными средствами, расчет за жилой дом - за счет средств целевого займа, предоставленного КПК «Резерв» (пункт 2.4 Договора).

Согласно договору о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КПК «Резерв» и Александровой В.В., последней предоставлен целевой займ на улучшение жилищных условий - приобретение недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 580 кв.м и жилого дома, общей площадью 31,9 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу.

Договором о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что займодавец КПК «Резерв» передает заемщику Александровой В.В. денежные средства в размере 617 000 рублей на срок 6 месяцев под 17 % годовых.

Пунктом 9 договора займа предусмотрены способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору займа, обеспеченному ипотекой: безналичным способом путем перечисления денежных средств, в том числе средств материнского (семейного) капитала, предоставленных по государственному сертификату серия № на основании решения ГУ - УПФР в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) на банковский счет займодавца; внесением наличных денежных средств в кассу займодавца.

В силу пункта 4 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.

Пунктом 13 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, так, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня за каждый день просрочки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день заключения настоящего договора, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова В.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение займа.

Решением ГУ - УПФР в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Александровой В.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала на основании пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, которое оспорено Александровой В.В. в судебном порядке.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Александровой В.В. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ - УПФР в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) об отказе в удовлетворении заявления Александровой В.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №. На ГУ - УПФР в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность удовлетворить заявление Александровой В.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям КПК «Резерв» задолженность Александровой В.В. по процентам и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 750 рублей, из них: 47 870 рублей - задолженность по процентам и 2 880 рублей - задолженность по пени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александровой В.В. произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 рубля (в счет погашения основной суммы долга) и 13 498 рублей (в счет погашения процентов), а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 617 рублей (в счет погашения суммы основного долга пенсионным органом осуществлено перечисление средств материнского (семейного) капитала). Иные платежи Александровой В.В. в счет погашения задолженности по договору займа не вносились.

В соответствии с пунктом 1 положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонда РФ является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 названного постановления от 27.12.1991 № 2122-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ регулирует двусторонние отношения между гражданином Российской Федерации, имеющим право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, и государством, в лице специально уполномоченного органа.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения, возникшие между ГУ - УПФР в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) с истцом Александровой В.В. не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

При этом существо возникающих в данном случае правоотношений ограничивается рамками специального закона, регламентирующего порядок и условия предоставления государством дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей. Иные действия участников данных правоотношений не влекут для каждого из них каких-либо последствий, за исключением тех, которые установлены законом.

В связи с чем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к правоотношениям, связанным с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в Российской Федерации, которые регулируются самостоятельной отраслью законодательства.

При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанности государства и его органов в лице ГУ - УПФР в Шипуновском районе (межрайонное) возмещать денежные средства в случае их несвоевременного направления получателю материнского (семейного) капитала.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, Александрова В.В., являясь заемщиком по заключенному с КПК «Резерв» договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнила условия договора и в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернула сумму займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 50 750 рублей, из которых 47 870 рублей - проценты по займу, 2 880 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

Неустойка, при установленных обстоятельствах, является мерой ответственности Александровой В.В. за ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с КПК «Резерв», который не обладает правом распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. При этом ГУ - УПФР в Шипуновском районе (межрайонное) в рамках исполнения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ не имеет отношения к правам и обязанностям Александровой В.В. и КПК «Резерв» в рамках заключенного между ними договора займа.

Обязанность возместить причиненные убытки является мерой ответственности, направленной на восстановление нарушенного права и тесно связана с теми правоотношениями, в результате возникновения которых право лица было нарушено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность Александровой В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47 870 рублей по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является убытками, причиненными вследствие нарушения пенсионным фондом прав и законных интересов истца, при этом суд учитывает, что ГУ - УПФР в Шипуновском районе (межрайонное) стороной по договору займа не являлось, направление средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа являлось правом истца, при этом договором займа перечисление пенсионным органом средств материнского (семейного) капитала предусматривалось не как единственно возможный способ его погашения, закрепляя обязанность заемщика погашать сумму займа, как в наличной, так и безналичной форме за счет личных средств. Иных доказательств того, что понесенные истцом убытки связаны с неправомерными действиями ответчика, суду не представлены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ГУ - УПФР в Шипуновском районе (межрайонное) обязанности произвести КПК «Резерв» оплату процентов в размере 47 870 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая требования Александровой В.В., суд также исходит из того, что отказывая истцу в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Воспользовавшись предоставленным ей правом, Александрова В.В. обжаловала решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено нарушенное право истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

При указанных обстоятельствах, действия пенсионного фонда в рамках, предоставленных ему прав, не может расцениваться как виновное причинение Александровой В.В. каких-либо убытков, поскольку средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга по договору денежного займа и правовые основания для возмещения убытков отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не усматривается.

Кроме того, поскольку судом установлено, что начисленные пени в размере 2 880 рублей являются мерой ответственности Александровой В.В. за ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КПК «Резерв», и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, требования истца о возложении на КПК «Резерв» обязанности сложить пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № также не подлежат удовлетворению.

Соответственно, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Александровой Вере Валериевне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о возложении обязанности произвести оплату процентов и сложить пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                Е.В. Сафрайдер