Решение по делу № 2-121/2021 от 16.03.2021

                                               УИД 32RS0017-01-2021-0001115-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи Брянской области                                                        Дело № 2-121/2021

21 июня 2021 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кадыковой Е.С.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием представителя истца Мироновой М.А., действующей на основании доверенности № от 02.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронченкова Е. М. к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области, администрации Комаричского муниципального района Брянской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении в состав наследственного имущества земельной доли, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пронченков Е.М., действуя через своего представителя Миронову М.А., обратился в суд с иском к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, после смерти своего брата П.С.М., умершего 21.05.2013.

После смерти П.С.М. истец принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу Комаричского нотариального округа Брянской области, наследственное дело №.

В свою очередь, П.С.М. является наследником к имуществу родителей П.М.А., умершего 18.05.1999, и П.М.А., умершей 02.12.1997.

При жизни П.С.М. обратился к нотариусу Комаричского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти П.М.А., заведено наследственное дело №.

В свою очередь П.М.А. является наследником к имуществу своей тети К.О.Т., умершей 27.12.1995.

При жизни К.О.Т. принадлежала земельная доля (пай) общей площадью 5,3 га в АО «Лопандинское» Комаричского района Брянской области на основании свидетельства на право собственности на землю серии №. Однако в свидетельстве на право собственности на землю отчество К.О.Т. указано неверно вместо «Т.» указана «К.О.Т.».

На основании решения общего собрания уполномоченных акционеров АО «Лопандинское» разделено АО «Лопандинское» на два хозяйства: АО «Лопандинское» и АО «Радогощское».

В настоящее время земельная доля К.О.Т. находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку после смерти К.О.Т. П.М.А. фактически приняла наследство, так как приняла меры по сохранности принадлежащего наследодателю имущества, после смерти П.М.А. ее муж П.М.А. фактически принял наследство, так как на момент ее смерти был зарегистрирован и проживал с ней в одном доме, в свою очередь после смерти П.М.А. наследство принял его сын - П.С.М., а после его смерти своего брата в наследство вступил истец, то представитель истца просит суд установить факт родственных отношений между тетей К.О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02.12.1997 и племянницей П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02.12.1997; признать факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, К.О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.12.1995; признать за Проченковым Е.М. право собственности на земельную долю (пай) площадью 5,3 га, расположенного в земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требованиях представитель истца просит суд установить факт родственных отношений между тетей К.О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02.12.1997, и племянницей П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02.12.1997; признать факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, К.О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27.12.1995; установить факт принятия наследства П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02.12.1997, после смерти тети К.О.Т., умершей 27.12.1995; включить в состав наследственного имущества после смерти К.О.Т., умершей 27.12.1995, земельную долю (пай) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, составляющую 5,3 га сельскохозяйственных угодий, расположенных по адресу: <адрес> признать за Пронченковым Е.М. право собственности на земельную долю (пай) площадью 5,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Комаричского района.

Истец Пронченков Е.М., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в порядке ст.48 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Мироновой М.А.

В судебное заседание представитель истца Миронова М.А. уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области и представитель соответчика администрации Комаричского муниципального района Брянской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель соответчика - администрации Комаричского района исковые требования не признала, указав в заявлении, что спорная земельная доля передана в состав земель фонда перераспределения района, так как не была востребована и не использовалась по назначению, на основании постановления администрации Комаричского района №61 от 13.02.2002.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст.69 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ и, наследуют в равных долях.

Как установлено в судебном заседании, П.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.05.2013, в <адрес>.

Согласно наследственному делу № наследником к имуществу П.С.М. является его родной брат Проченков Е. М..

На момент смерти П.С.М. проживал один. Его родители, а также родители истца П.С.М. умерли: П.М.А. – 18.05.1999, П.М.А. – 02.12.1997.

Исходя из наследственного дела № П.С.М. вступил в наследство после смерти отца П.М.А.

Родителями П. (до заключения брака Ч) П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ являлись Ч.И.Г. и Ч.Ф.Т. (данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В исковом заявлении представитель истца ссылается, что П.М.А. (до брака Ч) являлась племянницей К.О.Т..

Вместе с тем, актовые записи: о рождении К.О.Т., 1929 года рождения, К.Ф.Т. о заключении брака Ч.И.Г. и К.Ф.Т., о смерти Ч.Ф.Т. отсутствуют в архиве Отдела ЗАГС Комаричского района Брянской области.

Согласно сведениям из ГКУ Брянской области «Государственный архив Брянской области» также отсутствуют сведения о рождении К.Ф.Т., о составе семьи Ч (К.) Ф.Т. и К.О.Т..

Согласно показаниям допрошенных свидетелей Ж.В.Н. и Ж.Н.И. К.О.Т. и Ч.Ф.Т. являлись родными сестрами. У К.О.Т. не было своих детей, после смерти Ч.Ф.Т. она воспитывала ее детей – М. (П.) и Александру. После смерти К.О.Т. ее имуществом фактически распорядилась ее племянница П.М.А., которая забрала ее дом на стройматериалы.

К.О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27.12.1995 в <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу К.О.Т., умершей 27.12.1995, не заводилось.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии № К.О.Т., 1929 года рождения, паспорт №, принадлежала земельная доля размером 5,3 га, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Росреестра по Брянской области, сведения о зарегистрированных правах К.О.Т., умершей 27.12.1995 года, отсутствуют. В Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеется копия постановления администрации Комаричского района Брянской области №61 от 13.02.2002г. «О переводе невостребованных земельных долей по с/х предприятиям в спецземфонд района», согласно которому земельная доля К.О.Т. передана в спецземфонд Комаричского района, что подтверждается приложенным Списком граждан, проживающих на территории администрации Радогощского сельсовета, но выбывших в период с 01.01.1992 по 01.07.1995.

В соответствии с постановлением Администрации Комаричского района Брянской области №61 от 13.02.2002 в фонд перераспределения района были переведены 73 земельные доли, в том числе земельная доля, принадлежавшая К.О.Т..

Таким образом, судом установлено, что земельная доля, принадлежащая К.О.Т., умершей 27.12.1995 года, была передана в фонд перераспределения земель.

Из ответов Управления Росреестра по Брянской области и администрации Комаричского муниципального района Брянской области, следует, что сведения о наличии фонда перераспределения в границах СПК «Радогощский» отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданского кодекса РФ.

Пункт 9 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (действовавший на момент принятия постановления администрации Комаричского района Брянской области №61 от 13.02.2002) допускал, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, сохраняются за сельскохозяйственными организациями, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

       В соответствии с Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96, невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" была введена статья 12.1, согласно которой невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ - в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в приведенном пункте (пункт 1 статьи 12.1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ - Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.

Пунктом 16 указанного Постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, в силу действовавшего законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

Согласно п. 3 Постановления Администрации Комаричского района № 61 от 13.02.2002 собственники земельных долей и их наследники при переводе земельной доли в фонд перераспределения Комаричского района сохранили право востребования своих земельных долей (паев).

Материалами дела установлено, что К.О.Т. спорный земельный пай был предоставлен в 1994 году, наследодатель умер в 1995 году. Признав долю невостребованной, администрацией района в 2002 году земельная доля переведена в фонд перераспределения. При этом с момента установления списка невостребованных земельных долей прошло более трех лет, а с момента предоставления земельной доли прошло более 26 лет.

Вместе с тем, наследники К.О.Т. имея достаточно времени для совершения действий по оформлению на свое имя права собственности на спорную долю в установленном законом порядке, до перевода земельного пая в фонд перераспределения земель, таким правом не воспользовались.

Поскольку земельная доля К.О.Т. была передана в состав земель фонда перераспределения района, в связи с тем, что не была востребована и не использовалась по назначению, на основании Постановления Администрации Комаричского района № 61 от 13.02.2002, которое не отменено, у суда не имеется оснований для включения земельной доли в размере 5,3 га, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу и признания права собственности Пронченкова Е.М. на указанную земельную долю в порядке наследования.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

При этом, необходимо учитывать положения п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В случае, если земельная доля, ранее принадлежавшая умершим, включена в число невостребованных земельных долей, зарегистрировано право муниципальной собственности на указанные доли, сам факт принятия заявителем наследства после смерти наследодателя, без востребования земельных долей, не является юридически значимым для рассмотрения данного дела.

Также, у суда не имеется оснований устанавливать факт родственных отношений между наследодателем и лицом, относящемся к наследнику, и принадлежности правоустанавливающего документа, поскольку данный факт необходим истцу для вступления в наследственные права в отношении земельной доли, которая не подлежит включению в наследственную массу, следовательно, данный факт не будет иметь юридического значения в интересах наследования.

На основании изложенных обстоятельств, исковые требования Пронченкова Е.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пронченкова Е. М. к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области, администрации Комаричского района Брянской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении в состав наследственного имущества земельной доли, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.