Решение от 17.10.2024 по делу № 2-2578/2024 от 06.06.2024

2-2578/2024

61RS0005-01-2024-003608-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием представителя истца Яшкова И.А. по доверенности, представителя ответчика Ивушкиной А.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тютюник М. В. к ЗАО «Кубанская марка» о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ЗАО «кубанская марка» указав, что 09.08.2018 года между АО «Ростовское» и ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор участия в долевом строительстве № 30/7Р/18 квартиры по адресу: <...>. Между Тютиник М.В. и АО «Ростовское» был заключен договор об уступке прав требования № 38/7Р/20 от 20.01.2020 года. Квартира была передана по акту приема- передачи от 24.03.2020 года. В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Считает, что качество работ выполненных в <...>, расположенной по адресу: <...> <...> не соответствует требованиям строительных норм и правил. Выявленные недостатки были установлены без применения специальных измерительных приборов и инструментов. Установление данных недостатков не требует привлечения строительно- технических специалистов. Конструкция ПВХ окна в комнате и на кухне вместе с балконной дверью подлежит полной замене с соблюдением требования обязательного наличия маркировки согласно ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» и с установкой однокамерных стеклопакетов с сопротивлением теплопередаче не менее нормируемого 0,41 м2?С/Вт. Конструкция остекления лоджии подлежит полной замене с устройством всех створок открывающимися и с соблюдением требования обязательного наличия маркировки согласно ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия». Согласно дефектной ведомости ремонтно – восстановительных работ была определена сметная стоимость ремонтно- восстановительных работ квартиры по адресу: <...>, которая составила 383620 руб. 15 коп.

17.05.2024 года истец направила в адрес ответчика письменную претензию. Срок для удовлетворения претензии истек. Выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в пользу Тютюник М.В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 383620 руб. 15 коп., неустойку в размере 1% на сумму 397881,76 руб. начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, но не более суммы 383620, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Впоследствии, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ЗАО «Кубанская марка» в свою пользу убытки в размере 81537,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2018 г. между АО «Ростовское» и ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор участия в долевом строительстве № 30/7Р/18.

20.01.2020 года между АО «Ростовское» и Тютюник М.В. заключен договор об уступке прав требования № 38/7Р/20.

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «7» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который в свою очередь обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – <...>).

Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 24.03.2020 года.

В процессе проживания в объекте долевого строительства в нем были обнаружены недостатки.

Согласно дефектной ведомости ремонтно – восстановительных работ была определена сметная стоимость ремонтно- восстановительных работ квартиры по адресу: <...>, которая составила 383 620 руб. 15 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2024 г. по делу была назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно судебной строительно-технической экспертизе ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № 92-07/24 от 11.09.2024 года установлено, что объект долевого строительства <...> по адресу: <...> соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 30/7Р/18 от 09.08.2018 года, проектной документации, а также обязательным требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), действовавшим на момент прохождения экспертизы проектной документации с учетом устранения недостатков отделочных покрытий и межкомнатных дверей, перечисленных при ответе на второй вопрос. Перечень имеющихся в квартире недостатков: отслоения, воздушные пузыри под обоями, щели на стыках; дефекты окраски откосов, зазоры в угловых и Т-образных соединениях до 4 мм; отсутствует наличник над дверью; на полу в качестве порожков перед дверями применен пластиковый плинтус. Стоимость работ по устранению недостатков, допущенных застройщиком в <...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> составляет 81537,27 руб. в ценах по состоянию на третий квартал 2024 года.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № 92-07/24 от 11.09.2024 года по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, в переданной истцу квартире по договору участия в долевом строительстве № 30/7Р/18, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорен в судебном заседании.

При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине ответчика до передачи квартиры истцу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «СЗ «Домостроитель» убытки в размере 81537,27 руб., размер которых подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Штраф не подлежат взысканию на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2946,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ 231201001, ░░░░ 1022301977730 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ... ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ № ░░░░░ <...> ... ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81537,27 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2946,12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2024 ░░░░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...