Решение по делу № 2-5801/2023 от 04.05.2023

Дело №2-5801/2023

78RS0005-01-2023-005209-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодиной О.Н. к Александрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Карагодина О.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества на общую сумму № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп. Требования мотивированы тем, что 07.05.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере № руб. Заемщик допускала нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. В результате заключения договоров уступок прав требований право взыскания задолженности по кредитному договору № перешло к истцу. ФИО1 умерла, по состоянию на 20.03.2023 сумма задолженности составляет № коп., из которых: № коп. – сумма основного долга, № коп. – сумма процентов. Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком при жизни, а также его наследниками после его смерти, не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Александров А.С..

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного в отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых (л.д.85, 86-89).

Согласно п.2.1 индивидуальных условий датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет.

22.02.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» передало, а ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» приняло право требования задолженности по кредитному договору №.

20.03.2023 между ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» и Карагодиной О.Н. заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало, а Карагодина О.Н. приняла право требования задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на уступку ПАО «Промсвязьбанк» прав по кредитному договору с заемщиком третьим лицам кредитный договор № не содержит.

Уведомление об уступке прав требований направлено заемщику 21.03.2023 (л.д.81).

Факт переуступки прав требований ответчиком не оспаривался.

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору № от 07.05.2015 является истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

    Из материалов наследственного дела № следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну умершей – Александрову А.С., иные наследники по закону – родители умершей – ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства отказались в пользу внука - Александрова А.С. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов. Иных наследников не имеется, сведения о завещаниях ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договорам об уступке прав требований по кредитному договору №, сумма уступленных прав в отношении должника ФИО1 (сумма задолженности) составляет № коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследственное дело открыто 14.11.2015.

Сведения о погашении наследниками задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Исковое заявление подано истцом в суд 04.05.2023.

10.04.2023 определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление Карагодиной О.Н. возвращено подателю (л.д.92-93).

Принимая во внимание, что срок исковой давности для предъявления требований к наследникам заемщика является пресекательным, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения о погашении наследниками заемщика задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, исковое заявление подано истцом в суд первично 10.04.2023, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат; ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ производное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Карагодиной О.Н. (ИНН: №) в удовлетворении заявленных к Александрову А.С. (паспорт: №) требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 года.