Решение по делу № 2[1]-1255/2019 от 14.05.2019

№ 2 (1) – 1255/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 08 июля 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Ожерельевой А.В.,

с участием представителя истца Евдокимова А - Черниковой Л, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А, Евдокимовой Е, Евдокимовой А, Евдокимова В к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Булгакова Г,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов А.В., Евдокимова Е.А., Евдокимова А.А., Евдокимова В.А. обратились в суд с иском к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в котором просят сохранить жилой дом общей <адрес> в реконструированном состоянии и признать право собственности на указанный жилой дом за Евдокимовым А.В. на <данные изъяты> долей, за остальными истцами по <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцы Евдокимов А.В., Евдокимова Е.А., Евдокимова А.А., Евдокимова В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Черникова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

На основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен собственник смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – Булгаков Г, который в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований, так как его права строением истцов не нарушаются.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** ** **** N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ** ** **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сравнительный анализ право устанавливающих документов и документов, описывающих технические характеристики спорного жилого дома в соответствии с приведенными правовыми нормами, прводит к выводу, что в спорном жилом доме произведена реконструкция, и поскольку указанное действие произведено без получения разрешения, реконструкцию следует признать самовольной.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ** ** **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Следовательно, на указанный объект недвижимого имущества как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления от ** ** **** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Евдокимов А.В. и Евдокимова Е.А. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют детей: Евдокимову А.А., Евдокимова В.А., что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Евдокимову А.В. принадлежит в праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей, Евдокимовой Е.А., Евдокимовой А.А., Евдокимовой В.А. - по <данные изъяты> доле каждому в праве на жилой дом <адрес>

Правоустанавливающими и правоподтверждающими документами и техническим планом домовладения подтверждается, что в нем произведена реконструкция, поскольку разрешение на реконструкцию не оформлялось, это свидетельствует о самовольной его реконструкции, следовательно, право собственности на спорный объект недвижимости возможно признать только при наличии оснований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК ПФ,

Как усматривается из сообщения Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, реконструкция (строительство блочного пристроя) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена с нарушением Правил землепользования и застройки г.Бузулука, утвержденными решением городского Совета депутатов от ** ** **** №

Согласно заключения эксперта ООО «Проект Холдинг», техническое состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при эксплуатации жилого дома с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям: СП №

Таким образом, из материалов дела следует, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, вид разрешенного использования соответствует фактическому, реконструированный истцами жилой дом, согласно заключениям эксперта, выстроен без нарушений требований норма и правил, предъявляемых к жилым домам, сохранение жилого дома с имеющимися техническими характеристиками не создает угрозу жизни и здоровью людей. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора собственник смежного домовладения не возражал против удовлетворения иска, указав, что сохранение жилого дома истцов не нарушает его права и охраняемые законом интересы, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Евдокимова А, Евдокимовой Е, Евдокимовой А, Евдокимова В к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Евдокимовым А право собственности на <данные изъяты> долей, за Евдокимовой Е право собственности на <данные изъяты> долю в праве, за Евдокимовой А право собственности на <данные изъяты> долю в праве, за Евдокимовой В право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) – 1255/19, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИН 56RS0008-01-2019-001243-26.