Решение по делу № 2-602/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-602/2022

УИД № 75RS0015-01-2022-001125-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                          30 мая 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Яскиной Т.А.,

при секретаре                                 Носове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буц ФИО14 к Зайцевой ФИО15 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буц Е.А. (до смены фамилии ФИО20) обратилась в суд с иском к ответчику Зайцевой Т.В. (до смены фамилии ФИО19) о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями.

В обоснование исковых требований истец указала, что мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Пирожковой Т.В., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП РФ. Ответчик нанесла побои, причинившие физическую боль. Ответчиком не оказывалась никакая помощь после совершения административного правонарушения. Причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 151 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика Пирожковой Т.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Суд признает надлежащим истцом Буц Е.А., надлежащим ответчиком Зайцеву Т.В., так как в материалах дела имеются документы о смены фамилии <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Буц Е.А. исковые требования полностью поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась у своей подруги в <адрес>, куда пришла ответчик Зайцева Т.В. с ФИО23 и подругой, где из-за личной неприязни нанесла ей множественные удары по телу, голове, лицу. Данными действиями ей были причинены телесные повреждения, физическая боль. После данного избиения, у нее начались проблемы с сердцем, в связи с чем, она проходила стационарное лечение, также начались проблемы со слухом. Из-за избиения она долгое время была морально подавлена, переживала, долго испытывала физическую боль.

Представитель истца адвокат Студенков А.В., действующий на основании ордера, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик Зайцева Т.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришла по адресу <адрес> с ФИО22 и подругой ФИО21, чтобы разобраться по поводу <данные изъяты> На лестничной площадке Буц Е.А. налетела на нее первая, после чего она (Зайцева Т.В.) стала наносить Буц Е.А. удары из-за <данные изъяты>. Удары наносила по спине, голове, рукам. В ответ ее также била Буц Е.А. За побои, нанесенные Буц Е.А., ее (Зайцеву Т.В.) привлекали к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП, данное постановление она не обжаловала, штраф выплатила. Полагает, что истец сильно преувеличивает последствия от нанесенных побоев, так как ударов было немного и они были не сильные. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

    Выслушав стороны, участвующего в деле прокурора Лелекова М.В. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности, соразмерности, справедливости, исследовав материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3. ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Кроме того, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела п. 32 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцева Т.В. была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению мирового судьи Пирожкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, нанесла умышленно множественные удары ногами и руками Зайцевой Е.А. по голове и телу, причинив ей физическую боль. То есть Пирожкова Т.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Объективно факт избиения ответчиком истца подтверждается справкой ГАУЗ «Краевая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Зайцевой Е.А. <данные изъяты> выпиской из амбулаторной карты об установлении диагноза <данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Зайцевой Е.А. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Имеющиеся повреждения расцениваются согласно п.9. приказа №194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данное заключение суд признает достоверным доказательством, так как оно проведено экспертом, имеющим большой стаж работы и обладающим специальными познания в области судебной медицины, выполнено на основании медицинских документов и непосредственном осмотре Буц Е.А.

Из объяснений ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, данных участковому уполномоченному в ходе проведения проверки по заявлению Зайцевой (Буц) Е.А. также следует, что Зайцева Т.В. на почве личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наносила множественный удары Зайцевой (Буц) Е.А.

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта в совокупности с показаниями истца, показаниями приведенных выше свидетелей, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, зафиксированные в данном заключении, были причинены Буц Е.А. противоправными действиями Зайцевой Т.В., которая нанесла Буц Е.А. многочисленные удары руками по голове, лицу и телу последней.

Показания свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, а также объективно с заключением эксперта, а также с информацией ГАУЗ «Краевая больница №» согласно которой Зайцева Е.А. обратилась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 37 минут и у которой при осмотре выявлены: <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлена, вопреки доводам ответчика Зайцевой Т.В., причинно-следственная связь между противоправными действиями последней и наступившими негативными последствиями в виде телесных повреждений и физической боли Буц Е.А.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходя из того, что ответчиком в отношении истца совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, которые не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, суд признает обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Позиция ответчика Зайцевой Т.В. в части несогласия с компенсацией морального вреда не основана на законе.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из того, что вина Зайцевой Т.В. в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении её к административной ответственности, заключением судебно-медицинского эксперта, суд учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в большем размере как об этом просит истец в исковом заявлении, по мнению суда не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному.

Доводы стороны истца о том, что ее стационарное лечение в кардиологическом отделении ГАУЗ «Краевая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось последствием причиненных Зайцевой Т.В. побоев, суд находит необоснованными, так как доказательств того, что причиненные побои находятся в причинно-следственной связи с заболеванием истца «<данные изъяты>» суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Зайцевой Т.В, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей по требованиям неимущественного характера в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой ФИО16 в пользу Буц ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Зайцевой ФИО18 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края     государственную пошлину сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2022.

Судья                                         Яскина Т.А.