Решение по делу № 2-14/2021 от 05.11.2020

                                        Р Е Ш Е Н И Е                      Дело № 2-14/2021

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Стругокрасненского района Темирбулатовой М.П.,

представителя органов опеки и попечительства Стругокрасненского района Комовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дидковской Ольги Сергеевны к Чувашовой Татьяне Михайловне, Чувашову Михаилу Эдуардовичу, Чувашову Захару Михайловичу о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта и по встречному исковому заявлению Чувашовой Татьяны Михайловны к Дидковской Ольге Сергеевне, Ивановой Валентине Михайловне о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения от 14.10.2013 г. недействительными в части, признании права собственности на часть жилого дома в виде квартиры № 2 и на <данные изъяты> долю приусадебного земельного участка,

                          установил:

Дидковская О.С. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чувашовой Т.М., Чувашову М.Э., Чувашову З.М. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указала, что сын ее бабушки ( В.В.М..) по договору дарения от 10.01.1986 г. приобрел жилой дом по адресу <адрес>. Вместе с ним жила и его мать ( ее Дидковской О.С.- бабушка).

В 2001 г. В.В.М.. зарегистрировал по месту жительства свою родную сестру Чувашову Т.М. и ее сына Чувашова М.А..

24.05.2002 г. В.В.М. умер и в фактическое наследование жилым домом и земельным участком вступил наследник первой очереди – его мать Васильева А.В..

16 декабря 2011 г. В.А.В.. умерла, в наследование на указанный жилой дом по завещанию вступила Иванова В.М.(мать Дидковской О.С.)

Иванова В.М. оформила жилой дом и земельный участок в собственность на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 05.09.2012 г..

Родная сестра Ивановой В.М. – Чувашова Т.М. ( дочь наследодателя) к наследованию не призывалась, поскольку было сделано завещание. В момент открытия наследства правом на обязательную долю не обладала. На момент открытия наследства она не являлась пенсионером, была трудоспособной.

Впоследствии Иванова В.М. передала право собственности на указанный жилой дом и земельный участок ей - Дидковской О.С. по договору дарения от 14.10.2013 г., который был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости.

В июле 2020 г. Чувашов М.Э. зарегистрировал по месту жительства в ее       ( Дидковской О.С.) доме своего сына Чувашова Захара в заявительном порядке без ее разрешения.

На сегодняшний день она ( Дидковская О.С.) обладает правом собственности на жилой дом и земельный участок, в котором зарегистрированы ответчики и там же проживают. Ее проживание не возможно в связи с тем, что дом занят ответчиками и у них сложились конфликтные отношения на почве выселения ответчиков.

18.09.2020 г. ею направлялась досудебная претензия с требованием прекратить пользование жилым помещением путем его освобождения и снятия с регистрационного учета, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

    Истица просит прекратить право пользование Чувашовой Татьяны Михайловны, Чувашова Михаила Эдуардовича, Чувашова Захара Михайловича жилым помещением по адресу <адрес> выселить Чувашову Татьяну Михайловну, Чувашова Михаила Эдуардовича, Чувашова Захара Михайловича из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    Чувашова Т.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Дидковской О.С., Ивановой В.М. о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения от 14.102013 г. недействительными в части, признании права собственности на часть жилого дома в виде квартиры № 2 и на ? долю приусадебного земельного участка.

    В обоснование исковых требований указала, что в жилом доме по адресу <адрес>, она проживает с момента его покупки родителями в 1976 г.. В конце 90-х, начале 2000 –х годов ее брат В.В.М.., являвшийся на тот момент владельцем дома, разделил его на две половины (части), в результате чего, в нем образовались два отдельных жилых помещения – квартиры № № 1 и 2, площадью 29,8 кв.м. и 29, 9 кв.м, каждая. Квартиру № 2 брат передал в ее владение, а в квартире № 1 поселилась мать - В.А.В... Тогда же по договоренности с матерью был определен и порядок пользования приусадебным земельным участком, в результате чего она стала возделывать ту его половину, на которой располагается часть дома, занимаемая ее квартирой. Брат В.А.В.. в доме не жил и им не пользовался. Выделенной и переданной ей частью дома – квартирой № 2, она стала пользоваться как своим недвижимым имуществом, при этом мать и брат признавали за ней это право. Брат умер 24.05.2002 г., а мать погибла 16.12.2011 г.. В дальнейшем, до предъявления претензии о выселении, никто ее прав на указанное имущество не оспаривал и не нарушал.

    Из ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, не являющее собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество по праву приобретательной давности.

    Из иска Дидковской О.С. ей стало известно, что ее покойной матерью было составлено завещательное распоряжение, которым она принадлежащее ей имущество, завещала сестре Ивановой В.М., которая в свою очередь, оформив наследство, подарила его Дидковской О.С., предъявившей к ней, ее сыну Чувашову М.Э. и внуку Чувашову З.М. иск о выселении. С предъявленным иском не согласна, так как считает, что ее покойной матери фактически по день смерти принадлежала только часть спорного дома, а именно, квартира № 1, а также половина земельного участка. Ей же ( Чувашовой Т.М.) принадлежала вторая часть дома в виде квартиры № 2 и вторая половина спорного земельного участка. По этой причине мать не могла распоряжаться частью недвижимого имущества, которая фактически принадлежала ей (Чувашовой Т.М.). Указанным имуществом она владела как своим собственным более пятнадцати лет, а поэтому у нее возникло право собственности на него в силу приобретательной давности.

    Чувашова Т.М. просит в иске Дидковской О.М. отказать, признать свидетельство о праве на наследство, выданное Ивановой В.М. на земельный участок, уточненной по результатам межевания площадью 1 602 кв.м, с кадастровым номером № и находящийся на данном земельном участке двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а также договор дарения от 14.10.2013 г., в части недействительными и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома в виде квартиры № 2, находящейся по адресу <адрес> находящегося под спорным жилым домом приусадебного земельного участка, уточненной по результатам межевания площадью, равной 1 602 кв.м, с кадастровым номером №.

В судебном заседании Дидковская О.С. и ее представитель Кокин Н.Н. свои исковые требования поддержали, встречный иск Чувашовой Т.М. не признали. Кроме вышеизложенного суду пояснили, что после смерти владельца дома – В.В.М. в наследство фактически вступила, но не оформила, его мать – В.А.М.., которая при жизни завещала дом и земельный участок дочери Ивановой В.М.. После смерти матери, Иванова В.М. в 2012 г. получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом и земельный участок. При изготовлении техпаспорта на дом, действительно выявилось, что появились две квартиры, однако, в осуществлении государственного учета объекта, согласно техпаспорта от 15.05.2012 г., было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости является ранее учтенным. 14.10.2013 г. Иванова В.М. подарила дочери Дидковской О.М. принадлежащий ей дом и земельный участок. Дидковская О.С. оформила дом и земельный участок в свою собственность, платила и платит налоги за имущество, пыталась сделать ремонт, вставила окна в половине дома, где проживала мать. С 2014 г. зарегистрирована в доме, также с 2015 г. в доме зарегистрирован ее сын Дидковский Артем. Чувашова Т.М. не могла не знать, что собственником дома и земельного участка является Дидковская О.С., последняя не предъявляла требований о выселении, так как у нее было другое жилое помещение. Поскольку в настоящее время Дидковская О.С. не имеет своего жилья, она обратилась вначале с претензией к ответчикам, а потом с настоящим иском. Чувашова Т.М. знала об отсутствии у нее права собственности на дом, не предпринимала никаких попыток узаконить свое проживание. Ее требования о признании свидетельств о праве на наследство и договора дарения недействительными, а также признании права собственности на квартиру № 2 и <данные изъяты> долю земельного участка являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Чувашова Т.М., ее представитель Кисляк П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Дидковской О.С. не согласились, свои исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме вышеизложенного в иске, суду пояснили, что Чувашова Т.М. иного жилья в собственности не имеет, начала проживать в доме с момента его приобретения родителями, там же родила сына, затем на два года уезжала в Пермь, с 2001 г. проживает в доме постоянно. По ее приезду в 2001 г., брат В.В.М.., который тогда был собственником дома, разделил дом на две половины, в одной половине стала проживать она с сыном Чувашовым М.Э., в другой мать – В.А.М. Брат в доме не проживал. Мать также сама поделила земельный участок, земельным участком она                 ( Чувашова Т.М.) также пользуется до настоящего времени. В своей половине дома она сделала ремонт, вставила стеклопакеты, следит за состоянием квартиры, отдельно платит за свет. Ее сын Чувашов М.Э. и внук прописаны в доме, но живут отдельно с семьей, снимают жилье из-за небольшой площади квартиры. О завещании на Иванову В.М. она ( Чувашова Т.М.) не знала, о том, что дом и земельный участок переоформлены на Дидковскую О.С. впервые узнала из претензии.

Чувашов М.Э., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего Чувашова З.М., в судебном заседании исковые требования Дидковской О.С. не признал, поддержал исковые требования Чувашовой Т.М.. В суде пояснил, что проживает в спорном доме с момента рождения. В 2001 г. бабушкой и его дядей В.В.М.. дом был разделен на две половины с разными входами, также поделен земельный участок у дома. Одна половина дома была передана им с матерью, в другой проживала бабушка. О завещании бабушки на Иванову В.М. он не знал, о том, что дом оформлен на Дидковскую О.С., узнал из претензии. В настоящее время он и его сын Захар прописаны в доме, однако, там не проживают, снимают с семьей жилье. Когда Захар родился, Дидковская О.С. не давала домовую книгу и не разрешала его регистрировать.

Иванова В.М. в судебном заседании поддержала исковые требования Дидковской О.С., с исковыми требованиями Чувашовой Т.М. не согласилась.     Суду пояснила, что дом <адрес> был приобретен родителями.     Потом по инициативе матери, причин она не помнит, собственником дома была оформлена она Иванова В.М., затем – собственником, также по инициативе матери, стал брат Васильев В.М.. Васильев В.М. умер в 2002 г., собственником дома стала мать - В.А.М... При жизни мать сделала на нее завещание и когда мать в 2011 г. умерла, она Иванова В.М. оформила дом и земельный участок в собственность. В 2013 г. подарила дом и земельный участок своей дочери Дидковской О.С.. Мать В.А.М. и ее (Ивановой В.М.) сестра - Чувашова Т.М. не ладили между собой, поэтому дом при жизни брата и матери был разделен на две половины, в одной проживала мать, в другой Чувашова Т.М. с сыном. При жизни мать не скрывала, что сделает завещание на дом и земельный участок на нее Иванову В.М..

Представитель органа опеки и попечительства в Стругокрасненском районе Комова Л.А. суду пояснила, что с семьей Чувашовой Т.М. знакома давно, семья была не благополучной, состояла на учете. Поскольку часто посещала данную семью, знает, что Чувашова Т.М. постоянно жила в своей, выделенное ей, половине дома, ее мать – в своей. В настоящее время также на учете состоит семья Чувашова М.Э., как не благополучная. Чувашов М.Э. проживает с Б.Н.О.., в настоящее время - <данные изъяты>, которая лишалась родительских прав в отношении 7-х детей, между ними часто происходят ссоры, скандалы. Когда родился Захар, в августе 2020 г. она посещала их семью. Семья тогда проживала в доме на ул. Лесной, 27, в половине ранее принадлежащей бабушке. Условия проживания были ужасными, квартира напоминала помойку, и они потребовали найти другое жилье. Сразу после этого семья Чувашова М.Э. с Захаром съехали на ул. Боровую в п. Струги-Красные. По ее мнению Захар не приобрел право пользование спорным домом, так как там фактически и не жил. У Дидковской О.С. также есть несовершеннолетние дети и другого жилья, кроме этого дома, они не имеют. Мать Захара – Бобкова Н.О. ( Кравченко) имеет регистрацию в д. Заполье, Стругокрасненского района, однако, своего жилья также не имеет. В связи с особенностями своей жизни, Чувашов М.Э. и <данные изъяты>. не предпринимают никаких мер для улучшения своих жилищных условий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля Р.В.И.., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дидковская О.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ( кадастровый номер №), а также земельного участка, расположенного по адресу Псковская область, рп. Струги-Красные, ул. Лесная, д.27 ( кадастровый номер 60:23:0010305:6). Право собственности зарегистрировано 21.10.2013 г..

Указанные жилой дом и земельный участок ранее принадлежали И.В.М., согласно договора купли-продажи от 19 июля 1978 г., удостоверенного Стругокрасненской нотариальной конторой 19.07.1978 г., затем - В.В.М., согласно договора дарения от 10 января 1986 г. <данные изъяты>, в указанный период проходящего действительную службу в войсковой части, далее - Ивановой Валентине Михайловне, согласно завещания В.А.В.

В.В.М. умер 24.05.2002 г..

В.А.В. умерла 16 декабря 2011 г..

25 мая 2009 г. В.А.М. составила Завещание, удостоверенное нотариусом Стругокрасненского нотариального округа Псковской области, согласно которого, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся <адрес>, Псковской области, завещает Ивановой Валентине Михайловне, 26.02.1956 г.р..

На основании указанного Завещания, 05 сентября 2012 г. Ивановой Валентине Михайловне выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу <адрес>, состоящий из основного бревенчатого с обшивкой строения, общей площадью 59,7 кв.м, из нее жилой – 35,7 кв.м, с надворными постройками и сооружениями. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что указанный жилой дом принадлежит В.В.М. г., после смерти которого, фактически приняла наследство, но не оформила вышеуказанный жилой дом, его мать – В.А.В., на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного Государственным нотариусом Стругокрасненской государственной нотариальной конторы 10 января 1986 г. по реестру № 37, зарегистрированного в БТИ Псковской области 10 января 1986 г..

Также на основании указанного выше Завещания, 05 сентября 2012 г. Ивановой Валентине Михайловне выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью 1190 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, Псковской области на землях населенных пунктов, предоставленный для частного домовладения и приусадебного участка. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Стругокрасненского района Псковской области 11 ноября 1992 г..

Согласно договора дарения земельного участка с жилым домом от 14 октября 2013 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 21.10.2011 г., Иванова Валентина Михайловна подарила Дидковской Ольге Сергеевне ( дочери), принадлежащий по праву собственности земельный участок, площадью 1190 кв.м., с кадастровым номером № № и размещенный на нем жилой дом, находящийся <адрес>, Псковской области, на землях населенных пунктах, предоставленный для частного домовладения и приусадебного участка.

Из технического паспорта на домовладение - <адрес>, 1970 года, следует, что домовладение состояло из жилого дома, 1956 г. постройки, пристройки, уборной, сараев, забора.

Из технического паспорта домовладения - <адрес> от 15.05.2012 г., технического паспорта здания ( строения) от 15.02.2012 г., следует, что в настоящее время домовладение состоит из двух квартир: квартира № 1, общей площадью 29.8 кв.м. и квартира № 2, общей площадью 29.9 кв.м..

Согласно решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестр) филиала ФГБУ « ФКП « Росреестра» по Псковской области от 12 июля 2012 г. № об отказе в осуществлении государственного учета, в удовлетворении заявления от 18.06.2012 г. о постановке на государственный учет объекта учета, технический паспорт домовладения № б/н от 15.05.2012 г., отказано в связи с чем, что объект недвижимости является ранее учтенным (в государственном кадастре недвижимости имеются сведения по объекту с кадастровым номером №, который является ранее учтенным).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.02.2021 г. следует, что согласно записям Единого государственного кадастра недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости - жилой дом, 1956 г. постройки, местоположение Псковская область, Стругокрасненский район, рп. <адрес> кадастровый номер №, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости №, правообладатель Дидковская Ольга Сергеевна.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля Решетова В.И. следует, что в 2001 г. собственником В.В.М.. указанный жилой дом был разделен на две половины, с отдельными входами, в одной из которых – квартире № 2, с согласия собственника, стала проживать Чувашова Т.М. с сыном Чувашовым М.Э., в другой половине – квартире № 1 – В.А.В.

Чувашова Т.В. была зарегистрирована в спорном доме с 1981 г., далее - с 30.01.2001 г. – по настоящее время, также с 30.01.2001 г. по настоящее время в доме зарегистрирован Чувашов М.Э., с 18.08.2020 г. по настоящее время - в доме щзарегистрирован Чувашов Захар, 20.07.2020 г.р., что подтверждается сведениями из домовой книги.

В спорном жилом помещении также зарегистрированы: Дидковская О.С. – с 18.07.2014 г., Дидковский Артем Станиславович ( сын Дидковской О.С.) –с 21.02.2015 г..

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Согласно п. 2 ст. 700 ГК РФ, в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника дома В.В.М.., умершего 24.05.2002 г., в дальнейшем наследником указанного дома являлись мать В.В.М. - В.А.В.., далее Иванова В.М., которые не возражали против проживания ответчиков в жилом доме.

Таким образом, фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорным домом.

С учетом этого, Дидковская О.С. фактически в порядке универсального правопреемства является ссудодателем по указанному выше договору.

Являясь собственником жилого дома по договору дарения - Дидковская О.С. в настоящее время возражает против проживания ответчиков в жилом доме.

    Положениями п. 1 ст. 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    Из материалов дела следует, что до обращения в суд истица заявила требования к ответчикам об освобождении спорного жилого помещения, однако последние отказались выполнить требование собственника, что не оспорено ответчиками.

При таких обстоятельствах, Дидковская О.С., обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем она и воспользовалась, с учетом положений ст. 699 ГК РФ, не намереваясь продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении.

Таким образом, правоотношения по безвозмездному бессрочному пользованию спорным жилым домом прекращены между Дидковской О.С. и ответчиками на основании п. 1 ст. 699 ГК РФ, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку право пользования жилым помещением у Чувашова М.Э. прекращено, выселение несовершеннолетнего Чувашова З.М. из спорного дома не может повлечь нарушения его жилищных прав, поскольку такого права применительно к положениям ч.2 ст. 20 ГК РФ, у него не возникло, поскольку права несовершеннолетнего являются производными от прав законного представителя.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Чувашов Захар, 20 июля 2020 г.р., не являлся и не является членом семьи Дидковской О.С., был зарегистрирован по месту регистрации отца без согласия собственника дома. В настоящее время в спорном жилом доме семья Чувашова М.Э. не проживает, кроме регистрации по месту жительства отца Чувашова М.Э., Чувашов Захар, 20 июля 2020 г.р., имеет регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по месту регистрации его матери К.Н.О. по адресу <адрес>.

Требования встречного иска Чувашовой Т.М. о признании права собственности на спорное имущество, заявленные на основании ст. 234 ГК РФ со ссылкой на открытое, добросовестное и непрерывное владение как своим собственным спорным имуществом в течение более 15 лет, не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности владения Чувашовой Т.М. спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления N 10/22).

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании Чувашовой Т.М., несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения; Чувашова Т.М. владела жилым помещением и земельным участком на основании устной договоренности с В.В.М.., затем с В.А.В.., Ивановой В.М. о безвозмездном его использовании; не могла не знать о правах на это имущество других лиц; В.В.М., В.А.В.., Иванова В.М. от своих прав собственника не отказывались; в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

    Поскольку в качестве оснований признания свидетельств о праве на наследство и договора дарения от 14.102013 г., недействительными, Чувашова Т.М. ссылается на ее право собственности на спорное имущество, а основания для признания права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, исковые требования Чувашовой Т.М. о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения от 14.102013 г. недействительными удовлетворению также не подлежат.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Дидковской О.С. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 02.11.2020 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

        Исковые требования Дидковской Ольги Сергеевны к Чувашовой Татьяне Михайловне, Чувашову Михаилу Эдуардовичу, Чувашову Захару Михайловичу, удовлетворить.

     Прекратить право пользования Чувашовой Татьяны Михайловны, Чувашова Михаила Эдуардовича, Чувашова Захара Михайловича жилым помещением по адресу <адрес>

    Выселить Чувашову Татьяну Михайловну, Чувашова Михаила Эдуардовича, Чувашова Захара Михайловича из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    В удовлетворении исковых требований Чувашовой Татьяны Михайловны к Дидковской Ольге Сергеевне, Ивановой Валентине Михайловне о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения от 14.10.2013 недействительными в части, признании права собственности на часть жилого дома в виде квартиры № 2 и на <данные изъяты> долю приусадебного земельного участка, отказать.

    Взыскать с Чувашовой Татьяны Михайловны в пользу Дидковской Ольги Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

    Взыскать с Чувашова Михаила Эдуардовича в пользу Дидковской Ольги Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                           М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 31.05.2021