Решение по делу № 2-2007/2021 от 09.09.2020

2-2007/2021

УИД 24RS0048-01-2020-010287-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Понамаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой Елены Васильевны к ООО «Престиж» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Мурашова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Престиж» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу истца - Мурашовой Елены Васильевны денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве возмещения убытков, составляющих двукратный размер утраченной вещи; денежные средства в размере 3 762 рублей в качестве возмещения убытков, составляющих расходы на оплату услуг по химической чистке вещи; неустойку в размере 18 396, 72 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы оплаченных услуг; неустойку в размере 751 500 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении цены утраченной вещи; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 461 829, 36 рублей. Мотивируя заявленные требования, тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по химической чистке шубы из меха для устранения пятен и загрязнений. Договор был оформлен Наряд-заказом № серия АЛ от ДД.ММ.ГГГГ Цена услуг составила 3 112 руб. и ремонтные работы 650 руб., а всего 3 762 руб. До передачи на химическую чистку изделие чистке не подвергалось. При приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ видимых недостатков обнаружено не было. Однако, сразу после примерки изделия в этот же день появились недостатки в виде разрывов на спине, около карманов и еще в отдельных местах. Истец обращался к ответчику для получения услуг в личных целях, т.е. выступал в качестве потребителя. Истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлял в адрес ответчика претензию с требованием устранить нарушения прав истца как потребителя. Однако, ответы на претензии от ответчика не получены. Истец полагает, что ответчик в нарушение требований законодательства о защите потребителей и действующих регламентов и норм оказания услуг не создал надлежащих и безопасных условий для осуществления химической чистки изделия, вследствие этого, изделию (имуществу истца) был причинен вред в виде разрывов мехового покрытия шубы, которые исключили возможность дальнейшего использования изделия.

В судебное заседание истец Мурашова Е.ВС. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Престиж», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 4, 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 8 июля 2011 года) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан передать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная года).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3. ст. 401 ГК РФ, ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Мурашовой Е.В. и ООО «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить услуги по химической чистке шубы, принадлежащей истцу, оформленный Наряд-заказом № серия АЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец - принять и оплатить выполненную работу.

Согласно Наряд-заказа № серия АЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на товаре наличие маркировки фирмы-изготовителя о способе чистке имеется, указано, что на изделиях без маркировки изготовителя либо с маркировкой. Запрещающей химическую чистку, могут проявиться скрытые дефекты (разнооттеночность, вытравки, болячки, жесткость кожаной ткани, усадка и деформация, изменения цвета и т.д.), возникшие в следствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации и снижающее качество товарного вида изделия на 50% (п.1). Перечислена степень загрязнения изделия: верх изделия – сильное, подклад изделия – сильное, после химической чистки допускаются белесые полосы и вытертости в местах наибольшего износа и загрязнения (п.2). Выгор: изменение цвета, очень сильный, после химической чистки допускается желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на деталях из натуральных мехов, кроме того, от естественного старения волосяного покрова (п.3). Дефекты изделия, возникшие в процессе эксплуатации: желтизна. Вытертость, свалянность меха, деформация. Нарушение целостности изделия (порывы на обоих карманах). Ранее чистка производилась (п.5). Наличие пятен: отдельные пятна неизвестного происхождения (п.6). Цена услуги 3 112 рублей (п.14), а также ремонт 650 рублей.

Мурашова Е.В. оплатила стоимость услуг в полном объеме.

В результате оказания услуги по химической чистке шубы данная вещь пришла в негодность. Дальнейшее использование изделия является невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены претензии о возмещениидвукратной стоимости изделия, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленное эксперту женское пальто из натурального стриженного меха (в наряд- заказе № химической чистки указан как бобр стриженный), размерный признак 38, что соответствует российскому размерному признаку 44 (в наряд - заказе указан размер 48), страна производитель не указана имеет следующие производственные дефекты ремонта после химической чистки: срезы соединены очень толстой нитью в два сложения на участках ремонта; нет усиливающей прокладки на участках ремонта; соединительный шов выполнен с нарушением шага стежка, в 1,0см - 2 стежка, высота шва 0,5см на участках ремонта. Дефекты являются производственными не отвечают требованиям: ГОСТ Р 51306-99 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и пошиву швейных изделий. Общие технические условия» раздел 7 - Правила приемки, раздел 8 - Методы контроля.      ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные. Технические условия» п. 1.5-е одном сантиметре скорняжного шва должно быть 5-6 стежков и п. 1.5 - Высота шва не должна превышать 0,8 мм. Дефекты образовались в процессе ремонта в химчистке, существенно влияют на потребительские и эстетические свойства изделия. Устранение дефектов последующего ремонта - процесс длительный и трудоемкий. Указанный дефект в наряд - заказе, который не подвергся ремонту:      петля первой пары крючка не восстановлена, отсутствует. Услуги химической чистки произведены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия»; мех чистый; подкладка чистая; запаха растворителя и пятновыводных препаратов нет; кожевая ткань (мездра) мягкая, эластичная.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о причинении изделию (шубе) вреда в виде разрывов мехового покрытия шубы, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков по причинам, за которые не отвечает подрядчик, несмотря на наличие спора между исполнителем и заказчиком о наличии недостатков экспертиза качества товара исполнителем не проведена, суд признает требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.В силу п. 2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Цена изделия составляет 75 000 руб., что подтверждается копией чека.

Руководствуясь положениями статей 4, 13, 15, 29, 35 Закона о защите прав потребителей, пунктом 11 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, оценив заключение эксперта ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» № от ДД.ММ.ГГГГ. и иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости пришедшей в негодность вещи в двойном размере 150 000 руб. (75 000 руб. х 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание заключение эксперта ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» № от ДД.ММ.ГГГГ., установив, что ущерб имуществу истца был причинен ответчиком в процессе ремонта в химчистке, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик обязан возместить истцу сумму материального ущерба в сумме 3 762 рублей за услуги по химической чистке.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителем, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В данном случае, разумным сроком истец считает срок 3 дня с момента обращения с претензией к ответчику.

Истец дважды направлял в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответы на претензию истцом получены не были. Ответчик недостатки оказанных услуг не устранил.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате сумму оплаченных услуг составляет 18 396, 72 рублей, согласно следующего расчета: 3 672 руб. (цена услуги) х 3% х 167 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении цены утраченной вещи составляет 751 500 рублей, согласно следующего расчета: 150 000 руб. (цена утраченной вещи в двукратном размере) х 3% х 167 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, степень вины нарушителя, характер повреждение товара, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате сумму оплаченных услуг до 2 000 рублей, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении цены утраченной вещи до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение качественных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, степень вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Престиж» в пользу Мурашовой Е.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: (150 000 + 3762 + 2000 + 150 000)/2 = 152 881 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, полагает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6557,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Мурашовой Елены Васильевны к ООО «Престиж» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу Мурашовой Елены Васильевны денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве возмещения убытков, денежные средства в размере 3 762 рублей в качестве возмещения убытков, неустойку в размере 18 396, 72 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы оплаченных услуг, неустойку в размере 751 500 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении цены утраченной вещи, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Престиж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6557,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 17.05. 2021г.