Решение по делу № 2-13540/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-13540/2024

УИД: 50RS0002-01-2024-011500-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г.                                 г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Тур К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к Мухранян ИБ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд Московской области с иском к Мухранян ИБ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 30 500 руб. на срок 1 год со ставкой 205,924% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лига Денег» уступило ООО МК «Джет ММ» права требования по договору цессии №-ЛД, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет ММ» уступило ООО «Югория» права требования по договору цессии №/Ц которое в свою очередь уступило право требования истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по договору составляет 76 103, 60 руб., из которых 30 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 45603, 60 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 30 500 руб. на срок 1 год со ставкой 205,924% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лига Денег» уступило ООО МК «Джет ММ» права требования по договору цессии №-ЛД, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет ММ» уступило ООО «Югория» права требования по договору цессии №/Ц которое в свою очередь уступило право требования истцу по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по договору составляет 76 103, 60 руб., из которых 30 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 45603, 60 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа и процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 2483, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с Мухранян ИБ в пользу ООО «СФО «Титан» сумму задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 103 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 483 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 августа 2024 года.

Председательствующий                            М.А. Побединская