Решение по делу № 2а-9868/2020 от 29.09.2020

Дело № 2а-9868/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                          22 октября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным акта проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), мотивируя тем, что административным ответчиком по результатам плановой выездной проверки составлен акт № № от ____ и выдано предписание № № года, которые составлены с грубыми нарушениями законодательства, просит восстановить срок обращения в суд с настоящим административным иском и отменить указанные акт и предписание, как выданные незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) Николаев М.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оспариваемое предписание поступило в адрес Министерства ____ года, срок обращения в суд пропущен по тем причинам, что после регистрации поступившего предписания, оно не было передано руководству для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Аммосов Е.А. с административными исковыми требованиями не согласился, считает, что Министерством пропущен срок обращения в суд, поскольку оспариваемое предписание и акт проверки были вынесены ____ года, вручены ____ года, в связи, с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от № года № № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я), по результатам которой составлен акт проверки № № от ____ года и выдано предписание № № от ____ об устранении выявленных нарушений.

Административный истец не согласен с указанными документами.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено ____ года, однако с административным исковым заявлением истец в суд обратился только ____ года, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец не представил.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В судебном заседании стороны не оспаривали те обстоятельства, что оспариваемые предписание и акт проверки поступило в адрес Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) поступило ____. Однако, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали бы административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом пропущен срок обращения в суд и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным акта проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья          ___         А.А. Кочкина

___

___

___

___