Решение по делу № 33а-1465/2021 от 04.03.2021

Судья Денисова А.В. № 9а-8/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года № 33а-1465/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А. рассмотрела материалы административного дела по частной жалобе индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 января 2021 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Вологодской области Кутявиной Т.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным.

Изучив представленные материалы,

установила:

индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Вологодской <адрес> Кутявиной Т.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 января 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку оно не относится к подсудности Шекснинского районного суда Вологодской области. Шерстобитову И.Н. разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с иском о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе ИП Шерстобитов И.Н. просит отменить определение, принять административное исковое заявление к производству суда. Указывает, что судом не приняты во внимание положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя и Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Вологодской области осуществляются на территории поселка Шексна Вологодской области, спор подлежит рассмотрению в Шекснинском районном суде.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ИП Шерстобитова И.Н., суд, руководствуясь частью 1 статьи 22, частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оно не подсудно Шекснинскому районному суду Вологодской области, поскольку административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кутявина Т.Г. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находятся по адресу: <адрес>

Не могу согласиться с таким выводом в силу следующего.

Как установлено частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебного пристава-исполнителя определяются территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 названного Закона, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного дела по требованиям об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей определяется территорией, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть совершает в рамках конкретного исполнительного производства исполнительные действия в отношении должника.

Из представленных материалов следует, что должник Быданов М.В. проживает по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Шекснинского районного суда Вологодской области.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности дела данному суду, поскольку в данном случае подсудность настоящего административного спора не определяется местом нахождения административного ответчика.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 января 2021 года отменить.

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам по Вологодской области Кутявиной Т.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия возвратить в Шекснинский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: