Решение по делу № 2-149/2023 (2-2828/2022;) от 23.09.2022

Дело № 2-149/2023

24RS0024-01-2022-003592-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием заместителя Канского межрайонного прокурора Жилкина П.А.,

представителя ответчика Какоулина О.В. – адвоката Швецовой Е.Г. (по ордеру),

представителя третьего лица Канского городского Совета депутатов Филипова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Какоулину О. В. о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Какоулину О.В. о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не представлено сведений, подтверждающих их законное получение (законность приобретения на них квартиры), мотивируя свои требования тем, что в Канскую межрайонную прокуратуру, из отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления Губернатора Красноярского края по безопасности, профилактике коррупционных и иных правонарушений поступили материалы, полученные по результатам контроля за расходами депутата Канского городского Совета депутатов – Какоулина О.В., инициированного на основании информации Канской межрайонной прокуратуры. Какоулин О.В. являлся депутатом Канского городского Совета депутатов 6 созыва на основании решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате осуществления контроля за расходами Какоулина О.В., а также по итогам дополнительной проверки Канской межрайонной прокуратуры установлено, что Какоулиным О.В. представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021 год в отношении себя. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, Какоулиным О.В. и его бывшей супругой Какоулиной И.В. в общую долевую собственность, в размере ? доли каждому приобретена квартира, площадью 183,8 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 20 000 000 рублей. Регистрация права собственности и внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости произведено ДД.ММ.ГГГГ. Официальный доход, задекларированный Какоулиным О.В. в разделе 1 «Сведения о доходах» справки за отчетный период 2021 года, составил 782 960 рублей 45 копеек. Совокупный доход Какоулина О.В. за три года, предшествующих отчетному периоду 2021 года (2018-2020 гг.), составил 2 926 025 рублей 96 копеек. Иных доходов от педагогической и научной деятельности, от иной творческой деятельности, от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях согласно справок о доходах в 2018, 2019 и 2020 годах Какоулин О.В. не получал. Согласно разделу 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок о доходах, на счетах, открытых на имя Какоулина О.В. в ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Россельхозбанк» в исследуемом периоде у Какоулина О.В. имелись денежные накопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах находилось 501 241 рубль 20 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах находилось 80 591 рубль 34 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах находилось 46 696 рублей 75 копеек. Сведения о срочных финансовых обязательствах, которые могли быть использованы в качестве источников средств для приобретения квартиры за отчетные периоды 2018, 2019, 2020 годы отсутствуют. При таких обстоятельствах расходы Какоулина О.В. по приобретению в собственность квартиры, превышают его общий доход за три последние года, предшествующих отчетному периоду 2021 года на 7 073 974 рублей 04 копеек. Сведения о совершенной сделке по приобретению квартиры в справке о доходах Какоулина О.В. за отчетный период 2021 года отсутствуют. Вместе с тем, сведения о приобретенном недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 183,8 кв.м. отражены Какоулиным О.В. в разделе 3.1 «Недвижимое имущество» справки о доходах Какоулина О.В. за отчетный период 2021 года. Кроме того, к справке о доходах за отчетный период 2021 года приложены следующие документы: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа денежных средств у Филипповой Ю.О. в размере 5 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном займе отражены в разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справки о доходах Какоулина О.В. за отчетный период 2021 года. Согласно пункта 6 указанного раздела источниками средств для покупки квартиры являлись заемные и личные средства. В своих пояснениях Какоулин О.В. указал, что размер понесенных им расходов по приобретению ? доли квартиры составил 10 000 000 рублей, из которых 4 500 000 рублей являлись личными накоплениями, а 5 500 000 рублей заемными средствами согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие сведений о сделке Какоулиным О.В. допущено по его невнимательности, корыстного умысла в сокрытии сведений о сделке он не имел. Подтвержденные источники средств, за счет которых Какоулиным О.В. совершена сделка по приобретению квартиры составили 8 276 025 рублей 96 копеек, в том числе совокупный доход Какоулина О.В. за три года, предшествующих отчетному периоду 2021 года в размере 2 926 025 рублей 96 копеек; заем денежных средств у Филипповой Ю.О. в размере 5 500 000 рублей; личные накопления в размере 46 696 рублей 75 копеек. Сумма документально не подтвержденных денежных средств, за счет которых совершена сделка по приобретению в собственность Какоулиным О.В. квартиры составила 1 527 277 рублей 29 копеек. В связи, с чем Канский межрайонный прокурор просит взыскать с Какоулина О.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 527 277 рублей 29 копеек – денежный эквивалент стоимости части квартиры по адресу: <адрес>, законность приобретения которой не доказана.

В судебном заседании заместитель Канского межрайонного прокурора Жилкин П.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Какоулин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Швецова Е.Г. (по ордеру) исковые требования не признала в полном объеме, ранее был представлен отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которым указывает, что ответчик подтверждает расчет истца в части определения совокупного дохода Какоулина О.В. за три года, предшествующих отчетному периоду (2018-2020) в размере 2 926 025 рублей 96 копеек и сумму займа в размере 5 500 000 рублей. Что же касается личных накоплений, определенных истцом в размере остатка на банковских счетах Какоулина О.В. по состоянию на отчетную дату – ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 696 рублей 75 копеек, то подобное утверждение является безосновательным, поскольку ни о чем, кроме остатка денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта сумма не свидетельствует и размера личных накоплений лица никак не определяет, более того, данная сумма была уже учтена в подразделе 1 Справки – «Сведения о доходах» за 2020 год. Как следует из графы 6 подраздела 3.1. «Недвижимое имущество (продолжение)» Справки за 2021 год, при заполнении сведений об объекте недвижимости: квартира, вид собственности – индивидуальная, адрес: <адрес>, в качестве источника средств, за счет которых приобретено имущество, Какоулин О.В. указал заемные и личные средства. Сведения о займе отражены в подразделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера». Обосновывая законность происхождения личных средств, в ходе проводимой администрацией Губернатора Красноярского края проверки, Какоулин О.В. приобщил к своим пояснениям справки по форме 2-НДФЛ, подтверждающих его доходы за период с 2010 по 2021 годы, позволившие ему произвести накопления денежных средств. Достоверность представленной Какоулиным О.В. информации была в пределах проверяемости Канским межрайонным прокурором. Из представленных в дело документов следует, что прокурором не только не проводилась дополнительная проверка информации по факту приобретения Какоулиным О.В. недвижимости и законности источников ее приобретения, но и в адрес Губернатора Красноярского края им была направлена информация, в том числе свидетельствующая о незаконности проведенных прокуратурой проверочных мероприятий в отношении лица, чьи доходы не подлежат проверке – Какоулиной И.В., в браке с которой Какоулин О.В. не состоит. Действующее законодательство не предусматривает возможности контроля доходов лиц, не относящихся к числу лиц, за расходами которых законом установлен контроль. В нарушение данного требования Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка доходов и расходов Какоулиной И.В. за период с 2018-2021 годов и результаты этой проверки были направлены Губернатору Красноярского края. Одновременно ему была изложена недостоверная информация о том, что Какоулин О.В. при заполнении Справки не указал источник приобретения ? доли квартиры по адресу: <адрес>, вопреки требованиям закона, не приобщил копию договора купли-продажи этого имущества. При этом позиция Какоулина О.В., изложенная в ответе на уведомление об осуществлении контроля за расходами, полученная администрацией Губернатора Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ? доли в квартире за счет заемных средств и средств личных накоплений ничем не опровергнута. В ходе контрольных мероприятий, проводимых администрацией губернатора, Какоулин О.В., со ссылкой на сведения, изложенные в Справке по итогам 2021 года, сообщил о том, что ? доля в квартире по ранее указанному адресу приобреталась им за счет заемных средств и личных накоплений. В подтверждение возможности таких накоплений и их источника, Какоулин О.В. представил справки по форме 2-НДФЛ за период с 2010 по 2018 годы, свидетельствующие о его доходах в названный период от 1 584 869 рублей 28 копеек до 2 805 641 рубль 29 копеек в год. Так, только за период с 2013 по 2017 годы его совокупный доход составил 12 589 570 рублей 24 копейки, ежегодный доход в среднем составлял 2 500 000 рублей. При этом проверяемый в своих объяснениях специально обратил внимание на то обстоятельство, что никаких сделок по приобретению недвижимости до июня 2021 года он не совершал, то есть получаемый доход на крупные сделки не тратил. Как следует из представленной выписки по банковским счетам Какоулина О.В., открытым на его имя в АО Банк «Таатта» в период с декабря 2015 года по май 2017 года Какоулиным О.В. снимались со счетов денежные средства от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей. Свободными (снятыми со счетов) были денежные средства в 2015 году в размере 1 578 210 рублей 52 копейки, в 2016 году – 1 986 341 рубль 16 копеек, в 2017 – 1 926 423 рубля 10 копеек. При этом, как следует из сведений, отраженных Какоулиным О.В. в Справках в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете в банках составил – 3 454 535 рублей 32 копейки, в 2016 – 802 30 рублей 58 копеек, в 2017 – 35 380 рублей 93 копейки. Представленные документы подтверждают наличие у Какоулина О.В. личных накоплений предыдущих лет, предшествующих периоду 2018-2020 годов, которые в свою очередь подтверждают достоверность изложенной им информации в разделе 3 Справки о приобретении ? доли квартиры по адресу: <адрес> за счет заемных и личных средств. В рамках проводимой проверки Какоулин О.В. зная о том, что ничего противозаконного не совершал, предъявил проверяющим достоверные сведения о своих доходах предшествующего периода, за счет которых он произвел накопления денежных средств, полагая, что этой информации абсолютно достаточно для принятия решения об отсутствии в его действиях коррупционного правонарушения. По представленной Какоулиным О.В. информации ни Управление, ни прокурор не задавали ему каких-либо дополнительных вопросов, что позволяло ответчику расценивать вопрос о законности происхождения его доходов исчерпанным. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 6 месяцев 2021 года, предшествовавших заключению сделки купли-продажи ? доли в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доход Какоулина О.В. составил 350 202 рубля 88 копеек (в справке 2-НДФЛ за июнь месяц отражен аванс в размере 31 732 рубля 08 копеек, выплачиваемый в начале месяца). Следует также учесть указанные в иске «накопления» в размере 46 696 рублей 75 копеек – остаток по банковским счетам на конец 2021 года. В совокупности с суммой личных накоплений денежных средств за период 2017 года в размере 1 926 423 рубля 10 копеек, дохода за 6 месяцев 2021 года (за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду) и 46 696 рублей 75 копеек остатка на счетах на конец отчетного периода, то общая сумма денежных средств, за счет которых могла быть профинансирована покупка Какоулиным О.В. ? доли в квартире составляет 2 323 322 рубля 73 копейки (1 926 423 рубля 10 копеек + 350 202 рубля 88 копеек + 46 696 рублей 75 копеек). При этом расчет суммы накоплений Какоулина О.В. приведен только за 2017 год, поскольку и этой суммы вполне достаточно для подтверждения источника и возможности осуществления личных накоплений ответчиком, которые он использовал при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ. С учетом же приведенных денежных остатков на конец года в 2015 и 2016 годах, эта сумма только увеличится, в связи с чем, полагает, что исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица Канского городского Совета депутатов Филипов И.А. (по доверенности) в судебное заседание явился. Суду пояснил, что Какоулин О.В. являлся его коллегой. Какоулин О.В. подавал декларацию, в которой был упущен раздел, после чего было разбирательство. Осенью прошлого года направлено представление в Канской городской Совет. Управлением Губернатора по соблюдению законности были обнаружены нарушения в справке о доходах Какоулина. Какоулин пояснял, что помимо тех доходов, которые он официально указал в справках о доходах, были ещё и накопления, которые он до этого имел возможность заработать либо накопить. Говорил о том, что недвижимость была приобретена им вместе с экс-супругой по 1/2 доли. Знает, что Какоулин занимал Митрофанову какую-то часть денег.

Представитель третьего лица Управления Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правоотношений (уполномоченный орган по вопросам противодействия коррупции) Брюханов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представлен отзыв, в котором изложена позиция управления Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в соответствии с которой, исковые требования Канского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению. В отзыве указано, что решение о несоответствии доходов Какоулина О.В. к осуществленным расходам по приобретению в собственность ? доли квартиры принято управлением с учетом позиции судебной практики и отражено в докладе по результатам осуществления контроля за его расходами. Доказательств того, что именно накопленные денежные средства в период с 2015 по 2017 годы являлись источниками средств, за счет которых совершена сделка по приобретению ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стороной ответчика в суд не представлено. Согласно сведениям конкурсного управляющего Банком «Таатта» от ДД.ММ.ГГГГ указанные счета закрыты в 2016-2017 годах. Свидетельств об имеющихся накоплениях Какоулиным О.В. необходимой суммы денежных средств в представленных стороной ответчика материалах не имеется. Таким образом, имеются достаточные основания полагать о несоответствии доходов Какоулина О.В. к осуществленным расходам по приобретению в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а источники средств могут вызывать сомнение в законности их происхождения. Сумма документально не подтвержденных денежных средств, за счет которых совершена сделка по приобретению в собственность Какоулина О.В. квартиры составляет 1 527 277 рублей 29 копеек.

Суд, с учетом мнения заместителя прокурора Жилкина П.А., представителя ответчика Швецовой Е.Г., представителя третьего лица Канского городского Совета депутатов Филипова И.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Губернатора Красноярского края по профилактике коррупционных и иных правоотношений (уполномоченный орган по вопросам противодействия коррупции) Брюханова И.И.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8.1 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленные в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходами».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан, собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Как установлено по делу, Какоулин О.В. являлся депутатом Канского городского Совета депутатов 6 созыва на основании решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123-124 Том 1).

Указанная должность в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходами» отнесена к числу тех должностей, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Обязанность представлять указанные выше сведения возникла у лиц, замещающих муниципальные должности с момента вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Ю.О. и Какоулиным О.В. заключен договор займа, согласно которому Филиппова Ю.О. предоставляет Какоулину О.В. заем в сумме 5 500 000 рублей (л.д. 49-50 Том 1).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, Какоулиным О.В. и его бывшей супругой Какоулиной И.В. в общую долевую собственность, в размере ? доли каждому приобретена квартира, площадью 183,8 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 20 000 000 рублей (л.д. 37-42 Том 1).

Из данного договора следует, что денежные средства переданы в момент его заключения.

Какоулиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 19 900 000 рублей за приобретение квартиры, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 Том 1).

Стоимость указанной квартиры на момент рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась.

Регистрация права собственности и внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68 Том 1).

Согласно разделу 1 «Сведения о доходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, официальный доход, задекларированный Какоулиным О.В. составил 782 960 рублей 45 копеек (л.д. 70-84 Том 1).

Иных доходов от педагогической и научной деятельности, от иной творческой деятельности, от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях согласно справок о доходах в 2018, 2019 и 2020 годах Какоулин О.В. не получал (л.д. 85-122 Том 1).

Согласно разделу 3.1 «Недвижимое имущество (продолжение)» справки, в качестве получения средств, за счет которых приобретена квартира по адресу: <адрес>, указаны заемные и личные средства.

Согласно разделу 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок о доходах, на счетах, открытых на имя Какоулина О.В. в ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Россельхозбанк» в исследуемом периоде у Какоулина О.В. имелись денежные накопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах находилось 501 241 рубль 20 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах находилось 80 591 рубль 34 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах находилось 46 696 рублей 75 копеек.

Сведения о срочных финансовых обязательствах, которые могли быть использованы в качестве источников средств для приобретения квартиры за отчетные периоды 2018, 2019, 2020 годов отсутствуют.

По справке по форме 2-НДФЛ на Какоулина О.В. за 2018 год следует, что его доход – 1 584 869 рублей 28 копеек (л.д. 47-48 Том 1).

По справке по форме 2-НДФЛ на Какоулина О.В. за 2019 год следует, что его доход – 553 428 рублей 05 копеек (л.д. 46 Том 1).

По справке по форме 2-НДФЛ на Какоулина О.В. за 2020 год следует, что его доход – 785 202 рублей 48 копеек (л.д. 45 Том 1).

По справке по форме 2-НДФЛ на Какоулина О.В. за 2021 год следует, что его доход – 780 415 рублей 97 копеек (л.д. 44 Том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Какоулину О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2011 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Стрижевой, <адрес>, жилое помещение на праве общей долевой собственности, площадью 183,80 кв.м. по адресу: <адрес>, жилое помещение на праве собственности, площадью 67,10 кв.м. по адресу: <адрес>А, <адрес>, жилое здание на праве собственности, площадью 143,90 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Стрижевой, <адрес>, нежилое сооружение на праве собственности, по адресу: <адрес>, №, ГСТ «Редут», бокс № (л.д. 125-127 Том 1).

Банк «Таатта» АО ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155 Том 1).

Какоулин О.В. прекратил досрочно полномочия депутата Канского городского Совета депутатов 6 созыва на основании решения Канского городского Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87 Том 2).

С учетом изложенного установлено, что расходы Какоулина О.В. по приобретению в собственность квартиры, превышают его общий доход за три последние года, предшествующих отчетному периоду 2021 года на 7 073 974 рублей 04 копейки.

Сведения о совершенной сделке по приобретению квартиры в справке о доходах Какоулина О.В. за отчетный период 2021 года отсутствуют.

Вместе с тем, сведения о приобретенном недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 183,8 кв.м. отражены Какоулиным О.В. в разделе 3.1 «Недвижимое имущество» справки о доходах Какоулина О.В. за отчетный период 2021 года.

Подтвержденные источники средств, за счет которых Какоулиным О.В. совершена сделка по приобретению квартиры составили 8 276 025 рублей 96 копеек, в том числе совокупный доход Какоулина О.В. за три года, предшествующих отчетному периоду 2021 года в размере 2 926 025 рублей 96 копеек; заем денежных средств у Филипповой Ю.О. в размере 5 500 000 рублей; личные накопления в размере 46 696 рублей 75 копеек.

Сумма документально не подтвержденных денежных средств, за счет которых совершена сделка по приобретению в собственность Какоулиным О.В. квартиры составила 1 527 277 рублей 29 копеек.

Данное несоответствие было выявлено Канским межрайонным прокурором, и соответствующая информация в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № представлена в Администрацию Губернатора Красноярского края, после чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продлении срока проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14 Том 1, л.д. 1-2 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Какоулину О.В. было направлено уведомление об осуществлении контроля за расходами (л.д. 16-17 Том 1).

Какоулиным О.В. был дан ответ на уведомление об осуществлении контроля за расходами с предоставлением документов – справок 2-НДФЛ за 2018-2021 годы (л.д. 18-36 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Какоулину О.В. было направлено уведомление о результатах контроля за расходами в соответствии, с которым установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов Какоулина О.В. по приобретению в собственность недвижимого имущества в 2021 году, его совокупному доходу за три года, предшествующих отчетному периоду (л.д. 15 Том 1).

С данным утверждением суд соглашается, поскольку оно является логичным и следует из анализа указанных выше справок, а также документов, подтверждающих приобретение данного имущества.

Свидетель ФИО14 в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что работает в МУП КХ <адрес>, главным бухгалтером, находится в подчинении у Какоулина до настоящего времени. Заполняла справку о доходах Какоулина О.В. за 2020 и 2021 по его просьбе. Не заполнила раздел 2 в справке о доходах и расходах по незнанию.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год)» (утв. Минтрудом России) представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является обязанностью соответствующего лица, предусмотренной антикоррупционным законодательством.

Какоулин О.В. был обязан лично заполнить Справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, следовательно, доводы представителя ответчика Швецовой Е.Г. о том, что Какоулин О.В. не заполнял справку лично, а также, что бухгалтер ФИО14 имеет отношение к иску, в связи с заполнением справки и допущененной ошибке, судом не принимаются.

Представителем ответчика Швецовой Е.Г. представлены выписки Сибирского филиала Банка «Таатта» АО по операциям на счетах: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено снятие наличных денежных средств Какоулиным О.В. (л.д. 56-85 Т. 2)

Кроме того, в обоснование наличия денежных средств у Какоулина О.В. стороной ответчика были представлены: справки о доходах физического лица за период 2010-2017 годы, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период 2015-2017 годы, справка по форме 2-НДФЛ за 6 месяцев 2021 года, сведения из МИФНС № по Красноярскому краю (л.д. 3-55; 86 Том 2).

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что Какоулин О.В. занял ему в октябре-ноябре 2017 года денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Митрофанов вернул деньги Какоулину О.В. в конце 2018 года.

Суду не представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы при заключении договора займа денежных средств, суд считает свидетельские показания ФИО15 и пояснения третьего лица, представителя Канского городского Совета депутатов Филипова И.А., не допустимыми.

Суд полагает, что все свидетельские показания неконкретны, основаны на воспоминаниях и предположениях, никакими первичными документами не подтверждены, что лишает суд проверить их на предмет достоверности.

По ходатайству представителя ответчика Шевцовой Е.Г. судом сделан запрос в банк «ТААТТА» АО в лице конкурсного управляющего – КГ «Агентство по страхованию вкладов». В ответ на запрос предоставлены выписки по счетам Какоулина О.В., а именно: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № за период с 2012 по 2018, из которых следует, что Какоулин О.В. не только снимал наличные средства, но и банком предоставлялись кредиты Какоулину О.В., в частности овердрафт, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201 Т.1); кредит № КФ2269/15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-210 Т.1); кредит № КФ3325/16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-220 Т.1). Также из данных выписок прослеживаются крупные выплаты денежных средств по кредитным обязательствам за указанные годы.

Кроме того, ответчик неоднократно совершал поездки за границу в апреле 2013 года в Тайланд, в сентебре 2013 года в Турцию, в апреле 2014 года в Тайланд и совершал там покупки, что следует из выписки лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07. 2018 (л.д.255-264 Т. 1).

Довод представителя ответчика Швецовой Е.Г. о том, что Какоулин О.В. сделок по приобретению недвижимости до июня 2021 года не совершал, получаемый доход на крупные сделки не тратил, судом отклоняется, в связи с тем, что ответчиком не доказано наличие накопленных денежных средств. Данные доводы не основаны на исследованных доказательствах, в период с 2013 по 2014 годы производились поездки за рубеж с расходованием денежных средств, что подтверждено выпиской по счету №. Производились погашения по кредитным обязательствам, согласно выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07. 2018.

Доводы представителя ответчика Швецовой Е.Г., что необходимо учитывать доход, полученный Какоулиным О.В. в 2021 году, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с тем, что должны учитываться доходы, предшествующие отчетному периоду, до совершения сделки.

Суду не представлены логичные, последовательные и документальные доказательства того, что у ответчика денежные средства имелись в принципе и наличествовали на момент покупки квартиры. Законных доходов за пределами трехлетнего срока, которые бы позволили приобрести спорное имущество, суду также не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что ответчиком не доказано наличие законного источника происхождения денежных средств, позволивших купить квартиру по адресу: <адрес>, при этом судом приняты и приобщены к материалам дела все представленные стороной ответчика доказательства, которые в своей совокупности противоречивы, непоследовательны и не подтверждают напрямую и однозначно те обстоятельства, ради которых были представлены.

Нарушений в проведении процедуры контроля средств за расходами не усмотрено.

В то же время исходя из конкретных, четких и документально подтвержденных обстоятельств истцом, по мнению суда, доказано, что легального источника дохода, за счет которого в 2021 году были осуществлены расходы Какоулиным О.В. на приобретение квартиры в сумме 10 000 000 рублей не имеется, в связи, с чем суд находит предъявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в доход Российской Федерации с Какоулина О.В. денежные средства в размере 1 527 277 рублей 29 копеек – денежный эквивалент стоимости части квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Какоулину О. В. о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать в доход Российской Федерации с Какоулина О. В. (ИНН 245008228102) денежные средства в размере 1 527 277 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 29 копеек – денежный эквивалент стоимости части квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Какоулина О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 836 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                М.В. Крашкауцкая