Решение по делу № 33а-3953/2019 от 07.02.2019

Судья Валиуллина Г.Ш. Дело № 33а-3953/2019

Учет № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Котова Евгения Владимировича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Котова Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан Мирчевской И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С., выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства до истечения срока на добровольное исполнение, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Котова Е.В., Висимских Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Котов Е.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирчевской И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Управление ФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С., выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства до истечения срока на добровольное исполнение, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 7 ноября 2018 года Котову Е.В. стало известно о том, что на основании исполнительного листа №С021736354, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в отношении него возбуждено исполнительное производство №16026/18/16001-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 59631,65 руб. Кроме того, административному истцу стало известно, что на основании исполнительного листа №ФС079946998, выданного мировым судьей судебного участка №15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, в отношении него возбуждено исполнительное производство №16027/18/16001-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 20882,39 руб. В рамках данных исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства административного истца.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 года заочное решение суда отменено, административный истец исключен из числа ответчиков по делу.

20 июля 2018 года административным истцом судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан Мирчевской И.С. направлялись заявления по каждому исполнительному производству о приостановлении исполнительных действий в связи с обжалованием судебных актов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств.

30 июля 2018 года и 9 августа 2018 года административным истцом судебному приставу-исполнителю Мирчевской И.С. были предоставлены заверенные копии определений суда об отмене судебных решений, послуживших основанием для возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, а также требование о предоставлении копий процессуальных документов по исполнительному производству. Однако до настоящего времени ни копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, ни копии постановлений о прекращении исполнительных производств, ни копия постановления об отмене обеспечительных мер и возврате удержанных денежных средств в адрес административного истца не направлены.

Кроме того, денежные средства со счетов административного истца были списаны до истечения пятидневного срока после возбуждения исполнительного производства, а также до направления и получения им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Об удержании денежных средств он узнал лишь 7 ноября 2018 года.

17 августа 2018 года на действия судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С. подана жалоба старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан, которая была получена адресатом 22 августа 2018 года. Однако до настоящего времени жалоба вышестоящим должностным лицом не рассмотрена.

Административный истец просил восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение; бездействие судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении копии постановления о прекращении исполнительного производства, в ненаправлении копии постановления об отмене обеспечительных мер, в невозврате всех удержанных денежных сумм со счетов в сроки, предусмотренные законом; обязать судебного пристава-исполнителя Мирчевскую И.С. устранить допущенные нарушения, а именно вернуть удержанные денежные средства, направить в адрес административного истца все процессуальные документы по исполнительным производствам, в том числе копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о прекращении исполнительных производств, постановления об отмене обеспечительных мер, постановления о возврате удержанных сумм.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Котова Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан Мирчевская И.С. в суд не явилась.

Управление ФССП России по Республике Татарстан и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» своих представителей в суд не направили.

На основании части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан Мирчевской И.С. от 16 июля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №15 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан по делу №2-1126/2017-15, возбуждено исполнительное производство №16027/18/16001-ИП в отношении должника Котова Е.В. о взыскании с него в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» суммы задолженности по кредитным платежам 20882, 39 руб.

19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Мирчевской И.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 июля 2018 года по делу №2-1126/17-15 отменено заочное решение мирового судьи от 22 декабря 2017 года по данному гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Котову Е.В. о возмещении вреда в порядке суброгации.

30 июля 2018 года Котов Е.В. обратился в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой указанного заочного решения от 22 декабря 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С. от 7 августа 2018 года меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С. от 7 августа 2018 года исполнительное производство №16027/18/16001-ИП от 16 июля 2018 года окончено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан Мирчевской И.С. от 16 июля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №2-823/2018 возбуждено исполнительное производство №16026/18/16001-ИП в отношении должника Котова Е.В. о взыскании с него в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» задолженности по кредитным платежам в размере 59631,65 руб.

19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Мирчевской И.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 года отменено заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года по делу №2-823/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Котову Е.В. о возмещении вреда в порядке регресса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С. от 7 августа 2018 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С. от 7 августа 2018 года исполнительное производство №16027/18/16001-ИП от 16 июля 2018 года окончено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

9 августа 2018 года Котов Е.В. обратился в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года.

17 августа 2018 года Котов Е.В. обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан Зайдуллиной Л.У., в котором указал, что действия судебного пристава-исполнителя Мирчевской И.С., выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, противоречат положениям части 2 и пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан Глебова Д.К. от 7 сентября 2018 года жалоба Котова Е.В. на нарушение права заявителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения добровольного срока на исполнение, в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении постановления о прекращении исполнительного производства, в ненаправлении постановления об отмене обеспечительных мер, в невозврате всех удержанных денежных сумм со счетов заявителя признана обоснованной в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Глебова Д.К. включено в материалы исполнительного производства №16027/18/16001-ИП.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении административного иска в данном случае имелись.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, жалоба Котова Е.В., направленная им в порядке подчиненности, согласно почтовому уведомлению поступила в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по Республике Татарстан 22 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о предполагаемом нарушении его прав административному истцу стало известно по истечении установленного законом срока для рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов жалобы, поданной в порядке подчиненности, с учетом недельного срока для доставки почтовой корреспонденции, не позднее 17 сентября 2018 года.

С административным исковым заявлением Котов Е.В. обратился в суд 8 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд административным исковым заявлением.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств также и суду апелляционной инстанции.

Поскольку установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений частей 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверяет выводы суда по иным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого решения повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и норм процессуального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи