Решение от 22.07.2024 по делу № 11-157/2024 от 17.06.2024

Мировой судья Ильина Н.В.                        Дело № 11-157/2024

(2-3548/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новоалтайск                                  22 июля 2024 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи                 Сергеевой И.В.,

при секретаре             Лаврик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника Кузнецовой Марины Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Кузнецовой М.В. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженности за услуги по энергоснабжению по состоянию на ДАТА в размере 7 138,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

ДАТА должник Кузнецова М.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала, о вынесении судебного приказа узнала случайно после того, как увидела арест принадлежащих ей банковских счетов и снятии денежных средств судебными приставами-исполнителями; копию судебного приказа получила только ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА возвращено заявление Кузнецовой М.В. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу возражений.

Не согласившись с указанным определением, Кузнецова М.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДАТА отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа НОМЕР. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что копия судебного приказа, первоначально направленная в адрес должника, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем в установленный срок подать возражения относительно судебного приказа не могла, т.к. не получала его. О вынесении судебного приказа узнала случайно после того, как увидела арест принадлежащих ей банковских счетов и снятии денежных средств судебными приставами-исполнителями. Копию судебного приказа от ДАТА Кузнецова М.В. получила только ДАТА.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст.ст. 128-129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ НОМЕР.

ДАТА копия судебного приказа направлена Кузнецовой М.В. по месту ее жительства: АДРЕС, заказной почтовой корреспонденцией. Этот же адрес указан в качестве регистрации в паспорте должника как на момент направления копии судебного акта, так и на момент подачи возражений.

Согласно сведениям, отраженным на конверте, возвратившемся в суд, и на официальном сайте АО «Почта России», извещение Кузнецовой М.В. не получено, корреспонденция возвращена на судебный участок по истечении срока хранения ДАТА, при этом извещение о необходимости получения почтовой корреспонденции доставлялось адресату.

Проведенный анализ обстоятельств доставки корреспонденции в адрес должника, сопоставление адреса доставки и адреса регистрации Кузнецовой М.В. по месту жительства, свидетельствует об отсутствии нарушений правил доставки судебной корреспонденции в адрес Кузнецовой М.В. Поэтому мировым судьей сделан правильный вывод о том, что копия судебного приказа, направленная в адрес должника, возвращена в суд в конверте с отметкой «истек срок хранения», а значит по обстоятельствам, зависящим от Кузнецовой М.В. Доказательства иного в деле отсутствуют, как и не названы в самом заявлении Кузнецовой М.В. об отмене судебного приказа, не отражены в частной жалобе.

Кузнецова М.В. ссылается на то, что копию судебного приказа она не получала, но и не отказывалась от ее получения. Однако само по себе неполучение копии приказа не является безусловным основанием для признания причины пропуска установленного десятидневного срока уважительной. Это обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными, что и сделано мировым судьей при вынесении определения от ДАТА.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. Отчет об отслеживании почтового отправления подшит в материалы дела НОМЕР (л.д. 18).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, факт осведомленности должника относительно вынесения судебного приказа связывается с днем его получения на бумажном носителе либо с днем возвращения почтовой корреспонденции по истечении срока хранения.

Будучи зарегистрированной по адресу: АДРЕС, Кузнецова М.В. могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, однако этого не сделала. При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа и при подаче частной жалобы на определение мирового судьи Кузнецова М.В. не приводит какие-либо доводы о связи причины неполучения ею судебной корреспонденции в январе 2024 г. с обстоятельствами, которые бы от нее не зависели. Соответственно, отсутствуют и доказательства наличия таких обстоятельств.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении Кузнецовой М.В. не отражено, почему она не согласна с исполнением судебного приказа, все содержание возражений и частной жалобы сводится к неполучению копии названного судебного акта, но не сказано, чем же нарушены права заявителя, почему она не желает исполнять этот судебный акт. Такой недочет, как неполучение копии судебного приказа, восполнен фактом выдачи Кузнецовой М.В. копии приказа ДАТА на судебном участке, о чем прямо говорится в заявлении должника.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены, как определения мирового судьи от ДАТА, так и вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права. Доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2024.