Решение от 18.05.2022 по делу № 33-5156/2022 от 15.04.2022

Судья Музраев З.К. дело № 33-5156/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2020 по иску администрации Дзержинского района Волгограда к Саитову Шамилю Равилевичу о сносе объекта самовольного строительства

по частной жалобе Волгоградский правовой центр «Эксперт» (ООО)

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 года, которым заявление Волгоградского правового центра «Эксперт» (ООО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

установила:

администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в суд с иском к Саитову Ш.Р. о сносе объекта самовольного строительства.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года исковые требования были удовлетворены. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Волгоградскому правовому центру «Эксперт» (ООО). Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на Саитова Ш.Р.

18 февраля 2022 года Волгоградский правовой центр «Эксперт» (ООО) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе ставит вопрос Волгоградский правовой центр «Эксперт» (ООО), ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по иску администрации Дзержинского района Волгограда к Саитову Ш.Р. о сносе объекта самовольного строительства, вступил в законную силу 26 августа 2020 года, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 26 ноября 2020 года.

18 февраля 2022 года Волгоградский правовой центр «Эксперт» (ООО) обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств уважительности причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов, не представлено, оставил заявление Волгоградского правового центра «Эксперт» (ООО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Поскольку экспертное учреждение является лицом, содействующим отправлению правосудия, но не лицом, участвующим в деле, следовательно, указанное лицо лишено возможности влиять на ход рассмотрения дела, а также получать информацию о его движении, иначе, как по инициативе суда, отказ в восстановлении срока приводит к ситуации, когда добросовестно исполнив свою обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт лишается возможности получить вознаграждение за выполненную работу, что приводит к нарушению положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу о восстановлении Волгоградскому правовому центру «Эксперт» (ООО) пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешён, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направлении дела в суд первой инстанций для разрешения заявления Волгоградского правового центра «Эксперт» (ООО) о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░