Решение по делу № 2-145/2018 от 09.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     30 октября 2018 года                                                                         г. Краснознаменск

    Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области к Порошиной Люсик Шамшади об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Ракевич Е.Н. обратилась в суд с заявлением к Порошиной Л.Ш. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 39:06:010013:82. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам находятся на исполнении исполнительные производства:

        №18618/17/39016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №008429944 от 29.04.2017 года, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам в размере 2458914,65 руб.;

        № 18479/17/39016-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2423/2016 от 19.12.2016 года, выданного 2-м судебным участком Ленинградского района г. Калининграда о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам в размере 185180,70 руб.

        № 31505/17/39016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №011792385 от 09.11.2016 года, выданного Арбитражным судом г. Калининграда о взыскании с ответчика задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 2536,99 руб.

        №17044/18/39016-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №39140011561 от 15.05.2018 года, выданного МИФНС №2 по Калининградской области о взыскании с ответчика налогов и сборов, включая пени в размере 500 руб.

        №12765/18/39016-ИП,возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №39140010737 от 27.03.2018 года, выданного МИФНС №2 по Калининградской области о взыскании с ответчика налогов и сборов, включая пени в размере 183,34 руб.

31.05.2018 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоенным ему номером №18479/17/39016-СД, в рамках которого 29.11.2017 года произведен арест принадлежащего должнику на праве собственности имущества, а именно — административное здание (магазин),с кадастровым номером № площадью 132кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 696 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и <адрес>м ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Порошина Л.Ш., третьи лица ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Янтарьэнергосбыт», МИФНС №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления – земельный участок, принадлежащий Порошиной Л.Ш., к таковому не относится.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3.1. ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1.).

Обращение взыскания на земельный участок, в силу правила ст. 278 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта право притязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2017 года с ответчика Порошиной Л.Ш. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору №629/1038-0000926 от 24 октября 2014 года в размере 2438522,04 руб., государственная пошлина в размере 20392,61 руб.

На основании указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, 01 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство№18618/17/39016-ИП в отношении должника Порошиной Л.Ш. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Кроме того, на основании судебного приказа №2-2423 от 19 декабря 2016 года мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №633/1238-0001014 от 30 июля 2011 года в размере 181247,40 руб., государственная пошлина в размере 3933,30 рублей.

На основании указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, 31 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №39016/17/267664-ИП в отношении должника Порошиной Л.Ш. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Калининграда от 04 октября 2016 года с ответчика Порошиной Л.Ш. в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 10527,20 руб., пени в размере 536,99 руб., расходы по госпошлине 2000 руб.

На основании указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, 04 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № 31505/17/39016-ИП в отношении должника Порошиной Л.Ш.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность Порошиной Л.Ш. перед взыскателями ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Янтарьэнергосбыт», МИФНС №2 не погашена, что подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в связи с длительным не исполнением решения суда, в рамках сводного исполнительного производства № 18479/17/39016-СД от 29.11.2017 года наложен арест на имущество должника: административное здание (магазин), с кадастровым номером № площадью 132 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 696 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП, должнику Порошиной Л.Ш.на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под магазин, разрешенное использование: под магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Других собственников указанный земельный участок не имеет. Кроме этого, из выписки ЕГРН следует, что на этот земельный участок установлено обременение в виде запрещения регистрации.

Учитывая, что решения суда, акты МИФНС №2 должником не исполняются с 31 июля 2017 года, чем нарушаются права взыскателей, спорный земельный участок площадью696 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ответчику на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, доказательств иных, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, оснований невозможности обращения на взыскания на спорный участок ответчиком не представлено, суд признает имущественные права взыскателей ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Янтарьэнергосбыт», МИФНС №2 подлежащими защите.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Таким образом, государство обязано гарантировать право взыскателя на исполнение решения суда.

Руководствуясь правилами ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный земельный участок, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области- удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Порошиной Люсик Шамшади, с кадастровым номером №, площадью 696кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, по обязательствам должника Порошиной Люсик Шамшади, в пользу взыскателей ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Янтарьэнергосбыт», МИФНС №2, определив способ реализации имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности Порошиной Л.Ш. перед ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Янтарьэнергосбыт», МИФНС №2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Г.А. Мальковская