Решение по делу № 1-1614/2020 от 31.07.2020

№ 1-1614/2020

14RS0035-01-2020-012345-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                     27 августа 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимой Полотовой А.М.,

защитника Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение № от ____, представившей ордер № от ____,

при помощнике судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полотовой Асель Маматкеримовны, родившейся ____ в ____, зарегистрированной в ____, фактически проживающей в ____, ___, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полотова А.М. совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Полотова Асель Маматкеримовна, достоверно зная о том, что она на основании постановления и.о. мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска - мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06.06.2016, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска PC (Я), и.о. мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска PC (Я) от 06.09.2016, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Полотова Асель Маматкеримовна, ____ 2020 года в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 37 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до магазина и обратно, осуществила управление автомашиной «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком Т 267 КЕ 14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного возле дома № по адресу: ____, где ее действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____2020, Полотова А.М. при наличии внешних признаков опьянения от медицинского освидетельствования отказалась.

Подсудимой Полотовой А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала.

Защитник Данилова Г.Г. поддержала ходатайство подсудимой Полотовой А.М. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Суд, заслушав ходатайство подсудимой, мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении ее ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство Полотовой А.М. о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемой Полотовой А.М., протокол допроса Н.А., рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении от ____2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ____2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____2020, протокол о задержании транспортного средства от ____2020, протокол проверки показаний на месте от ____2020, протокол осмотра документов, которые в своей совокупности свидетельствуют об управлении подсудимой автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая доказательства, приведенные в обвинительном постановлении в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 226-9, п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они, каждое в отдельности, являются достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Потому, действия подсудимой Полотовой А.М. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что зарегистрирована в ____ Республики Саха (Якутия) по адресу: ____, фактически проживает в ____, постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, в отношении которой не поступали жалобы, на учете нигде не состоит.

Поскольку подсудимая Полотова А.М. в психоневрологическом диспансере не лечилась, на учете не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой Полотовой А.М. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Учитывая, что подсудимая имеет трудоспособный возраст, ограничений к труду не имеет, суд считает, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Штраф не может быть назначен в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, лишение свободы не может быть назначено, поскольку Полотова А.М. впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в ее действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому положения ст. 64 УК РФ не применяет.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Полотовой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие документы, СD-R-диск следует хранить в уголовном деле.

Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению судом, в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полотову Асель Маматкеримовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Полотовой А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что Полотовой А.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                                 Л.В. Егорова