Решение по делу № 2-1266/2023 от 26.09.2023

    Дело №2-1266/2023

    УИД: 42RS0006-01-2023-002433-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               12 декабря 2023 года

дело по иску Баженова В.А. к Баженову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Баженов В.Н. обратился в суд с иском к Баженову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивировав свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля в договоре указана в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал спорный автомобиль в отделе ГИБДД, однако до настоящего времени денежные средства за покупку автомобиля ответчик не передал истцу, фактически спорный автомобиль остался во владении и пользовании истца, ответчику не передавался, в связи с чем истец полагает, что имеет право обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику о признании сделки купли-продажи недействительной по безденежности.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки /л.д.3-4/.

В судебное заседание истец Баженов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.42/.

В судебном заседании ответчик Баженов А.В. признал исковые требования, пояснил, что подписывал договор купли-продажи с истцом, однако денежные средства не передавал, в настоящий момент спорный автомобиль находится в г. Екатеринбурге, транспортным средством пользуется истец, но зарегистрирован автомобиль на ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по КО, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.43,45/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.47/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Баженова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО6 и Баженовым В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство <данные изъяты>) и уплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство <данные изъяты> переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Деньги в сумме <данные изъяты> продавец получил, транспортное средство Баженов В.А. получил /л.д.29/.

ДД.ММ.ГГГГ между Баженовым В.А. и Баженовым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> /л.д.28/.

Согласно п.3 настоящего договора за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме <данные изъяты> получил полностью /л.д.28/.

Согласно п.4 договора продавец обязуется передать автомобиль указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД /л.д.28/.

В силу ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Своей подписью в договоре истец подтвердил, что договор заключил добровольно /л.д.28/.

Исходя из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с г/н №*** зарегистрирован за Баженовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.35/, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС /л.д.8-9/

Согласно исковому заявлению истец не приводит каких-либо оснований недействительности оспариваемой сделки, считает данный договор недействительным в силу того, что денежные средства по данному договору Баженовым А.В. не уплачены.

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 162, 165, 168 - 179).

То обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи не были уплачены покупателем, среди таких оснований отсутствует.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) выражена правовая позиция, согласно которой неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, так как в случае, если продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, то он с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение одной из сторон сделки своих обязательств не влечет недействительность договора, а имеет иные последствия - право стороны, чьи права нарушены, требовать исполнения договора - в данном случае оплаты переданного товара, либо требовать расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. В силу пункта 3 названной статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Следовательно, правоотношения сторон по исполнению договора купли-продажи регулируются главой 30 ГК РФ и неисполнение одной из сторон обязательств по договору не влечет его недействительности.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым.

Требований, связанных с отказом от исполнения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, или о его расторжении истец в рамках данного гражданского дела не заявлял.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт признания ответчиком исковых требований не может свидетельствовать о наличии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор купли-продажи спорного автомобиля совершен между истцом и ответчиком в письменной форме, с указанием предмета сделки, реквизитов сторон, цены в размере <данные изъяты>., из буквального толкования договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и его смысла следует, что продавец Баженову В.А. получил от покупателя Баженова А.В. уплаченные за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует личная подпись Баженова В.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Баженов В.А. не получил от Баженова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., доказательств нарушения прав или законных интересов истцом не представлено.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом избранного истцом способа защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Отказать Баженову В.А. в удовлетворении исковых требований к Баженову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Баженовым В.А. и Баженовым А.В..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2023г.

Председательствующий: