Решение по делу № 2-819/2015 от 16.01.2015

Дело №2-819/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» к Гюльмамедову Д.Б.о, Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез 2001 НВК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «РосЕвроБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Глюльмамедову Д.Б.о., ООО «Синтез 20011 НВК», с учетом имевших место уточнений (л.д. 141) о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РосЕвроБанк» и Гльмамедовым Д.Б.о. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному договору, банк заключил договор поручительства с ООО «Синтез 2001 НВК» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которыми поручители являются солидарными ответчиками по обязательству. Заемщик систематически нарушал взятые на себя обязательства, а именно допускал просрочку возврата кредиты в установленные договором сроки, в связи с чем Банк потребовал от солидарных ответчиков досрочно возвратить кредитные средства, однако, требование было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гюльмамедов Д.Б.о., ООО «Синтез 2001 НВК» в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков действующий по доверенности ФИО исковые требования не признал, указывая на то, что задолженность по исполнению кредитных обязательств возникла из-за экономического кризиса в стране; заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, указывая на то, что штрафная процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, что в несколько раз превышает ставку рефинансирования банка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, принимая признания иска ответчиком, полагает исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РосЕвроБанк» и Гюльмамедовым Д.Б.о. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых; кредит предоставлен исключительно на потребительские цели (л.д.19-24).

Выдача кредита в сумме <данные изъяты>. произведенаДД.ММ.ГГГГ о чем в материалы дела предоставлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

В целях обеспечения исполнения обязательств при оформлении кредитного договора Банком был заключен договор поручительства с ООО «Синтез 2001 НВК» <данные изъяты> (л.д.28-32). Согласно договора поручительства (п. 1.1 договора) поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать взятые обязательства, допуская периодически просрочку выплат по договору, что подтверждается сведениями, отраженными в выписке по лицевому счету №; в связи с чем истцом. в адрес заемщика, а также в адрес поручителя были направлены требования о погашении в досрочном порядке кредитной задолженности. (л.д. 46-51).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к кредитному договору, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком кредитного договора (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов при нарушении заемщиком обязательств по настоящем договору, в том числе невыполнении обязанностей по возврату части кредита в установленные договором сроки. Аналогичные положения содержаться в п. 2 статьи 811 Граждаснкого кодекса РФ.

С учетом положений кредитного договора и при наичии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое в добровольном порядке исполнено не было, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного истцом в суд расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом имевших место платежей в ходе судебного разбирательства) по кредитному договору составляет (л.д.149-150):

- просроченный основной долг <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>..

Указанная сумма задолженности представителем ответчика не оспаривалась.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками кредитных обязательств, наличие предусмотренного законом и договором право истца на досрочное взыскание кредиторской задолженности, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по кредиту - по основному долгу и начисленным процентам - удовлетворить.

Доводы представителя ответчиков об необоснованности заявленных требований, со ссылкой на то, что в настоящее время ответчик вошел в график платежей, путем погашения текущей задолженности, суд находит несостоятельными, которые в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами и установленными в ходе судебного разбирательства обстяотельствами.

С учетом положений пунктов 6.1 и 6.2 Кредитного договора, Банк начислил заемщику неустойку за несвоевременную уплату процентов и выданного кредита в размере <данные изъяты> годовых от невыплаченной суммы за весь период просрочки.

Согласно представленного в суд истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 150):

- неустойка на просроченную сумму основного долга составляет <данные изъяты>

- неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В отношении данного требования представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (л.д. 183).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения долга и характер охраняемого государством блага, сумму кредита и периода просрочки исполнения обязательства по основному долгу и процентам, рассчитанный размер процентов, установленную договором неустойку, которая составляет <данные изъяты> годовых, а также учитывая то, что неустойка носит компенсационный характер и не подменяет собой проценты на сумму займа, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и полагает произвести её расчет исходя из <данные изъяты>, что соответствует ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает взыскать с солидарно с ответчиков неустойку на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом за тот же период в сумме 383 руб. 03 коп., учитывая при этом также произведенные ответчиком платежа по исполнению кредитных обязательств.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; госпошлина в сумме <данные изъяты> с учетом положений ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияАКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гюльмамедова Д.Б.о и ООО «Синтез 2001 НВК» (<данные изъяты>) в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку на просроченную сумму основного долга <данные изъяты>., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., а также расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>..

Вернуть АКБ «РосЕвроБанк» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А.Князева

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2015г.