Решение по делу № 2-461/2023 (2-3629/2022;) от 16.12.2022

Дело №2-146/2022 (2-3012/2021)

УИД: 05RS0012-01-2021-012016-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                                     01 декабря 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Рамазановой Зумрият Мирзахановне о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, в виде части капитального строения, размерами 158 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>; обязании привести в соответствие с выданным уведомлением №432 от 17.03.2021 объект капитального строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке путём демонтажа части капитального строения, размерами 158 кв.м, за свой счёт, и привести земельный участок в первоначальное состояние, и по встречному иску Рамазановой Зумрият Мирзахановны к Администрации городского округа «город Дербент» об обязании Администрации ГО «город Дербент» предоставить в его собственность земельный участок площадью 142 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, занятый частью объекта капитального строения площадью 103 кв. м, путем заключения с ней договора купли-продажи земельного участка, по его кадастровой стоимости, которая составляет 294 065 (двести девяносто четыре тысяча шестьдесят пять) рублей 11 (одиннадцать) коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент», обратилась в суд с иском к Рамазановой З.М. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, в виде части капитального строения, размерами 158 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>; обязании привести в соответствие с выданным уведомлением №432 от 17.03.2021 объект капитального строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке путём демонтажа части капитального строения, размерами 158 кв.м, за свой счёт, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что сотрудниками Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» проведена проверка на предмет самовольного занятия земельных участков и самовольных построек на территории ул. 345 ДСД.

С выездом на место было установлено, что ответчиком Рамазановой 3.М., в нарушении выданного уведомления на строительство индивидуального жилого дома с общей площадью застройки 230 кв. м, за №432 от 17.03.2021 без получения разрешительной документации осуществлено строительство объекта капитального строительства площадью 388 кв.м, на земельном участке <номер изъят>, общей площадью 450 кв. м, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст.222 ГК РФ.

Самовольно выстроенный объект капитального строительства находится в кадастровом квартале <номер изъят>.

В соответствии с ч: 2 ст. 222 ГК РФ, Управлением по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», ответчику было направлено предписание №268 от 07 июня 2021 года с требованием привести в соответствие с выданным уведомлением объекта капитального строительства в срок до 14.06.2021.

Данное предписание не было исполнено. В связи с чем был составлен акт о самовольном строительстве объекта капитального строительства от 15 июня 2021 г.

Отделом по выявлению незаконного строительства Администрации ГО «город Дербент» был составлен акт обмера площади земельного участка, согласно которому площадь самовольной постройки составляет 158 кв. м.

Несмотря на неоднократные требования со стороны Администрации городского округа «город Дербент» об устранении допущенных нарушений и принятые меры административного воздействия, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

Рамазанова З.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации городского округа «город Дербент» об обязании Администрации ГО «город Дербент» предоставить в его собственность земельный участок площадью 142 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> занятый частью объекта капитального строения площадью 103 кв. м, путем заключения с ней договора купли-продажи земельного участка, по его кадастровой стоимости, которая составляет 294 065 (двести девяносто четыре тысяча шестьдесят пять) рублей 11 (одиннадцать) коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при строительстве спорного строения ответчик вышел за пределы своего земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь застройки расположенного за пределами границ земельного участка составляет 103 кв. метров.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 142 кв. метров, превышающего площадь 450 кв. метров земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 294 065,11 рублей, а площадь земельного участка площадью 102 кв. метров, занятого объектом капитального строительства, составляет 213 300, 75 рублей.

Кроме того, незавершенный объект капитального строительства в виде части капитального строения площадью застройки 103 кв. метров, расположенного на земельной участке с кадастровым номером <номер изъят> адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> противоречит требованиям, действующих в РФ строительных, противопожарных, санитарных норм и правил в строительстве.

Сохранение указанного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с указанными обстоятельствами, у нее возникли основания для обращения в суд с иском о выкупе (предоставлении в ее собственность на платной основе) земельного участка площадью 142 кв. метров, занятым частью объекта капитального строения площадью 103 кв. метров, по его кадастровой стоимости - 294 065,11 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, следует учесть, что она владеет земельным участком на протяжении 29 лет (с 1994 г.). Указанный земельный участок площадью 450 кв. метров, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> был предоставлен ей на основании постановления главы Администрации от 29 ноября 1994 года за № 138/4 для строительства жилого дома.

22 сентября 1998 г. Дербентским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Госкомзема РД был принят акт внатурного отвода земель, и ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, с планом и границами отведенного ей земельного участка. Согласно указанному плану, принадлежащий ей земельный участок, с двух сторон граничит с двумя земельными участками, две другие стороны участка выходят на улицу и теплотрассу. Из плана видно, что отводимый ей земельный участок имеет такие параметры и конфигурацию, как и другие соседние земельные участки.

Кроме того, она обращалась в администрацию ГО «город Дербент» с просьбой передать в ее собственность спорный земельный участок, однако ей каждый раз отказывали в удовлетворении ее просьбы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - администрации городского округа «город Дербент», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Рамазанова З.М. и ее представитель Абдулкеримова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд удовлетворить их встречные исковые требования.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 85 Земельного Кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно -делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем объекты. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, Рамазанова З.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Согласно Предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от 07.06.2021 №268 ответчиком в нарушении выданного уведомления на строительство индивидуального жилого дома с общей площадью застройки 230 кв. м, за №432 от 17.03.2021 без получения разрешительной документации осуществлено строительство объекта капитального строительства площадью 388 кв.м, на земельном участке <номер изъят>, общей площадью 450 кв. м, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>. Ответчику предложено устранить нарушения.

Актом обмера площади самовольного строительства установлено, что площадь самовольно без получения разрешительной документации застраиваемая территория составляет 158 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, администрация ГО «город Дербент» указывает, что Рамазанова З.М.без получения разрешительной документации осуществлено строительство объекта капитального строительства площадью 388 кв.м, на земельном участке <номер изъят>, общей площадью 450 кв. м, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем данное строение подлежит сносу.

В связи с поступившим от ответчика (истца по встречному иску) Рамазановой З.М. ходатайством, определением Дербентского городского суда от 03.04.2023 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, с выяснением вопросов:

- какой объект капитального строительства расположен на спорном земельном участке, каковы характеристики спорного объекта капитального строительства?

- имеется ли наложение на земельный участок (общего пользования) со стороны земельного участка ответчика? Имеется ли возможность устранения наложения без снова строения?

- какова площадь и стоимость части спорного земельного участка (общего пользования) занятого объектом капитального строительства - домом, принадлежащим ответчику по делу?

- соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> координатам характерных точек, указанным в землеустроительном деле и сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте? Если нет, то указать, в чем выражается такое несоответствие?

- соответствует ли выданному уведомлению за №432 от 17.03.2021 спорный объект капитального строительства?

- вышел ли ответчик при строительстве спорного строения за пределы своего земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят>?

- соответствует ли объект капитального строительства, в виде части капитального строения, размерами 158 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят>, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам?

- нарушает ли объект капитального строительства, в виде части капитального строения, размерами 158 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, права и охраняемые интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение данной постройки?

- возможен ли снос части капитального строения, размерами 158 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят>, без соразмерного ущерба всей постройке?

Согласно заключению судебной экспертизы 159/23 от 31.08.2023 выполненных экспертами ООО «Фирма «АСКОМ», на момент производства исследования исследуемый объект капитального строительства на з/у <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> незавершённое, отсутствует возможность установления точной планировки и назначения помещений, и в следствии определение общей, жилой и вспомогательной площадей помещений, поэтому функциональное назначение здания - под индивидуальный (сблокированый) жилой дом, под многоэтажный жилой дом, под общежитие, временное пребывание граждан (гостиница) или под размещение иного объекта, в соответствии с признаками, описанными выше установить, точно не представляется возможным.

Наложение на земельный участок (общего пользования) со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер изъят> по факту имеется. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 142,0 кв.м.

Возможность устранения наложения без сноса строения имеется путём изменения конфигурации и уточнения границ земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 142,0 кв.м, превышающего площадь 450,0 кв.м земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 294 065,11, а земельного участка площадью 103,0 кв.м. занятого объектом капитального строительства составляет 213 300,75 рублей.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> территориально соответствует данным, содержащимся в публичной кадастровой карте, границы земельного участка по данным кадастрового учёта имеют смещение относительно фактического расположения: в правую сторону на 2,96 м. и в тыльную на 7,93 м.

Спорный объект капитального строительства не соответствует выданному уведомлению за №432 от 17.03.2021г. Соответствует только расположение исследуемого объекта на расстоянии 15,0 м от 5 этажного многоквартирного жилого дома (двор).

При строительстве спорного строения ответчик вышел за пределы своего земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят>. Площадь застройки расположенного за пределами границ земельного участка составляет 103,0 кв.м.

Незавершенный объект капитального строительства, в виде части капитального строения площадью застройки 103,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, не противоречит требованиям действующих в Российской Федерации, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил в строительстве,

Объект капитального строительства, в виде части капитального строения, площадью застройки 103 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> находятся в хорошем, работоспособном, техническом состоянии, не противоречат основным действующим строительным нормам, в связи с чем сохранение данного незавершенного объекта капитального строительства,, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект капитального строения в части строения площадью застройки 103,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по факту является частью конструкции всего незавершенного спорного строения и связан с ним жестко через монолитные ж/б диски и монолитные ж/б диски перекрытия этажей. При сносе части строения с применением технических средств на конструкции строения воздействуют вибрации, что может привести к ослаблению несущей способности конструкций другой части в связи, с чем снос части капитального строения, площадью застройки 103 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят> без соразмерного ущерба всей постройке невозможно.

Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов эксперта, суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним в определении суда, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, его исследовательская часть базируется на исследованных экспертом всех материалах гражданского дела, объективных оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений земельного и гражданского законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Указанные выше обстоятельства являются юридически значимыми.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков, обстоятельства, на которые ссылается истец Администрация ГО «город Дербент» в обоснование вывода о необходимости сноса спорного объекта, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии оснований, с которыми закон связывает необходимость сноса спорного объекта.

По делам рассматриваемой категории подлежат обязательному установлению существенность и устранимость (неустранимость) допущенных при строительстве нарушений требований строительных и иных норм и правил, а равно факт наличия (отсутствия) нарушения прав третьих лиц и технологической возможности сноса самовольной постройки.

Суд полагает, что снести самовольное строение, не затронув конструкцию всего незавершенного объекта капитального строительства Рамазановой З.М. находящегося в ее владении невозможно, поскольку подлежащее сносу строение не является самостоятельным объектом недвижимой, а входит в состав объекта капитального строения, где снос даже части строения невозможен без негативного влияния на конструкцию всего строения и может привести к обрушению. Кроме того, по выводу эксперта, снос части спорного строения может повлечь за собой разрушение всего объекта капитального строения, то есть незавершенный объект капитального строения Рамазановой З.М. утратит прочность, устойчивость и надежность.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями ответчик (истец по встречному иску) Рамазанова З.М. ссылается на то, что у нее имеются основания для выкупа (предоставлении в ее собственность на платной основе) земельного участка площадью 142 кв. метров, занятым частью объекта капитального строения площадью 103 кв. метров, по его кадастровой стоимости - 294 065,11 рублей.

Допрошенные на предыдущем судебном заседании в качестве свидетелей Ашурова А.А. и Мамедгусейнов Г.З. показали, что они являются соседями Рамазановой З.М., и претензий к ней по факту пользования ею спорным земельным участком и строительства на нем строения, не имеют, и подтвердили факт, того, что Рамазанова З.М. уже более 15 лет пользуется этим земельным участком, он огорожен забором, данный спорный земельный участок не является территорией общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из положений статей 11 и 39.2 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном, в том числе органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом ч.2 и 3 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу пунктов 2, 3 ст.39.4 ЗК РФ при заключении договора купли- продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом представленных ответчиком (истцом по встречному иску) Рамазановой З.М. доказательств, она имеет право выкупить в собственность земельный участок площадью142 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, занятый частью объекта капитального строения площадью 103 кв. метров, путем заключения с ней договора купли-продажи земельного участка, по его кадастровой стоимости.

Принимая решение о признании за Рамазановой З.М. права выкупа в собственность земельного участка площадью 142 кв. м, суд также принимает во внимание, что земельный участок под спорным строением не может быть отдельно и самостоятельно сформирован с целью его выделения другому лицу органом местного самоуправления.

Поскольку с учетом заключения эксперта нарушения строительства не выявлены, постройка соответствует установленным требованиям, и судом установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Рамазановой З.М. о сносе самовольной постройки не имеется, а встречные исковые требования Рамазановой З.М. о признании за ней права выкупа в собственность земельного участка площадью 142 кв. м по его кадастровой стоимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Рамазановой Зумрият Мирзахановне о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, в виде части капитального строения, размерами 158 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>; обязании привести в соответствие с выданным уведомлением №432 от 17.03.2021 объект капитального строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке путём демонтажа части капитального строения, размерами 158 кв.м, за свой счёт, и привести земельный участок в первоначальное состояние, отказать.

Встречные исковые требования Рамазановой Зумрият Мирзахановны к Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО «города Дербент» предоставитьРамазановой Зумрият Мирзахановны в собственность земельный участок площадью 142 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, занятый частью объекта капитального строения площадью 103 кв. м, путем заключения с ней договора купли-продажи земельного участка, по его кадастровой стоимости, которая составляет 294 065 (двести девяносто четыре тысяча шестьдесят пять) рублей 11 (одиннадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              В.Г. Наврузов

     Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.