Решение по делу № 1-79/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-79/2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                                         г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимой Лониной С.С., защитника подсудимой - межрайонной коллегии адвокатов Белянчиковой Е.В. представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Лониной Светланы Сергеевны, хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лонина Светлана Сергеевна, проживающая по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с нее на основании решения ... суда от хх.хх.хх г. на содержание детей Р1., хх.хх.хх г. рождения, Р3., хх.хх.хх г. рождения, Р2., хх.хх.хх г. рождения, Р4., хх.хх.хх г. рождения, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, в пользу П1., начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия детей. По достижении совершеннолетия Р1., хх.хх.хх г. рождения и Р3., хх.хх.хх г. рождения, алименты на содержание Р4., хх.хх.хх г. рождения и Р2., хх.хх.хх г. рождения взыскивать в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода (1/6 на каждого), по достижении совершеннолетия Р4., хх.хх.хх г. рождения, взыскивать алименты в размере 1/4 части на содержание Р2., хх.хх.хх г. года рождения до достижения им совершеннолетия. На основании определения ... суда от хх.хх.хх г. Лонина Светлана Сергеевна обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего Р2., хх.хх.хх г. года рождения в пользу опекуна П3.. На основании определения ... суда от хх.хх.хх г. Лонина Светлана Сергеевна обязана выплачивать алименты в пользу опекуна П2. на содержание несовершеннолетних детей: Р3., хх.хх.хх г. года рождения, Р4., хх.хх.хх г. года рождения и Р1., хх.хх.хх г. года рождения. Р1., хх.хх.хх г. года рождения достиг совершеннолетия хх.хх.хх г..

Лонина С.С., зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, на путь исправления не встала.

Лонина С.С., достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимала, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентстве занятости населения г. Петрозаводска (межрайонном) не состояла и для поиска работы не обращалась, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей- Р3., хх.хх.хх г. года рождения, Р4., хх.хх.хх г. года рождения, Р2., хх.хх.хх г. года рождения, не выплачивала.

С целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, Лонина С.С., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. произвела выплаты денежных средств в счет уплаты алиментов, а именно: хх.хх.хх г.- 1000 руб., хх.хх.хх г.- 1000 руб., а всего 2000 руб., что явно малозначительно и несоизмеримо с установленным судом размером ежемесячного платежа и размером ее задолженности по алиментам.

В результате противоправного бездействия Лониной С.С. ее задолженность по выплате средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в пользу П2. на содержание несовершеннолетнего ребенка - Р3., хх.хх.хх г. года рождения, составила 49 805,80 руб., на содержание несовершеннолетнего ребенка - Р4., хх.хх.хх г. года рождения, составила 49 805,80 руб. Задолженность Лониной С.С. по выплате средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в пользу П3. на содержание несовершеннолетнего ребенка - Р2., хх.хх.хх г. года рождения, составила 49 805,80 руб. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Лонина С.С. также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

В судебное заседание законные представителя потерпевших не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ходе дознания законные представители потерпевших ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Лониной С.С. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Лониной С.С. по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Лониной С.С., относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не рассматривается.

Лонина С.С. не замужем, официально не трудоустроена, ранее не судима, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит, в Агентстве занятости населения (г.Петрозаводска и Прионежский район (межрайонное)) не состояла, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, не обеспечит реализации целей уголовного наказания, не будет способствовать исправлению подсудимой.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а также в связи с неустановлением обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее данные о личности, суд приходит к выводу о невозможном применении в отношении Лониной С.С., в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения. Применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимой.      

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лониной С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Белянчиковой Е.В. в сумме ... руб., за оказание по назначению дознавателя юридической помощи Лониной С.С. в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом Белянчиковой Е.В представлено заявление об оплате труда в сумме ... руб., которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Лонину Светлану Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении Лониной С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката Белянчиковой Е.В по защите интересов Лониной С.С. в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ... руб, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Белянчиковой Е.В по защите интересов Лониной С.С. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                               Н.И.Молодцова