Решение по делу № 1-368/2019 от 30.04.2019

Дело №

64RS0№-79

Постановление

31 мая 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Сенотова С.Н.,

защитника Ильиных Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №;

представителя потерпевшего Сулейманова Ф.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сенотова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным средним образованием, работающего по найму, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами уголовного преследования Сенотов С.Н. обвиняется по ч. 1 ст. 161 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 17 минут, вблизи магазина «Семейный №», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 17 минут Сенотов С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зайдя в помещение магазина «Семейный №», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 17 минут Сенотов С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят для работника магазина - Свидетель №1, которая находилась в непосредственной близости от Сенотова С.Н., очевидно открытый характер, но, игнорируя данные обстоятельства, руками взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Ной Араспел» объемом 0,5 литра пятилетний в подарочной упаковке стоимостью 824 рубля 70 копеек и одну бутылку коньяка «Арарат пять звезд» объемом 0,5 литра в подарочной упаковке стоимостью 768 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Волгаторг», и, удерживая при себе, не реагируя на правомерные требования Свидетель №1 о возврате товара, вышел из помещения магазина, тем самым открыто похитив принадлежащее ООО «Волгаторг» имущество, а именно: одну бутылку коньяка «Ной Араспел» объемом 0,5 литра пятилетний в подарочной упаковке стоимостью 824 рубля 70 копеек и одну бутылку коньяка «Арарат пять звезд» объемом 0,5 литра в подарочной упаковке стоимостью 768 рублей 64 копейки, причинив ООО «Волгаторг» материальный ущерб на общую сумму 1593 рубля 34 копейки. Сенотов С.Н. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

    Представитель потерпевшего ООО «Волгаторг» С. Ф.С.о в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сенотова С.Н. за примирением с подсудимым, который полностью загладил материальный ущерб, причиненный ООО «Волгаторг» своими противоправными действиями, принес извинения.

Выслушав мнение подсудимого Сенотова С.Н., его защитника, поддержавших указанное ходатайство представителя потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, возражающего в удовлетворении заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Сенотов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, не судим, а также загладил материальный ущерб, причиненный своими противоправными действиями.

В этой связи суд отменяет в отношении Сенотова С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

На основании ст. 76 УК РФ; ст. 25 УПК РФ; ст. 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Сенотова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сенотова С.Н. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий О.Ю. Пенцева