Решение по делу № 2-20/2018 от 10.08.2017

     Дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                      09 апреля 2018 года

     Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

     при секретаре Поддубной А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пикуза Елены Юрьевны к Моряшину Михаилу Юрьевичу, Моряшиной Ольге Юрьевне, Молявко Оксане Николаевне, Науменко Галине Евгеньевне, Сабурову Виктору Евгеньевичу, Сабурову Вячеславу Евгеньевичу об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

     Пикуза Е.Ю. обратилась в суд с иском к Моряшину М.Ю., Моряшиной О.Ю., Молявко О.Н., Науменко Г.Е., Сабурову Вик. Е., Сабурову Вяч. Е. об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, требования мотивировала тем, что она на основании договора купли - продажи от 10.10.2013 года является собственником земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым № и квартиры общей площадью 25,8 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.10.2013 года.

     Собственниками соседних земельных участков и квартир являются Моряшин М.Ю. и Моряшина О.Ю., расположенных по <адрес>, и Молявко О.Н., расположенных по <адрес>.

     Жилой дом по <адрес> является многоквартирным, так как состоит из трех квартир, образующих единое строение, имеющих общие наружные стены, крышу, фундамент, инженерные коммуникации.

     В связи с этим земельный участок, на котором он располагается, в силу закона является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

     При таких обстоятельствах Пикуза Е.Ю. имеет право беспрепятственно пользоваться придомовой территорией для осуществления прохода и проезда к входу в свою квартиру.

     Квартира Пикуза Е.Ю. расположена в середине дома, угловыми являются квартиры № и №, исторически сложилось, что доступ к квартире Пикуза Е.Ю. осуществлялся с <адрес> через придомовую территорию со стороны кв. № и кв. №

     Наружная стена дома, выходящая на сторону <адрес>, не имеет вход в квартиры. Вход в квартиры осуществляется с внутренней стороны дома, и для того чтобы войти в квартиру Пикуза Е.Ю., необходимо пройти через придомовую территорию.

     Доступ на общедомовую территорию с момента постройки дома осуществлялся через калитку и ворота общего пользования, которые исторически расположены напротив окон квартир № 1 (ворота) и № 3 (калитка).

     Другого подхода и проезда к квартире Пикуза Е.Ю. нет.

     Администрация Кемеровского муниципального района межевание территории в квартале <адрес> не проводила.

     Собственники квартир № и № препятствуют доступу Пикуза Е.Ю. к внутридомовому земельному участку и её квартире путем возведения несогласованных с ней строений (хозяйственных построек), установления внутренних ограждений, разделяющих придомовую территорию на отдельные участки, которые перегородили сквозной проход и подъезд к внутренней придомовой территории, что препятствует подъезду автомобилей к входу в квартиру Пикуза Е.Ю., затрудняет подвоз угля, необходимого для обогрева квартиры, вывоз мусора, обслуживание общего имущества.

     Собственники квартиры по <адрес> Моряшин М.Ю. и Моряшина О.Ю. инициировали кадастровые работы по уточнению местоположения границ своего земельного участка, однако апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24.01.2017 года межевой план был признан недействительным.

     Пикуза Е.Ю. полагает, что для нормальной эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома необходимо определить местоположение границ придомовой территории, необходимой для использования по функциональному назначению многоквартирного жилого дома, в определении которых ответчики Моряшины и Молявко О.Н. отказывают.

     В судебном заседании представитель ответчика Моряшина М.Ю. Горбунов В.А., действующий на основании доверенности от 07.07.2017 года, удостоверенной по месту работы Моряшина М.Ю. (срок 3 года) (т. 1 л.д. 187), исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что Моряшин М.Ю. является собственником земельного участка, разрешенным видом которого является ведение личного подсобного хозяйства, что подразумевает строительство жилого дома и надворных построек, и таковые выстроены на земельном участке Моряшина М.Ю.

     По сути, требования Пикуза Е.Ю. об определении местоположения границ придомовой территории, необходимой для использования по функциональному назначению многоквартирного жилого дома, направлены на ограничение Моряшина М.Ю. в праве пользования земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства.

     Заключение эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" от 12.03.2018 года № 70 является необоснованным в связи тем, что при проведении экспертизы использовался СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, который утратил силу с 1 июля 2017 года; эксперт в своем заключении не руководствовался Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Березовское сельское поселение".

     Кроме того, эксперт ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" необоснованно определил границы и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, учтя при этом ширину земельного участка от многоквартирного дома более, чем в 3 метра, а также принял во внимание общую площадь такого земельного участка в 400 кв.м., хотя мог принять её в 200 кв.м.

     В судебном заседании ответчики Молявко О.Н., Науменко Г.Е., Сабуров Вик. Е., Сабуров Вяч. Е. полагали возможным определить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, так, как это определено в заключении эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" от 12.03.2018 года № 70.

     Ответчик Моряшина О.Ю., представитель третьего лица – Администрации Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

     Заслушав объяснения истца Пикуза Е.Ю. и её представителя Холкина А.С., допущенного в качестве представителя судом (т. 1 л.д. 243), представителя ответчика Моряшина М.Ю. Горбунова В.А., ответчиков Молявко О.Н., Науменко Г.Е., Сабурова Вик. Е., Сабурова Вяч. Е., допросив эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" Дмитриеву С.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

     В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

     Судом установлено следующее.

     Пикуза Е.Ю. по договору купли-продажи с ФИО3 и ФИО1 от 10.12.2013 года является собственником земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым №, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и квартиры общей площадью 25,8 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.10.2013 года (т. 1 л.д. 11-12, 13, 14, 38, 112).

     Государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" филиал № 8 БТИ Кемеровского района по состоянию на 20.03.2008 года изготовлен технический паспорт на квартиру (тип объекта учета – помещение, наименование объекта - квартира, назначение – жилое), расположенную по <адрес>, общая площадь квартиры составляет 25,8 кв.м., инвентарный № кадастровый № (т. 1 л.д. 123-127, 145-146).

     Моряшина О.Ю. и Моряшин М.Ю. по договорам купли-продажи с ФИО5. от 15.05.2001 года (т. 1 л.д. 78, 93), Моряшин М.Ю. по договору купли-продажи с Моряшиной О.Ю. от 14.05.2015 года (т. 1 л.д. 88), по договору купли-продажи с Моряшиной О.Ю. от 07.02.2013 года (т. 1 л.д. 104) являются сособственниками земельного участка площадью 430 кв.м. с кадастровым №, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 40), и квартиры общей площадью 34,3 кв.м. с кадастровым № расположенных по <адрес>, Моряшина О.Ю. в ?, а Моряшин М.Ю. в ? доле в праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.05.2015 года (на земельный участок) и 12.02.2013 года (на квартиру).

     Государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" филиал № 8 БТИ Кемеровского района по состоянию на 12.04.2016 года изготовлен технический паспорт на квартиру (тип объекта учета – помещение, наименование объекта - квартира, назначение – жилое), расположенную по <адрес>, общая площадь квартиры составила 59,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №

     В ходе технической инвентаризации указанной квартиры выявлена реконструкция - возведены жилые пристройки площадью 25,0 кв.м. и снесены перегородки из легких конструкций, разрешение на реконструкция не предъявлено, площадь уточнена - 59,9 кв.м. (т. 1 л.д. 141-144).

     Молявко О.Н. по договору дарения с ФИО4 от 11.05.2010 года является собственником квартиры общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.06.2010 года (т. 1 л.д. 138).

     Государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" филиал № 8 БТИ Кемеровского района по состоянию на 20.07.2009 года изготовлен технический паспорт на квартиру (тип объекта учета – помещение, наименование объекта - квартира, назначение – жилое), расположенную по <адрес>, общая площадь квартиры составляет 33,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый № (т. 1 л.д. 128-132, 149-151).

     По <адрес> также расположен земельный участок площадью 466 кв.м. с кадастровым № право собственности на который в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано (т. 1 л.д. 120).

     Смежным земельным участком в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, является земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым № (т. 1 л.д. 191-192, 198-199), расположенный по <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сособственниками которого являются Науменко Г.Е., Сабуров Вик. Е. и Сабуров Вяч.Е. (т. 1 л.д. 193-197).

     Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района от 26.08.2010 года № следует, что отделом муниципального земельного контроля в ходе выездной проверки установлено, что жители <адрес> самовольно огородили прилегающий земельный участок, который, согласно схемы расположения земельных участков по Березовской сельской территории, является землями общего пользования (проулком), тем самым затруднив проезд к квартире по <адрес>.

     В ходе беседы с жителем квартиры по <адрес> Сабуровым В.Е. достигнута договоренность о сохранении проулка и свободного проезда жителей к земельному участку по <адрес> (т. 1 л.д. 15).

     Согласно п. 1, п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

     Понятие многоквартирного жилого дома действующим законодательством не определено.

     В гражданском и жилищном законодательстве "жилой дом" понимается как одноквартирный. Когда под этим понятием подразумевается многоквартирный дом, либо жилой дом блокированной застройки, на это специально указывается (например, глава 6 Жилищного кодекса РФ, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

     Из сообщений Администрации Кемеровского муниципального района от 02.03.2016 года № (т. 1 л.д. 18), от 03.09.2013 года № (т. 1 л.д. 16) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки – многоквартирным жилым домом, границы земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома не установлены в соответствии с действующим законодательством.

     Из сообщения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 18.03.2016 года № (т. 1 л.д. 19) следует, что собственники жилых помещений № 1 и № 3 без решения общего собрания собственников многоквартирного дома выполнили возведение строений (хозяйственных построек) к наружным стенам многоквартирного дома, а также устройство ограждения земельных участков, тем самым препятствуют к доступу (проходу, проезду) к жилому помещению собственника квартиры № 2.

     Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 20.10.2016 года № 2-1021/2016 (т. 1 л.д. 24-30) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.01.2017 года № 33-720/17 (т. 1 л.д. 31-36) установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, является многоквартирным.

     Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

     Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

     Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района от 29.09.2017 года исх. № (т. 1 л.д. 201-202) план застройки территории, расположенной по адресу: <адрес> с отображением смежной к указанным домам территории по <адрес> отсутствует в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Кемеровского муниципального района.

     Таким образом, материалами дела подтверждается, что дом, расположенный по <адрес>, является многоквартирным, что общий земельный участок при указанном доме в качестве самостоятельного объекта права в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

     Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

     Согласно ч. 4 ст. 16 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

     Такой земельный участок для многоквартирного дома, расположенного по <адрес> органом местного самоуправления не сформирован.

     Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

    В материалы дела доказательств того, что состоялось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в части формирования земельного участка под использование многоквартирного дома не представлено.

     Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

     Поскольку право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса РФ и Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", соответственно, Пикуза Е.Ю., как собственник квартиры в многоквартирном доме, вправе требовать формирования границ этого участка.

     Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

     Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

     Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

     Согласно заключению эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" от 12.03.2018 года № 70 (т. 2 л.д. 36-74) возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ смежных земельных участков, санитарных норм и противопожарных правил и пр.) определить границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с адресной привязкой: <адрес>, необходимого для эксплуатации этого многоквартирного дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, при этом эксперт, руководствуясь ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*, а также Законом РФ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу о том, что площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом возможно определить по Приложению Д "Размеры приусадебных и приквартирных земельных участков" СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, согласно которому размер земельного участка под трехквартирным жилым домом в жилой застройке поселков принимается от 200 кв.м. до 400 кв.м. на одну квартиру в зависимости от сложившихся условий исторической застройки; согласно данным произведенной топографической съемки земельного участка по <адрес> территории достаточно для того, чтобы определить границы земельного участка под трехквартирным жилым домом исходя из площади 400 кв.м. под одну квартиру, тогда общая площадь земельного участка под трехквартирным жилым домом по <адрес> составит 1 200 кв.м.

     При этом земельный участок под многоквартирным жилым домом не является вновь выделяемым, расположен внутри существующей застройки, и при определении его границ эксперт воспользовался сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно: свидетельством о праве собственности на землю от 10.05.1995 года № о закреплении земельного участка за ФИО2 по <адрес> (т. 1 л.д. 80-82), в котором в качестве приложения указан план данного земельного участка с размерами.

     Согласно этим размерам, ширина земельного участка со стороны <адрес> от деформационного шва многоквартирного жилого дома под квартирой 1 составляет 17 м.

     Граница земельного участка со стороны <адрес> определяется по красной линии, сведения о которой предоставлены Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района (т. 1 л.д. 69, 70).

     Землеотводных документов на земельный участок по <адрес> в материалах дела нет; споров с соседним земельным участком по <адрес> нет, следовательно, границу земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> с юго-западной стороны эксперт принял по существующему ограждению.

     Северо-западную (тыльную) границу земельного участка эксперт принял по линии, ограничивающей площадь земельного участка в 1 200 кв.м.

     В связи с этим экспертом определены границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с адресной привязкой: <адрес>, необходимого для эксплуатации этого многоквартирного дома в границах контура с 13 поворотными точками с координатами X и Y.

     - точка 1: X 610826.95, Y 1349149.31;

     - точка 2: X 610805.67, Y 1349173.98;

     - точка 3: X 610784.37, Y 1349154.35;

     - точка 4: X 610780.05, Y 1349150.72;

     - точка 5: X 610784.78, Y 1349145.65;

     - точка 6: X 610783.41, Y 1349144.36;

     - точка 7: X 610787.19, Y 1349140.45;

     - точка 8: X 610786.72, Y 1349140.00;

     - точка 9: X 610795.75, Y 1349130.57;

     - точка 10: X 610796.28, Y 1349131.28;

     - точка 11: X 610797.76, Y 1349129.37;

     - точка 12: X 610802.16, Y 1349124.26;

     - точка 13: X 610802.64, Y 1349123.83.

     Длины границ земельного участка составят 32.58 м. * 28.96 м. * 5.65 м. * 1.88 м. * 6.94 м. * 5.44 м. * 0.65 м. * 13.05 м. * 0.88 м. * 2.41 м. * 6.75 м. * 0.65 м. * 35.22 м.

     Эксперт пришел к выводу о том, что существует только один вариант для определения границ земельного участка под трехквартирным домом по <адрес> в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, а также с учетом сложившейся застройки <адрес>.

     Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, границы земельных участков, смежных с объектом экспертного исследования, не установлены в соответствии с требования действующего законодательства, в связи с чем при установлении границ объекта экспертного исследования наложений границ на смежные земельные участки не будет.

     При определении границ земельного участка под многоквартирным домом с учетом имеющихся землеотводных документов северо-восточная граница земельного участка принимается на расстоянии 17 м. от деформационного шва квартиры № 1 по <адрес>, при этом данный фрагмент границы проходит по наружной стене металлического сооружения (гаража), и далее по створу вглубь земельного участка, в связи с чем частично накладывается на существующее ограждение со смежным земельным участком по <адрес> (приложение № 2).

     Площадь указанного наложения составляет 33 кв.м., тем не менее, граница земельного участка соответствует конфигурации земельного участка <адрес>, указанной на выкопировке с топографической карты М 1:2000 от 1992 года (т. 1 л.д. 201- 202).

    Экспертом также отмечено, что ширина земельного участка <адрес> с фасадной части согласно представленной выкопировки составляет около 35 м.; ширина этого же земельного участка, границы которого определены в ходе экспертного исследования, составляет 34.61 м., что близко к значению, установленному при инвентаризации данного земельного участка в 1992 году. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о неизменности существования границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес>.

     Кроме того, согласно данной выкопировки (т. 1 л.д. 201-202) между земельными участками, расположенными по <адрес> и <адрес> существовал проход шириной около 5,5-6 м. с фасадной части, в связи с чем выявленное в ходе экспертного исследования наложение в 33 кв.м. на фактические границы смежного земельного участка со стороны <адрес> явилось следствием самозахвата территории проезда землепользователем земельного участка <адрес>

     Анализируя представленные в материалы дела правоустанавливающие документы на квартиру № 1 по <адрес>, 5 <адрес>ёзово эксперт пришел к выводу о значительной самовольной реконструкции данной квартиры с увеличением площади за счет пристроек.

     Однако данное увеличение площади и конфигурация квартиры № 1 не влияет на конфигурацию и площадь земельного участка под многоквартирным домом, т.к. все пристройки к основному строению включены в границы земельного участка, установленные в ходе проведения экспертного исследования.

     Суд считает заключение эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" от 12.03.2018 года № 70 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

      Суд считает доводы представителя ответчика Моряшина М.Ю. Горбунова В.А. о том, что эксперт ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" дал неполное заключение в связи с тем, что не соотносил объект экспертного исследования с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования "Березовское сельское поселение" необоснованными, поскольку данные Правила определение границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, необходимого для эксплуатации этого многоквартирного дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами не регламентируют.

     Суд также считает необоснованными возражения представителя ответчика Моряшина М.Ю. Горбунова В.А. о том, что эксперт ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" руководствовался недействующей редакцией СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

     Действительно, приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр (ред. от 10.02.2017) "Об утверждении СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" с момента введения в действие СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" признаны не подлежащими применению СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", однако за исключением пунктов СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.

     Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и в указанный перечень включен СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в том числе раздел 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7).

     Поскольку раздел 5 СП 42.13330.2011 (за исключением пунктов 5.4, 5.7) включен в перечень национальных стандартов и сводов правил то, соответственно, подлежит применению п. 5.11, согласно которому в сельских населенных пунктах допускаются многоквартирные малоэтажные жилые дома, блокированные жилые дома с земельными участками при домах (квартирах) (Приложение Д). Для жителей многоквартирных жилых домов хозяйственные постройки для скота и птицы могут выделяться за пределами жилой зоны.

     Согласно приложению Д размеры земельных участков, выделяемых около жилых домов на индивидуальный дом или квартиру, в зависимости от применяемых типов жилых домов, характера формирующейся застройки (среды), ее размещения в структуре городов разной величины составляют 200 - 400 м2 (включая площадь застройки) - при одно-, двух- или четырехквартирных одно-, двухэтажных домах в застройке коттеджного типа на новых периферийных территориях малых, средних и больших городов, на резервных территориях больших городов, при реконструкции существующей индивидуальной усадебной застройки и в новых и развивающихся поселках в пригородной зоне городов любой величины.

     Заключение эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" от 12.03.2018 года № 70 относительно размера и конфигурации земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, ответчиками и органом местного самоуправления не оспорено.

     В связи с изложенным суд считает необходимым требования Пикуза Е.Ю. удовлетворить и установить границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с адресной привязкой <адрес>, необходимого для эксплуатации этого многоквартирного дома в границах земельного участка в поворотных точках с координатами, указанными в заключении эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" от 12.03.2018 года № 70.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Установить границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с адресной привязкой <адрес>, необходимого для эксплуатации этого многоквартирного дома в границах контура с 13 поворотными точками с координатами:

     - точка 1: X 610826.95, Y 1349149.31;

     - точка 2: X 610805.67, Y 1349173.98;

     - точка 3: X 610784.37, Y 1349154.35;

     - точка 4: X 610780.05, Y 1349150.72;

     - точка 5: X 610784.78, Y 1349145.65;

     - точка 6: X 610783.41, Y 1349144.36;

     - точка 7: X 610787.19, Y 1349140.45;

     - точка 8: X 610786.72, Y 1349140.00;

     - точка 9: X 610795.75, Y 1349130.57;

     - точка 10: X 610796.28, Y 1349131.28;

     - точка 11: X 610797.76, Y 1349129.37;

     - точка 12: X 610802.16, Y 1349124.26;

     - точка 13: X 610802.64, Y 1349123.83.

     Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

     Справка: в окончательной форме решение принято 10.04.2018 года.

     Судья                       А.А. Тупица