Решение по делу № 8Г-24504/2021 [88-23212/2021] от 25.08.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23212/2021 (№ 2-31/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Сапрыкиной Е.В., Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Королеву А.Ю., Гуйганову Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее–                                ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в связи с перечислением на имя Королева А.Ю. 9 августа 2007 года денежных средств в размере 220 000 рублей во исполнение заключенного кредитного договора. Гуйганов Т.Г. по договору займа выступал поручителем.

          Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2021 года в иске отказано.

         В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии оспариваемых постановлений суда не усматривает.

Вступившим в законную силу решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано в иске к Королеву А.Ю. и Гуйганову Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с Королевым А.Ю. 9 августа 2007 года, по которому Гуйганов Т.Г. выступал поручителем. Согласно доводам истца, размер предоставленного Королеву А.Ю. кредита составил 220 000 рублей.

Как следует из указанного решения, суд пришел к выводу о наличии между сторонами кредитных отношений и установил, что 9 августа 2007 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило Королеву А.Ю. кредит в размере 220 000 рублей. Отказом в удовлетворении иска послужило отсутствие самого кредитного договора и невозможности установления его условий в том числе процентной ставки по кредиту, графика погашения задолженности. Вместе с тем суд установил, что Королевым А.Ю. в счет погашения кредита внесено 328 138 рублей, что значительно больше суммы займа.

Разрешая настоящий спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.1102,1109, 807,809 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2018 года, которым установлен факт наличия между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Королевым А.Ю. кредитных отношений, принимая во внимание установленный факт, что получение Королевым А.Ю. 220 000 рублей было основано на сделке, пришел к выводу об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

        Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.