Решение по делу № 1-57/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-57/2023                                    

59RS0032-01-2023-000339-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12.07.2023                          г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Антонова Д.Г. и Байбакова С.А.,

подсудимого Степанова А.В. и его защитника Чиркиной Г.В.,

подсудимого Винокурова А.Л. и его защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 30.07.2020 Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27.01.2023 по отбытию срока наказания;

21.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

20.06.2023 мера пресечения изменена на заключение под стражу, Степанов А.В. объявлен в розыск, задержан и помещен под стражу 27.06.2023,

Винокурова Александра Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого;

21.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

20.06.2023 мера пресечения изменена на заключение под стражу, Винокуров А.Л. объявлен в розыск, задержан и помещен под стражу 27.06.2023,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. и Винокуров А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 24.02.2023 на 25.02.2023 Степанов А.В. предложил Винокурову А.Л. совершить незаконное проникновение в дом по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, на что Винокуров А.Л. дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в дом ФИО12 и хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла в ночь с 24.02.2023 на 25.02.2023 Степанов А.В. и Винокуров А.Л., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем взлома запирающего устройства на входной двери в дом по адресу: <адрес>, незаконно проникли в сени дома, откуда тайно похитили пустой газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО12

С похищенным имуществом Степанов А.В. и Винокуров А.Л. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый Степанов А.В. вину признал, суду пояснил, что в феврале 2023 года дома у Винокурова А.Л. он предложил ему совершить хищение газового баллона из дома ФИО12 Винокуров А.Л. согласился. Дом Пикалева был закрыт. Он колуном, который находился во дворе дома, два раза ударил по навесному замку на дверях в сени дома, тот сломался, и вместе с Винокуровым А.Л. проникли в сени дома ФИО12 Оттуда похитил газовый баллон, ёмкостью 50 литров, унесли его в сарай к соседке Винокурова. На седеющий день вызвали такси и увезли баллон к Свидетель №2, продали за 350 рублей. Деньги потратили на газировку и сигареты. Когда увозили баллон, то их видел свидетель Свидетель №11.

Подсудимый Винокуров А.Л. вину признал, суду пояснил, что в феврале 2023 года Степанов А.В. предложил ему совершить хищение газового баллона из дома ФИО12 Он согласился. Вдвоем они пришли к дому ФИО31. Степанов А.В. сломал замок на двери в сени, оттуда они забрали баллон и принесли в сарай к соседке. Утром он со своего телефона вызвал такси, на машине они увезли баллон Свидетель №2, продали его, деньги потратили на такси и газировку. Такси вызвали с телефона №.

Помимо показаний Степанова А.В. и Винокурова А.Л., которые признали вину, их вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12 и свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №1

Так, из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 23.02.2023 его увезли в <данные изъяты>, где он находился 2 недели. В начале марта 2023г. от Свидетель №7 ему стало известно, что в его дом совершено незаконное проникновение, и из сеней дома похищен газовый баллон емкостью 50 литров, который он оценивает в сумму 2000 рублей. В его отсутствие в своем доме проживать никому не разрешал, баллон брать не разрешал. Баллон ему возвращен. Ущерб возмещен в полном объеме. Кто совершил хищение, ему не известно (том 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает со своим сыном Свидетель №5 У нее есть знакомый Потерпевший №1 22.02.2023 ФИО29 ходил к ФИО32, купил ему продукты питания. Сама она последний раз была в доме ФИО33 в 2021 году. Со слов ФИО29 знает, что в доме ФИО34 есть газовый баллон. Так как Потерпевший №1 не отвечал на звонки, 24.02.2023 ФИО29 проверил его по месту жительства по адресу <адрес>, и обнаружил, что дверь в дом закрыта на навесной замок. 25.02.2023 около 19 ФИО29 вновь пошел проверить дом ФИО35 и обнаружил, что на дверной коробке у двери, ведущей в сени дома, петля отсутствовала, а замок навесной был на полу. Газового баллона в сенях дома не было. После этого она позвонила в пункт скорой помощи и узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице. 26.02.2023 она отправила ФИО29 поставить запорные устройства на двери. 01.03.2023 в вечернее время ФИО29 пошел снова проверить дом ФИО36 и заметил, что разбита часть окна, и горит свет в маленькой комнате за печкой, в дом не заходил. 02-03 марта 2023 года она с ФИО37 пошла в дом запечатать окно, и протопить печь. Подойдя к дому, заметили, что у дома на дороге разбросаны кубики «Галина Бланка». Придя в дом, заметили, что распакована пачка чая 100 пакетиков, чай черный, и разбросаны кубики «Галина Бланка» на полу. Кровать была помята, также на кровати находилась верхняя одежда ФИО12 В печи были не догоревшие дрова. ФИО7 сказал, что в сенях дома был газовый баллон, и показал место, но когда осматривали дом, газового баллона не было (том 1 л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 22.02.2023 придя в дом к ФИО38, он видел, что в сенях дома с левой стороны напротив входной двери стоял газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров. Потерпевший №1 был дома, состояние у него было нормальное. Затем 24.02.2023 в вечернее время он вновь пришел в дом по адресу: <адрес>, так как телефон у ФИО39 не отвечал. Дверь, ведущая в сени дома, была закрыта на навесной замок, о чем он сразу сообщил по телефону маме Свидетель №7 25.02.2023 около 19 часов он снова по просьбе мамы пошел проверить ФИО40 и, зайдя в ограду дома, обнаружил, что на дверной коробке в сени дома, в правой части дверной коробки петля запирающего устройства с навесным замком отсутствует и лежат на полу крыльца, замок в положении закрыто. Указанная дверь была прикрыта не плотно. При открывании двери настежь, ее надо фиксировать на проволоку. На навесном замке были свежие вмятины и на планке запирающего устройства были свежие следы в виде вмятин. В тот же момент увидел, что около ступеней на крыльцо под окном кухни валяется колун. Ранее указанный колун находился в ограде дома у стены не доходя крыльца. Возможно навесной замок с петлей запирающего устройства выбили колуном. Газового баллона в сенях дома не было. Он прошел в дом, но ФИО41 не было. После этого мама позвонила в пункт скорой помощи и узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице, приводили его в больницу 2 молодых человека. Окна в доме были целые. В конце февраля 2023 года он узнал от Свидетель №4, что ФИО42 увезли в больницу, и тот закрыл двери на навесной замок. 26.02.2023 он поставил новый навесной замок на дверь, ведущие в сени дома 01.03.2023 около 21 часа он снова пошел проверить дом ФИО43 и заметил, что разбита часть окна, данное окно выходит непосредственно в дом на кухню. В дом не заходил, но увидел, что горит свет в маленькой комнате за печкой, хотя помнит, что 26.02.2023 он свет выключал. 02-03 марта 2023 года он с мамой Свидетель №7 пошли в дом запечатать окно, и протопить печь. Подойдя к дому, заметили, что у дома на дороге лежали кубики «Галина Бланка». Придя в дом, заметили, что распакована пачка чая 100 пакетиков и разбросаны кубики «Галина Бланка» на полу, и кровать была помята, также на кровати лежала верхняя одежда ФИО12 В печи увидели, что были недогоревшие дрова. Хотя когда он устанавливал навесные замки, точно помнит, что в доме был порядок, чай был в упаковке запечатанный, и упаковка кубиков была, хоть и открыта, но находилась она в шкафу. Остальное имущество находилось на месте. 06.03.2023 ФИО12 выписали из больницы и он ему рассказал, что похитили газовый баллон, а затем разбили стекло в окне дома (том 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 23.02.2023 в дневное время он совместно со знакомым Степановым А.В. пошли в гости к ФИО12, который проживает по адресу: <адрес>. У ФИО44 в гостях был молодой человек, данных которого он не знает. Когда он увидел ФИО45, заметил, что с ним что-то не так. Он вызвал скорую помощь. ФИО46 госпитализировали. Степанов и молодой человек видели это. Он вместе со Степановым тоже поехал в больницу, и помогли там ФИО47. В этот же день он со Степановым пришел к ФИО48 в дом, в доме находился тот же молодой человек. Он выгнал его из дома, сходил к себе домой за навесным замком, вернулся с Свидетель №10, закрыли дом ФИО49 на замок. Степанова уже не было, куда тот ушел, не знает. Был ли газовый баллон в сенях дома, он не обратил внимание. После этого 26.03.2023 ФИО30 пошла проверить дом ФИО50 и обнаружила, что двери в сени были открыты, затвор с замком вырван, на замке имелись вмятины. На дверях, ведущих в дом, был поставлен новый замок. ФИО30 с ФИО51 сняли свой навесной замок с выдернутого затвора и принесли его домой, в дом и сени они не заходили. Замок находился в рабочем состоянии, но с механическими повреждениями, которых ранее, т.е. 23.02.2023 не было (том 1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 23.02.2023 ФИО52 госпитализировали в больницу. В этот вечер она и ФИО53 взяли у себя дома навесной замок желтого цвета, на который закрыли входную дверь в сени дома ФИО54. В доме ни кого не было. Был ли газовый баллон в сенях дома, не обратила внимания. Примерно через 2 дня совместно с ФИО55 пошли проверить дом ФИО56, и обнаружила, что пробой из косяка двери в сени дома вырван и лежит на полу с их замком, который был в состоянии закрыто. На замке были видны механические повреждения, но замок работал. Забирая замок, обратила внимание, что дверь из сеней в сам дом закрыта на навесной замок. Был ли газовый баллон в сенях дома, не обратила внимания. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что из сеней дома ФИО57 похищен газовый баллон. Когда закрывала дом ФИО58 на свой навесной замок, он был без повреждений, вмятин (том 1 л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в феврале 2023 г. на протяжении 2-х недель он проживал у ФИО12 по адресу: <адрес>. 23 февраля 2023 г. Потерпевший №1 плохо себя чувствовал, лежал на кровати, не вставал. В дневное время к ним пришел родственник ФИО59 по имени ФИО6, еще его родственница по имени ФИО8. Позже пришел знакомый ФИО6 по имени ФИО5. ФИО6 вызвал скорую помощь, и ФИО60 госпитализировали. ФИО5 и кто-то еще, возможно ФИО8, уехали на скорой с Потерпевший №1. До вечера в тот день он находился в доме ФИО61. Вечером пришел ФИО5 и ФИО8, сказали, что ФИО62 положили в больницу, после чего ФИО6 сказал ему уходить из дома, т.к. хозяина дома нет, они закроют дом на замок. Когда он ушел из дома ФИО63, в доме оставались ФИО8, ФИО6, ФИО5. После этого в доме ФИО64 больше не был. За период его проживания у ФИО65 стекла в оконных проемах были без повреждений. Проживая в доме ФИО66, он видел в сенях дома, напротив входной двери в дом, газовый баллон емкостью 50 литров, темно-красного цвета. Баллон был накрыт курткой или плащом. В тот день, когда ФИО27 положили в больницу, уходя из его дома, он видел, что баллон стоял в сенях дома. После того дня он к ФИО67 не ходил. О хищении газового баллона ему ничего не известно (том л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в январе 2023г. Степанов А.В. освободился из мест лишения свободы. Зимой 2023г. периодически ходил, помогал по хозяйству ФИО12 по <адрес>, который проживает один. 21.02.2023 она ходила к ФИО68, топила печь в его доме. В тот момент видела в сенях дома <данные изъяты> газовый баллон емкостью 50 литров. В марте 2023г. от сотрудников полиции ей стало известно, что из сеней дома похищен газовый баллон. Степанову А.В. свой газовый баллон не давала. (том 1 л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ее сын Винокуров А.Л., не работает с декабря 2022года, доходов у него не имеется, в колледже он не доучился, бросил учебу, часто выпивает спиртное, бывают запои. С 09.02.2023 у них дома стал проживать знакомый у сына – Степанов А.В., который тоже нигде не работает, часто выпивает спиртное с ее сыном. 24 и 25 февраля 2023 года она находилась дома. Дома были Винокуров и Степанов. Чем они занимались, не помнит, но точно может сказать, что они употребляли спиртное. Газового баллона она не видела, но слышала разговор о том, что Винокуров вызывал такси, чтобы увезти газовый баллон. Такси он вызывал с абонентского номера №. Скорее всего, звонил в такси 25 февраля, но точно утверждать не может, не помнит. Слышала, как Винокуров, вызывая такси, говорил, что нужно увезти газовый баллон. По соседству от ее дома имеются заброшенные дома, с собственниками домов общается и знает соседку - Свидетель №1 из <адрес>. Она разрешила со стороны дороги разбирать сарай на дрова, чтобы топить печь. В доме Свидетель №1 печное отопление и газовый баллон ей не нужен. Ей известно, что газового баллона в доме Свидетель №1 и в сараях никогда не было (том 1 л.д. 73-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что согласно <данные изъяты> на февраль 2023г., 24.02.2023 в 08 часов 20 минут он заступил на суточное дежурство до 08 часов 25.02.2023. После сдачи суточного дежурства 25.02.2023 около 08 часов 10 минут он проходил по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, в котором проживает Винокуров А.Л., он увидел на тротуаре Винокурова и ранее судимого Степанова. Рядом с ними находился газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров. Он не придал этому значения. За их дальнейшими действиями не наблюдал. В марте 2023г. ему стало известно, что Винокуров и Степанов подозреваются в совершении хищения газового баллона из дома ФИО12 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что у него в собственности имеется автомобиль Рено Логан серебристо-серого цвета, гос.номер №. Периодически он подрабатывает в диспетчерской службе № на автостанции <адрес>. Согласно журналу вызовов – 25 февраля 2023г. он находился на смене с 07.00 часов, работал на своем личном автомобиле. В 15 часов 03 минуты поступил вызов с абонентского номера № о поездке по адресу: <адрес>. Когда диспетчер отправляла его на указанный адрес, она спросила, войдет ли в багажник автомобиля газовый баллон емкостью 50 литров. Он пояснил, что да. Подъехав на данный адрес, на тротуаре около дома находились двое молодых парней, в возрасте 25-30 лет. У них при себе был газовый баллон на 50 литров красного цвета. Они оба погрузили баллон в багажник его автомобиля. Когда они сели в салон, парни сказали, что баллон надо сдать в пункт приема металла. Уехали в гараж Свидетель №2 в районе д/сада №. За какую сумму они продали баллон, не знает, но с их слов за 300-350 рублей. За поездку взял с парней 150 рублей, и оставил их в гаражном кооперативе. Откуда и кому принадлежал указанный баллон, ему не известно (том 1 л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после 20 февраля 2023 года, точную дату не помнит, он находился у себя в гараже по <адрес> в <адрес>. В светлое время суток к гаражу подъехали 2 незнакомых мужчин, возрастом до 30 лет. Кто-то из мужчин предложил купить у них газовый баллон, объемом 50 литров, красного цвета. На баллоне имелась надпись «Пропан», газовый баллон был добротным. Он согласился приобрести указанный баллон для себя. О том, что указанный баллон похищен он узнал 10.03.2023 от сотрудников полиции и выдал его добровольно (том 1 л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но в доме не проживает, т.к. тот не пригоден для проживания. Каких-либо ценных предметов в доме не имеется. Газового баллона в <адрес> нее не было. Она разрешила соседке Свидетель №3 разбирать сарай на дрова, но баллона там не было (том 1 л.д. 184-185).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО12 от 10.03.2023 следует, что он просит провести проверку по факту хищения газового баллона из сеней его дома по адресу: <адрес>, в период с 23.02.2023 по 06.03.2023 (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную дверь, без запирающих устройств. При входе в ограду справа расположен жилой дом, где имеется оконный проем, заколоченный деревянными досками. Далее справа расположен вход в сени дома и деревянная дверь. На двери имеется запирающее устройство для навесного замка. При входе в сени слева стоит шкаф, справа дверь, ведущая в дом (том 1 л.д. 13-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – на стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Свидетель №2 выдал газовый баллон емкостью 50 литров, на корпусе которого указан № (том 1 л.д. 33-35).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: <адрес>, у Свидетель №10 был изъят навесной замок с двумя ключами, на который была закрыта дверь в сени дома ФИО12 до проникновения и хищения газового баллона (том 1 л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен навесной замок в комплекте с двумя ключами. Корпус замка покрыт лакокрасочным покрытием золотистого цвета. Замок открывается ключами, находящимися в комплекте, механизм запирающего устройства в рабочем состоянии. На одной из сторон в верхней части корпуса навесного замка имеются вдавленные следы в количестве 6 штук с отслоением ЛКП. Замок приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращён Свидетель №10 (том 1 л.д. 211-214, 215)

Согласно расписке Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции принадлежащий ему газовый баллон (том 1 л.д. 57).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего ФИО12, изъят газовый баллон и колун (том 1 л.д. 134-135).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен газовый баллон емкостью 50 литров. На корпусе баллона написан краской №. Также осмотрен колун. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (том 1 л.д. 136-141, 142, 216).

Согласно товарному чеку, стоимость нового газового баллона емкостью 50 литров, по состоянию на 16.03.2023 составляет 5685 рублей (том 1 л.д. 29).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №/р от 20.03.2023, рыночная стоимость газового баллона емкостью 50 литров по состоянию на 10.03.2023 составляет 2000 рублей (том 1 л.д. 60).

Из заключения эксперта № следует, что вдавленные следы в количестве 6 штук на навесном замке, представленном на исследование, пригодны для идентификации предмета, их оставившего. Данные вдавленные следы могли быть оставлены как лезвием клина колуна, поступившего на исследование, так и иными предметами, имеющими рабочие концы аналогичной формы и размеров (том 1 л.д. 187-192).

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Степанова А.В. и Винокурова А.Л. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора суд закладывает показания подсудимых, которые признали вину, показания потерпевшего и свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и объективно нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они получены без нарушения закона и согласуются друг с другом.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями и потерпевшими и для самооговора не выявлено.

Совершение преступления подсудимые не отрицают, подробно рассказали, каким образом в ночь с 24.02.2023 на 25.02.2023 вдвоем похитили газовый баллон из дома ФИО12

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что с 23.02.2023 его не было дома. В начале марта ему стало известно, что из сеней его дома похищен газовый баллон.

Свидетель Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №10 подтвердили, что после госпитализации ФИО12 23.02.2023 до 25.02.2023 кто-то сломал навесной замок в его дом по адресу: <адрес>, и из сеней дома похитил газовый баллон.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что слышала 24-25 февраля как Степанов А.В. и Винокуров А.Л. вызвали такси, чтобы увезти газовый баллон.

Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что ему 25.02.2023 днем с телефона № поступил вызов такси. В этот день он увозил двоих молодых людей с газовым баллоном в гаражи к Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что после 20 чисел февраля 2023 года к нему приезжали двое молодых людей, продали ему газовый баллон, емкостью 50 литров.

Свидетель Свидетель №11 подтвердил, что 25.02.2023 в утреннее время суток он видел Степанова А.В. и Винокурова А.Л. на улице с газовым баллоном, объемом 50 литров.

Объективно, показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>; изъятием у Свидетель №2 похищенного газового баллона, объемом 50 литров; изъятием у Свидетель №10 навесного замка с повреждениями; изъятием у потерпевшего колуна; заключением эксперта, которым подтверждено, что замок был сломан колуном из дома ФИО12: заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующие признаки кражи: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» суд считает доказанным, поскольку из показаний подсудимых следует, что до начала кражи имел место их сговор, как соучастников (Степанов А.В. предложил совершить кражу, Винокуров А.Л. согласился), каждый выступил в качестве соисполнителя, оба действовали умышленно, с единой целью похитить газовый баллон, помогая друг другу. Дом по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного проживания, сени дома, откуда был похищен газовый баллон, являются частью жилого дома, входящего в него, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует действия Степанова А.В. и Винокурова А.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Степанов А.В. и Винокуров А.Л. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Степанову А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Винокурову А.Л., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления.

Оснований для признания объяснения Винокурова А.Л. (т. 1 л.д. 30) в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку объяснение дано при отсутствии признака добровольности, в условиях, когда Винокуров А.Л. был доставлен в отдел полиции. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову А.В., является рецидив.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Винокурову А.В., не имеется.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, то есть, находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степанова А.В. и Винокурова А.Л., суду не представлено.

При назначении Степанову А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства у Степанова А.В., его поведение после совершения преступления, которые суд признает исключительными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и не назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении иного вида наказания.

В целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Степанова А.В., суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ.

При наличии рецидива оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении Винокурову А.Л. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая отсутствие у Винокурова А.Л. постоянного места работы, его имущественную несостоятельность, наказание в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, принципу справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Винокурова А.В., его роль в преступлении, его поведение после совершения преступления, его активное содействие в раскрытии группового преступления, которые суд признает исключительными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Винокурова А.Л., суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства корыстного преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории тяжких, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещён.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Степанову А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Степанова А.В. из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Степанову А.В. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в период с 27.06.2023 до 12.07.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Винокурова Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Винокурову А.Л. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Винокурова А.Л. из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Винокурову А.Л. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в период с 27.06.2023 до 12.07.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- газовый баллон – оставить по принадлежности ФИО12;

- навесной замок в комплекте с двумя ключами – оставить по принадлежности Свидетель №10,

- колун – вернуть по принадлежности одному из родственников ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                        А.А. Рябов