Решение по делу № 12-703/2019 от 19.09.2019

                                                 № 12-703/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                      12 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ушакова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 636, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 № от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении СЛАУТИНА Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 № от 17.09.2019, Слаутин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ушаковым С.А. в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях Слаутина Е.А. состава административного правонарушения, указывая на нарушения административного законодательства при вынесении постановления в отношении Слаутина Е.А. и полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слаутин Е.А. и врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ушаков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, полагая, что Слаутин Е.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку его невиновность подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший ФИО5 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Слаутина Е.А., который не убедился в безопасности маневра и не занял крайнее положение на проезжей части перед разворотом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

По смыслу п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

За невыполнение требования Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из п. 9.1 ПДД РФ также следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2019 года в 10 часов 05 минут, Слаутин Е.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, находясь на проезжей части по адресу: город Тюмень, улица Дружбы, дом 12, где ширина проезжей части в указанном направлении составляет 5,5 м., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, создав помеху для движения других транспортных средств и став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, под управлением ФИО5

Эти обстоятельства и вина Слаутина Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.09.2019, согласно которому 07 сентября 2019 года в 10 часов 05 минут, Слаутин Е.А. совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, поскольку управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, находясь по адресу: город Тюмень, улица Дружбы, дом 12, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, под управлением ФИО5;

- сведениями о водителях транспортных средств, из которых следует, что механические повреждения транспортного средства Слаутина Е.А. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия расположены в передней и передней левой частях автомобиля (передний бампер, переднее левое крыло, левая блок-фара, решетка радиатора, накладка переднего левого крыла);

- схемой места совершения административного правонарушения с отражением участка автомобильной дороги, ширины проезжей части, места столкновения транспортных средств и мест расположения на них механических повреждений;

- объяснением ФИО5 от 07.09.2019 и его показаниями в судебном заседании, согласно которым 07 сентября 2019 года около 10 часов 05 минут он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, двигался по улице Дружбы со стороны улицы Алебашевская в сторону улицы Щербакова, во втором ряду по дороге, с двумя полосами движения на данном участке, далее переходящими в одну полосу движения. В районе дома № 121 двигающийся впереди него автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, принял вправо, в связи с чем, он (ФИО5) посчитал, что данный автомобиль съезжает на обочину, однако в этот момент автомобиль «<данные изъяты>» совершил резкий разворот, не доехав, при этом, до прерывистой линии. Пытаясь избежать столкновения ФИО5 принял влево, выехав на полосу для встречного транспорта, но избежать столкновения не удалось. От удара его отбросило влево на обочину. Виновным в указанном происшествии считает водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», так как он не убедился в безопасности своего маневра;

- материалами фото-съемки с отражением ширины проезжей части, разделительных полос, места расположения и положения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «К № регион на проезжей части на месте происшествия непосредственно после столкновения автомобилей, из которых следует, что автомобиль «<данные изъяты>» совершал маневр разворота не с крайнего положения на проезжей части.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Слаутина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Слаутина Е.А. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и показания последнего, содержащиеся в письменных объяснениях от 07.09.2019, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются как сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении № от 17.09.2019, согласно которым наличие события административного правонарушения Слаутиным Е.А. не оспаривается, протоколом об административном правонарушении № от 17.09.2019, согласно которому возражений, относительно совершенного административного правонарушения, Слаутиным Е.А. при составлении протокола не выражено, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы лирца, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о причине столкновения транспортных средств.

Довод жалобы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион ФИО5, также не являются обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, не содержащими сведений о нарушении водителем ФИО5 требований ПДД РФ, в то время, как из системного толкования положений части 1 ст. 2.1, части 1 ст. 3.1, ст. 4.1, пункта 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является установление наличия или отсутствия состава административного правонарушения, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, вопрос установления виновности иных лиц в дорожно-транспортном происшествии, а также установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, в том числе и при пересмотре вынесенных решений и постановлений в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения Слаутина Е.А. к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно достаточно мотивировано и в нем полно отражены обстоятельства, имеющие значение по делу, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено и судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3 № от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Слаутина Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Ушакова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                              С.В. Романов