Решение по делу № 2-269/2024 (2-1792/2023;) от 20.11.2023

Дело 2-269/2024

УИД 32RS0004-01-2023-002030-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года                                                                           г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Гончаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Золотареву О.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» обратился в суд с иском к Золотареву О.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у дома №.... по <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №.... Золотарев О.Е. совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ 429260 государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство ЛИАЗ 429260 получило механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21093 Золотарев О.Е. Поскольку ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №.... была застрахована по договору ОСАГО по полису ААС №.... в АО СК «Двадцать первый век», страховая компания произвела МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие выплату страхового возмещения в размере 59 200 руб. Сумма страховой выплаты была определена согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС №....-№.... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору ОСАГО ААС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с собственником транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №...., и действовавшему на дату ДТП, ответчик Золотарев О.Е. не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 59 200 руб. ответчиком истцу не возмещена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Золотарева О.Е. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 59 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 1 976 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Золотарев О.Е. о слушании дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, извещение возвращено за истечением срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При этом сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу, суд не располагает, стороной истца такие сведения суду представлены не были.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у дома №.... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя Золотарева О.Е. и автобуса ЛИАЗ 429260 государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя ФИО4

    В результате ДТП транспортное средство ЛИАЗ 429260 государственный регистрационный знак №.... получило механические повреждения.

Из представленных суду материалов административного дела, возбужденного по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что столкновение произошло по вине Золотарева О.Е.

Ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №.... была застрахована по договору ОСАГО по полису ААС №.... в АО СК «Двадцать первый век», в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения МУ БГПАТП в размере 59 200 руб.

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Собственником автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №...., которым управлял Золотарев О.Е., на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5, заключивший договор ОСАГО с АО СК «Двадцать первый век». При этом согласно полису ОСАГО ААС №.... установлен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Золотарев О.Е. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №....

Исходя из положений п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, то к АО СК «Двадцать первый век», осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

Ответчиком сумму ущерба истцу не возместил, в связи с чем истец обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 59 200 руб. подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к Золотареву О.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Золотареву О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №.... №.... выдан ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН №....) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             В.О. Храмкова