Решение по делу № 2-7079/2019 от 05.08.2019

Дело №2-7079/2019

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

«11» ноября 2019 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мироновой Т.В.

при секретаре                     Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревенок Ольги Федоровны к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН о площади и координатах земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ревенок О.Ф., уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН о площади и координатах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Ревенок О.Ф. является собственником земельного участка с №, площадью 4972 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: АДРЕС Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН; здания с №, площадью 2753,4 кв.м, наименование: мясоперерабатывающее предприятие, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: АДРЕС Сведения о местоположении здания в границах земельного участка содержатся в ЕГРН; здания с № площадью 313,3 кв.м, наименование: производственное здание, назначение - нежилое, расположенного по адресу: АДРЕС Сведения о местоположении здания в границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с № и здания производственного назначения с кадастровыми номерами № и № входят в состав производственного комплекса мясоперерабатывающего предприятия.

Согласно экспертно-техническому заключению, по итогам изучения публичной кадастровой карты стало известно, что здание с К№ по неизвестной причине по сведениям ЕГРН находится в границах смежного земельного участка с К№, расположенного по адресу:    АДРЕС 585275 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для государственных надобностей. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Здание с К№ введено в эксплуатацию на основании Постановления Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 24.12.2014г. №246 «Об утверждении разрешения № от 24.12.2014г. на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2014 г. №.

Внешние границы земельного участка с К№ закреплены на местности ограждениями, в фактических границах земельного участка расположены здания с кадастровыми номерами № и № производственного назначения, здание контрольно-пропускного пункта, а также иные постройки хозяйственного назначения, имеющие вспомогательное использование по отношению к производственным зданиям, внутри-производственные проезды для осуществления логистической деятельности производственного предприятия и площадки паркования транспорта.

Фактическая площадь земельною участка с К№ с учетом фактических ограждений составляет 5844 кв.м.

При сопоставлении границ установлено, что часть земельного участка, находясь фактическом пользовании Ревенок О.Ф. (в фактических ограждениях), не входит в границы земельного участка с К№, а входит в границы земельного участка с К№, что является следствием реестровой ошибки. Площадь пересечения составляет 868 кв.м. В границах пересечения расположено производственное здание с К№, принадлежащее Ревенок О.Ф. на праве собственности. Указанное обстоятельство является нарушением прав истца.

Для исправления «реестровой ошибки» истец просит:

признать за ней право собственности на излишек земельного участка площадью 868 кв.м, по фактическому пользованию;

обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площади и геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с К№, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для государственных надобностей расположенного по адресу: АДРЕС; о площади и геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с К№, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: АДРЕС

установить границы земельного участка с К№, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 5844 кв.м., в представленных координатах.

Истец Ревенок О.Ф. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Шишкина Н.С., который в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Третьи лица: Управление Росреестра по МО, Министерство обороны РФ, Администрация Одинцовского городского округа МО в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ревенок О.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 4972 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании брачного договора от 09.06.2005 года, заключенного с ФИО

Также Ревенок О.Ф. на праве собственности принадлежит здание с К№, площадью 2753,4 кв.м, наименование: мясоперерабатывающее предприятие, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: АДРЕС. Сведения о местоположении здания в границах земельного участка содержатся в ЕГРН (л.д. 88-95); здание с К№, площадью 313,3 кв.м, наименование: производственное здание, назначение - нежилое, расположенного по адресу: АДРЕС Сведения о местоположении здания в границах земельного участка содержатся в ЕГРН (л.д. 82-87).

Здание с К№ введено в эксплуатацию на основании Постановления Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 24.12.2014г. №246 «Об утверждении разрешения № от 24.12.2014г. на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2014 г. № (л.д. 79,81).

Границы земельного участка площадью 0,4972га с К№, занятого зданием (мясоперерабатывающее предприятие с хозяйственными постройками), принадлежащим на праве собственности ФИО (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2004 г. серия №), земли поселений, в районе д. АДРЕС, были утверждены Постановлением главы Одинцовского района Московской области от 16.11.2004 года № 3534 (п. 1).

Этим же постановлением было прекращено право аренды земельного участка площадью 0,4972 га, указанного в п.1, настоящего постановления, ФИО, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Договор аренды земельного участка от 23.09.2002 г. № 3, зарегистрированный Московской областной регистрационной палатой 21.10.2002 г. № регистрации 50-01/20-61/2002-140.1), предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в районе д. АДРЕС, в связи с отказом землепользователя от права аренды земельного участка (п. 2).

Земельный участок площадью 0,4972 га, указанный в п.2 настоящего постановления, был предоставлен ФИО, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в собственность за плату для производственных целей в районе д. АДРЕС.

Администрации Наро-Осановского сельского округа постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.09.2002 г. №, заключенный с ФИО, досрочно в установленном порядке, с согласия сторон.

01 декабря 2004 года между муниципальным образованием «Одинцовский район Московской области» в лице исполняющей обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка К№, площадью 0,4972га, по адресу: АДРЕС, для производственных целей, на землях поселений.

В соответствии с брачным договором от 09.06.2005 года, заключенным между ФИО и Ревенок О.Ф., указанный земельный участок с расположенными на нем мясоперерабатывающим предприятием и хозяйственными постройками перешел в собственность Ревенок О.Ф.

Земельный участок с К№, площадью 585 275 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для государственных надобностей, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и закреплен за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Границы указанного участка установлены, сведения о координатах поворотных точек границ содержатся в ЕГРН.

Согласно приказу Министра Обороны № от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений, федеральных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны РФ» ответчик принял и закрепил за собой все права и все имущество от федерального квартирно-эксплуатационного учреждения «202 КЭЧ района». Указанный выше участок был передан «202 КЭЧ района» Распоряжением Совета Министров РСФСР № 4369рс от 09 сентября 1963 года, категория земель – земли обороны и безопасности.

Из представленного истцом технического заключения кадастрового инженера по определению фактической границы земельного участка с К№ следует, что внешние границы земельного участка закреплены на местности ограждениями. В фактических границах земельного участка расположены здания производственного назначения с К№ и К№, здание контрольно-пропускного пункта, а также иные постройки хозяйственного назначения, имеющие вспомогательное использование по отношению к производственным зданиям, внутри-производственные проезды для осуществления логистической деятельности производственного предприятия и площадки паркования транспорта.

Фактическая площадь земельного участка с К№ с учетом фактических ограждений составляет 5844 кв.м.

В результате проведенного кадастровым инженером исследования установлено, что производственное здание с К№, принадлежащее на праве собственности Ревенок О.Ф., расположено в границе общей территории единого производственного комплекса. При этом производственное здание с К№, а также хозяйственные постройки, въездные ворота, частично проезды и площадки для въезда и парковки автомобилей, расположены в границе земельного участка с К№.

Фактическая граница земельного участка с К№, определенная по существующему ограждению, пересекается с кадастровой границей смежного земельного участка с К№. Площадь контура с пересечением границ составила 868 кв.м.

Таким образом, часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Ревенок О.Ф. (в фактических ограждениях), не входит в границы земельного участка с К№, а входит в границы земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН.

При проведении исследования кадастровым инженером установлено следующее:

фактические границы земельного участка с К№ Ревенок О.Ф. закреплены на местности ограждениями. По внешнему виду и техническому состоянию фактические ограждения не являются вновь возведенными. Фасадное ограждение земельных участков с К№ и К№, смежное с проездом представляет собой прямую линию (с без изломов и выступов), что отличается от границ по сведениям ЕГРН, которые, в свою очередь, в зоне участка пересечения представляют собой ломаную линию со смещением границ участка с К№ в сторону проезда;

участок пересечения границ площадью 868 кв.м. расположен в фактических границах территории земельного участка единого производственного комплекса и используется для целей обеспечения производственного предприятия. В границах участка пересечения расположены производственное здание с К№, хозяйственные постройки, транспортно-логистическая инфраструктура, въездные ворота на территорию предприятия с земель общего пользования, проезды);

на здание с К№ зарегистрировано право собственности Ревенок О.Ф., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2015 г., запись регистрации права собственности на здание № от 30.04.2015 г.;

здание с К№ возведено и введено в эксплуатацию без нарушений действующего законодательства, что подтверждается Постановлением Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области от 24.12.2014 №246 «Об утверждении разрешения № от 24.12.2014 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2014 г. №;

согласно спутниковым снимкам территории земельного участка с К№ смежная граница участков с К№, К№ не изменялась и участок пересечения входил в границы территории производственного предприятия.

В результате проведенного исследования кадастровый инженер пришел к выводу, что выявленное пресечение фактических границ земельного участка с К№ с границей земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН является следствием «реестровой ошибки».

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Правовые последствия исправления реестровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Реестровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам и когда при этом не изменяется площади или конфигурации участков и не затрагиваются права смежного правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на том, что фактическая и кадастровая границы принадлежащего ей земельного участка не соответствуют друг другу, фактические границы земельного участка истца больше на 868 кв.м., чем указаны в ГКН, имеет место наложение фактических границ земельного участка истца с границами участка ответчика, содержащимися в ГКН, также недвижимость истца - здание с К№, выходит за границы принадлежащего ей участка и пересекает границу смежного земельного участка ответчика.

Таким образом, при исправлении реестровой ошибки в целях устранения перечисленных истцом нарушений, возникает спор о праве собственности на земельный участок площадью 868 кв.м., который не может быть разрешен в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Внесение изменений в ГКН о границах и площади земельного участка с К№, который препятствует истцу скорректировать сведения о принадлежащем ей земельном участке, не является исправлением реестровой ошибки, поскольку внесение таких изменений без оспаривания титула Российской Федерации и обоснования законного интереса в таком оспаривании будет нарушать права ответчика как законного владельца земельного участка.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 5844 кв. м, что больше декларированной площади на 868 кв.м.

Между тем, доказательств законного увеличения заявленной площади истцом в материалы дела не представлено, фактически истец претендует на площадь земельного участка, который ни ему, ни его правопредшественнику не предоставлялся.

Сам факт использования земельного участка большей площадью не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств существования границ принадлежащего ей земельного участка площадью именно 5844 кв.м.

Основанием для установления реестровой ошибки и установления границ земельного участка по фактическому землепользованию является то, что принадлежащее истцу здание с К№ выходит за границы земельного участка, находящегося в его собственности, однако истцом не представлено доказательств, что данное здание было возведено в границах земельного участка площадью 4972 кв.м., приобретенного ранее по договору купли-продажи.

Доводы истца о том, что здание с К№ было ей возведено в существующих фактических границах земельного участка с К№ К№, судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены спутниковые снимки территории предприятия с 2006 по 2018 год, из которых усматривается, что производственное здание с К№, которое в настоящее время расположено в границах земельного участка ответчика, уже возведено истцом в 2006 году. Ограждение (забор) по смежной границе с земельным участком ответчика по состоянию на 2006 год отсутствовало и появилось только в 2010 году.

Суд не принимает во внимание ссылки истца в обоснование своих требований на представленные в материалы дела заключения, согласно которым выявленное пересечение фактических границ земельного участка с К№ с границей земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой, поскольку в заключениях не установлено, какая именно ошибка имеется при постановке земельного участка на учет в ЕГРН. Ссылка на расположение производственного здания за пределами границ земельного участка истца, сведения о котором внесены в ЕГРН, сама по себе не является реестровой ошибкой исходя из определения реестровой ошибки, данного в ст. 61 Закона.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, оценив доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок площадью 868 кв.м., внесении изменений в ЕГРН о площади и координатах земельного участка, установлении границ земельного участка, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером К№ находится в собственности Российской Федерации, требования истца фактически направлены на оспаривание права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок в его существующих границах и площади.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ревенок Ольги Федоровны к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН о площади и координатах земельного участка, установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                            Т.В. Миронова