Решение по делу № 2-256/2022 (2-3347/2021;) от 26.04.2021

    Мотивированное решение по делу изготовлено 08 августа 2022 года

    Дело № 2-256/2022                                                              07 июня 2022 года

    78RS0001-01-2021-002801-55

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

    при секретаре Ш.Д.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М.Н. к Г, Ж,

    установил:

        Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчикам, в обоснование которого указывал, что XX.XX.XXXX между истицей и ответчиком Ж был заключен договор паенакопления XXX (далее по тексту – «Договор 1»), по условиям которого по окончании строительства истица получает в собственность жилое помещение при условии исполнения ею в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого взноса и взносов в резервный фонд рекламы, в размере, порядке и в сроки, установленные Уставом, Положением Кооператив и Договором. XX.XX.XXXX между Ж и Г» заключен договор участия в долевом строительстве XXX (далее по тексту – «Договор 2»), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект – жилой дом, расположенны в жилом комплексе с объектами обслуживания населения в районе ... Жилой дом со встроенными помещениями Корпус 5 по строительному адресу: ... По окончании строительства участник долевого строительства – Ж» приобретает права собственности на объект долевого строительства в виде конкретного жилого помещения (квартира), а также право общей долевой собственности на общее имущество объекта. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный XXX, общей проектной площадью XXX кв.м. Цена договора – XXX руб. XX.XX.XXXX между истицей и Ж заключен договор закрепления строящегося жилого помещения за членом Ж согласно которому за пайщиком закрепляется строящееся жилое помещение по строительному адресу: СПб...), застройщик – Г номер договора участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX. Договором закрепления предусмотрена балансовая стоимость строящегося жилого помещения на дату передачи – XXX руб. Ж исполнила свои обязательства перед Застройщиком по оплате XXX рублей, при этом обязательства по оплате XXX рублей в срок не исполнило. В связи с этим Ж» обратилось к Застройщику и ссылаясь на финансовые сложности, просило дать разрешение на заключение договора переуступки к ДДУ с физическим лицом, заинтересованный в приобретении квартиры (истицей). Истица также обратилось в Застройщику с просьбой заключить с ней напрямую договор ДДУ на прежних условиях по стоимости квартиры, либо заключить договор ДДУ с переносом имеющейся задолженности Ж Застройщик отказал в удовлетворении заявлений истице и Ж XX.XX.XXXX Застройщик возвратил Ж» денежные средства в размере XXX рублей в связи с расторжением договора ДДУ, заключенного с Ж Принимая во внимание, рост цен на жилье в Санкт-Петербурге, истица настаивает, что ненадлежащим исполнением обязательств Ж», а также отказом Застройщика заключить с истицей договор переуступки прав требования к договору ДДУ, ей причинены убытки.

        Учитывая изложенное, истица обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере XXX рубль, расходы по оплате госпошлины в размере XXX рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере XXX рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере XXX рублей.

        Истица в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю по доверенности В.Н.А., которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

        Представитель ответчика Г К.Ю.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

        Ответчик Ж своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы. Согласно обратному уведомлению телеграмма кооперативу не доставлена, так как по юридическому адресу такое юридическое лицо отсутствует.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и истца, с учетом надлежащего извещения и явки представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX между истицей и ответчиком Ж заключен договор паенакопления XXX (л.д.13-18). Согласно п.1.1. Договор заключается в целях получения пайщиком в собственность жилого помещения при условии исполнения им в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого взноса и взносов в резервный фонд и фонд рекламы в размере, порядке и в сроки, установленные устав, положением Кооператив и Договором.

        В соответствии с п.4.1. Договора 1 условия и сроки накопления паевого взноса, размер членских взносов, ориентировочная стоимость приобретаемого жилого помещения определяются в соответствии с выбранной формой участия, расчетом паенакоплений, положением о формах участия Ж», положением о формировании фондов Ж».

        Кооператив принял на себя обязательства приобрести для пайщика жилое помещение в сроки и на условиях, определенных уставом, положениями кооператива, условиями договора. При единовременном взносе 50% от стоимости квартиры срок нахождения в очереди может быть сокращен до 6 месяцев решением правления кооператива и директора кооператива.

        Также согласно п.2.1.8 Договора 1 Кооператив обязуется передать в собственность пайщику по исполнении им своих обязательств жилое помещение, в отношении которого пайщик имел право пользования, свободным от прав третьих лиц и иных обременений.

XX.XX.XXXX между истицей и Ж заключен договор закрепления строящегося жилого помещения за членом Ж» (л.д.19-21), согласно которому за пайщиком (истицей) закрепляется строящееся жилое помещение по строительному адресу: ...), застройщик – Г номер договора участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX. Договором закрепления предусмотрена балансовая стоимость строящегося жилого помещения на дату передачи – XXX руб.

        Пайщиком были внесены членские взносы в общем размере XXX рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.36-38).

        Согласно п.2.1. Договора закрепления кооператив обязался профинансировать в полном объеме строительство жилого помещения по строительному адресу: ...

XX.XX.XXXX между Ж и Г» заключен договор участия в долевом строительстве XXX (л.д. 22-35), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект – жилой дом, расположенный в жилом комплексе с объектами обслуживания населения в .... Жилой дом со встроенными помещениями XXX по строительному адресу: ...

        По окончании строительства участник долевого строительства – Ж приобретает права собственности на объект долевого строительства в виде конкретного жилого помещения (квартира), а также право общей долевой собственности на общее имущество объекта. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный XXX, общей проектной площадью XXX кв.м.

        Цена договора согласно приложению XXX к договору ДДУ составила XXX руб., из которых XXX руб. подлежали уплате в течение 15 дней с момента государственной регистрации ДДУ, а XXX руб. – в срок до XX.XX.XXXX.

Ж» своевременно оплатил XXX рублей по договору ДДУ, что подтверждается платежным поручением от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 39).

        При этом, обязательства по оплате XXX рублей Ж в срок не исполнило, в связи с чем, обратилось к Застройщику, ссылаясь на финансовые сложности, просило дать разрешение на заключение договора переуступки к ДДУ с физическим лицом, заинтересованный в приобретении квартиры (истицей) (л.д.40).

        Истица также обратилось к Застройщику с просьбой заключить с ней непосредственно договор долевого участия в строительстве на прежних условиях по стоимости квартиры, либо заключить договор долевого участия в строительстве с переносом имеющейся задолженности Ж (л.д.41-42).

        Застройщик отказал в удовлетворении заявлений истице и Ж

XX.XX.XXXX Застройщик возвратил Ж денежные средства в размере XXX рублей в связи с расторжением договора ДДУ, заключенного с Ж

        На основании заявления Застройщика управлением Росреестра по Санкт-Петербургу внесены сведения о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве от XX.XX.XXXX, заключенного с Ж», что подтверждается уведомлением от XX.XX.XXXX XXX.

        Также XX.XX.XXXX истица написала заявление о выходе из Ж» (л.д.49).

        В ходе судебного разбирательства по инициативе стороны истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

        Согласно заключению экспертов от XX.XX.XXXX XXX-ОЭНДпо состоянию на дату оценки рыночная стоимость права требования по договору ДДУ оконченной строительством ... общей площадью XXX кв.м. в доме по адресу: ...) составляет на XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX руб., а на XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX руб.

        Суд не ставит под сомнение выводы экспертов, они подробно мотивированы и согласуются с иными доказательствами по делу, научность выполненной работы подтверждается квалификацией экспертов и стажем работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

        Принимая во внимание заключение экспертов, истица в порядке ст.39 ГПК РФ изменила заявленные требования, полагала, что действиями ответчиков ей причинены убытки в виде разницы цены, установленной в Договоре закрепления, и рыночной стоимостью прав требования по договору ДДУ оконченной строительством квартиры на момент окончания строительства – в размере XXX руб., а на момент оценки (XX.XX.XXXX) - XXX руб., ввиду изложенного просит взыскать убытки с ответчиков в солидарном порядке, причиненные ей в «максимальном размере», а именно XXX руб.

        Ответчик Г» с заявленными к нему требованиями не согласился, обратил внимание, что он непосредственно в договорных правоотношениях с истицей не состоял и не состоит, ее прав не нарушал, никаких обязательств перед ней на себя не брал, ввиду чего причинить убытки ей не мог. Что касается вопроса о заключении договора переуступки прав требования, с просьбой заключения которого к нему обращалась истица, то Застройщик настаивает, что заключение такого договора является его правом, а не обязанностью, реализовать данное право Застройщик не счел для себя возможным, объяснять причины тому не должен. Учитывая изложенное, застройщик считает себя ненадлежащим ответчиком и просит суд в иске к нему отказать.

        Ознакомившись с позицией ответчика суд находит ее убедительной и основанной на нормах закона ввиду следующего.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от XX.XX.XXXX N 4-П, из смысла статей 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Конституционный характер свободы договора означает, что данное благо (свобода) может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

        Между тем, ни ГК РФ, ни другим законом не предусмотрена обязанность Застройщика заключить с истицей договор переуступки прав по договору ДДУ, заключенному Застройщиком с Ж». Такой договор не относится к публичному договору (ст.426 ГК РФ), а, соответственно, у Застройщика в ответ на предложение истицы не возникла корреспондирующая обязанность заключить предлагаемый ею договор цессии.

        Таким образом, отказываясь от заключения договора переуступки прав по договору ДДУ, заключенному с Ж», Застройщик реализовал свое субъективное гражданское право на свободу договора, чем не мог нарушить законных интересов истицы.

    Из содержания ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков. По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения единоличного исполнительного органа, к которому предъявлено требование о взыскании убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

        В рассматриваемом случае, действительно, у истицы возникли имущественные убытки ввиду неполучения в собственность жилого помещения, на которое она рассчитывала, вступая в договорные отношения с Ж». Размер убытков в виде разницы между стоимостью жилого помещения на момент заключения договора паенакопления и на момент окончания строительства подтверждается заключением судебной экспертизы.

        Однако для возложения данных убытков на Г" отсутствуют два необходимых в силу ст.15 ГК РФ условия: противоправное действие или бездействие ответчика и причинно-следственная связь между таким действием (бездействием) и наступившими убытками.

        Судом установлено, что договорные отношения между истицей и Г" отсутствовали, соответственно, ответчик не мог нарушить какие-либо обязательства по той причине, что они между сторонами не возникли в принципе.

        Также у Г" отсутствовала обязанность заключить с истицей договор переуступки. Он мог его заключить, но не был обязан это делать.

        Вместе с этим, между сторонами не возникли и обязательства из внедоговорного причинения вреда (глава 59 ГК РФ), так как в основе таких обязательств должен лежать деликт (гражданское правонарушение - вред, причиненный личности или имуществу в результате незаконных действий).

        При таких обстоятельствах, основания для возложения убытков на ответчика Г отсутствуют, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

        Также суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований к ответчику Ж».

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим ЖК РФ и законами о потребительских кооперативах.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом N 214-ФЗ, которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Федеральный законодатель в части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ определил, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только тремя способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1); жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, Закон N 214-ФЗ разграничивает способы привлечения средств граждан для строительства многоквартирных домов, при этом устанавливает конкретные требования только к договору участия в долевом строительстве (статья 4).

Поскольку привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, производится жилищно-строительным кооперативом, оно осуществляется в соответствии с регулирующими деятельность таких кооперативов федеральными законами, между жилищным кооперативом и его членом возникают не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации.

Однако из представленных в материалы дела доказательств, в частности договора паенакопления от XX.XX.XXXX XXX, договора от XX.XX.XXXX закрепления строящегося жилого помещения за членом Ж» в силу буквального толкования по правилам, установленным ст.431 ГК РФ, не следует, что Ж» несет ответственность за недостижение результата кооперации – приобретения для пайщика жилого помещения.

Поскольку ни Закон о долевом участии в строительстве, ни Закон о защите прав потребителей к возникшим членским правоотношениям между истец и Ж» не применяются, то оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков с ответчика в пользу истицы не имеется.

По своему правовому характеру членские корпоративные отношения в корне отличаются от обязательственных (договорных отношений). Потребительский кооператив представляет собой объединение сил и имущества пайщиков для удовлетворения совместных потребностей. Вступая в кооператив, пайщик приобретает право на пай, но не обязательственное право требования к кооперативу.

Ввиду изложенного, недостижение цели совместной деятельности кооператива не порождает, по общему правилу, гражданско-правовой ответственности кооператива перед своими пайщиками.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Ж» убытков в пользу истицы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, на основании ст. 98 ГПКРФ не подлежат и требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере XXX руб., на оплату услуг представителя в размере XXX руб. и на проведение судебной экспертизы в размере XXX руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление И.М.Н. к Г Ж» о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья