Решение от 03.10.2023 по делу № 33-4348/2023 от 02.08.2023

Судья Зайцева А.В. № 2-110/2023

УИД 35RS0010-01-2022-010712-22

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2023 года № 33-4348/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2023 года о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя истца Яновской О.В. – Яковлева А.В., судебная коллегия

установила:

Яновская О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее АО АКК «Вологдаагрострой») о защите прав потребителя, взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 140 797 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вологдагенподрядчик» (далее ООО «Вологдагенподрядчик»).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от
13 апреля 2023 года исковые требования Яновской О.В. удовлетворены частично. С АО АКК «Вологдаагрострой» в пользу Яновской О.В. взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 140 797 рублей 33 копейки; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 71 898 рублей
67 копеек; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере
20 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО ААК «Вологдаагрострой» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судебной экспертизы по тем основаниям, что экспертом не представлено свидетельство о поверке измерительного прибора, и в заключении эксперта не изложена методика проведения измерений, обработки результатов. Также обращают внимание, что после приемки квартиры собственник самостоятельно установил теплые полы, тем самым внес изменения в систему отопления, что исключает обязательства застройщика по устранению недостатков строительства.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду неизвещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вологдагенподрядчик» о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яновской О.В. Яковлев А.В. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела установлено, что 07 июня 2019 года между АО АКК «Вологдаагрострой» (застройщик) и ООО «Вологдагенподрядчик» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.../ФЗ (далее договор), согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора определена в размере 2 822 360 рублей.

По договору цессии (уступки прав требования) от 20 августа 2019 года право требования передачи объекта долевого строительства перешло от ООО «Вологдагенподрядчик» к Яновской О.В.

24 февраля 2021 года квартира передана истцу Яновской О.В. по акту приёма-передачи.

В процессе проживания в квартире истцом были выявлены недостатки, выраженные в промерзании оконных и дверных блоков, углов комнат, перекрытий пола и потолка в холодное время года.

В связи с выявлением недостатков квартиры истцом Яновской О.В. было организовано в досудебном порядке проведение строительно-технической экспертизы закрытым акционерным обществом «Вологодский центр правовой информатизации» (далее ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации»), расходы истца на оплату экспертизы составили
20 000 рублей.

Заключением эксперта ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации» от 24 апреля 2022 года №... установлено, что строительные работы в квартире по устройству оконных и дверных блоков, перекрытий пола и потолка, наружных стен выполнены с нарушениями нормативных требований к тепловой защите зданий, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 140 797 рублей 33 копеек.

30 июня 2022 истец Яновская О.В. обратилась к ответчику с письменной претензией о соразмерном уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве на сумму 140 797 рублей 33 копейки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

20 июля 2022 года Яновская О.В. обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству ответчика АО АКК «Вологдаагрострой» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу определения недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства. Производство судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России).

Из заключения судебного эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от 30 марта 2023 года №....1 следует, что по результатам тепловизионного обследования квартиры экспертом выявлено несоответствие тепловой защиты наружных ограждающих конструкций жилых комнат квартиры действующим нормативно-техническим требованиям. Стоимость устранения недостатков теплоизоляции судебным экспертом не определялась.

Давая оценку экспертным заключениям, составленным в досудебном и судебном порядке, о несоответствии тепловой защиты квартиры действующим нормативно-техническим требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что данные заключения согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Судебный эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые для производства подобного рода экспертизы образование, квалификацию, стаж работы.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о недопустимости заключения судебного эксперта в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

В подтверждение данных доводов ответчик ссылается на то, что экспертом не представлено свидетельство о поверке измерительного прибора, и в заключении не изложена методика проведения измерений, обработки результатов.

Данные доводы ответчика нельзя признать состоятельными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Рассматриваемое заключение судебного эксперта соответствует приведенным требованиям закона и состоит из вводной части, исследовательской и выводов. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблица, тепловизионный отчет) прилагаются к заключению и служат его составной частью. Свидетельства о поверки используемых при проведении исследования приборов, вопреки доводам апелляционной жалобы, не входят в состав экспертного заключения и к заключению не прилагаются. В соответствии с представленной экспертом по запросу судебной коллегии информацией тепловизионное обследование проведено инфракрасным тепловизором «Testo 882» (свидетельство о поверке от
16 ноября 2022 года № С-ГД/16-11-2022/201949103 действительно до
15 ноября 2023 года). Результаты тепловизионного обследования, проведение необходимых расчетов подробно изложены в исследовательской части экспертного заключения.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что после приемки квартиры собственник самостоятельно установил теплые полы, тем самым внес изменения в систему отопления, что исключает обязательства ответчика по устранению недостатков строительства. В подтверждение данных доводов ответчиком не представлено каких-либо доказательств.

Таким образом, на основании экспертных заключений судебная коллегия установила, что спорный объект долевого строительства построен ответчиком с нарушением обязательных нормативно-технических требований, предъявляемых к тепловой защите зданий.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недоста░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 7 ░░░░░░ N 214-░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 797 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░
1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 898 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (140 797 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ + 3 000 ░░░░░░) / 2 = 71 898 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 315 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 140 797 ░░░░░░ 33 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 898 ░░░░░░
67 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 315 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.