Решение по делу № 33-7517/2023 от 16.02.2023

Судья: Брижевская И.П.                              Дело № 33-7517/2022

50RS0021-01-2021-002873-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область               01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022 года и дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года,

по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» к Сафронову А. Н., Правидло А. Н., Кривошеенко Ю. В., Иванову Ю. П., Кирееву А. И., Иванову Е. П. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

    Истец ПК «ГСК 13» обратился в суд с иском к Сафронову А. Н., Правидло А.Н., Кривошеенко Ю. В., Иванову Ю. П., Кирееву А. И., Иванову Е.П. о взыскании денежных средств.

    В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.1980 года, в соответствии с решением Черемушкинского районного совета народных депутатов <данные изъяты> был зарегистрирован Гаражно-строительный кооператив -13. 26.11.1981 года, согласно Решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов <данные изъяты> истцу был отведен земельный участок общей площадью 0,87 га под строительство полуподземного гаража-стоянки на 200 машино-мест по <данные изъяты>.

    27.06.1998 года между истцом и ответчиками был заключен Договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчики приобрели подсобное помещение <данные изъяты>, общей площадью 120 квадратных метров, на 3 этаже вновь пристроенной (вторая очередь) части здания ГСК.

    27.06.1998 года между истцом и ответчиками был заключен Договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчики приобрели подсобное помещение <данные изъяты>, общей площадью 20 квадратных метров, на 3 этаже вновь пристроенной (вторая очередь) части здания ГСК и подсобное помещение <данные изъяты>, общей площадью 20 квадратных метров, на 4 этаже вновь пристроенной (вторая очередь) части здания ГСК.

    Помещения <данные изъяты>, 778 и 779 расположены в здании ПК ГСК 13, по адресу: <данные изъяты>.

    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.08.2003 г. за Ивановым Е.П., Киреевым А.И., Сафроновым А.Н., Ивановым Ю.П. было признано право общей совместной собственности на незавершенные строительством нежилые помещения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обшей площадью 160 кв.м, расположенные на 3 и 4 этажах в здании Потребительского Кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» по адресу: <данные изъяты>.

    30.12.2006 года, в соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы №2778-РП был введен в эксплуатацию гаражный комплекс ГСК <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

    Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 12.03.2007 года суд обязал Иванова Е. П., Киреева А. И., Сафронова А. Н., Иванова Ю.П. не чинить Потребительскому кооперативу «ГСК 13» препятствий в пользовании лестничными маршами и площадками 1-го и 2-го этажа, выходом с фасадной части со стороны <данные изъяты> кооператива «ГСК 13» по адресу: <данные изъяты>, снести кирпичную кладку между 1-ым и 2-ым этажом помещения по адресу: <данные изъяты>, передать представителю Потребительского кооператива «ГСК 13» ключи от входной двери фасадной части здания со стороны <данные изъяты>.

    Из данного решения следует, что в ходе эксплуатации нежилых помещений ответчиками было изменено их целевое назначение, хозяйственные подсобные боксы были без всяких согласований перестроены в офисные помещения, используемые для извлечения прибыли путем передачи помещений в аренду.

    ПК ГСК 13 не имел возможности попасть в спорные помещения. В последующем, по невыясненным истцом причинам, ответчики оформили на себя право собственности на помещения общей площадью 235,8 кв.м. Данные помещения были проданы Ивановым Е.П., Киреевым А.И., Сафроновым А.Н., Ивановым Ю.П. по договору купли-продажи помещения общей площадью 235,8 кв.м Ивановой Н.С. – жене Иванова Ю.П.

    Согласно, отчету <данные изъяты>, разница между помещениями проданными по Договорам <данные изъяты> от 27.06 1998 года и <данные изъяты> от 27.06.1998 года и фактически оформленными в собственность с последующей продажей Ивановой Н.С. составляет 75,8 квадратных метров, сумма за неоплаченные квадратные метры составляет 5 696 900,60 рублей.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 5 696 900,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 36 684,50 рублей.

    Представители истца по доверенности Джамилов Г.В., Мельников И.А., Полегенько И.В., председатель Щиповский В.И. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

    Ответчики И. Ю.П., Кривошеенко Ю.В. возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении. Ответчики Сафронов А.Н., Правидло А.Н., Киреев А.И., И. Е.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом.

    Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года в иске отказано.

    13 декабря 2022 года Красногорским городским судом Московской области вынесено дополнительное решение.

    В апелляционной жалобе истец ПК «ГСК 13» просит об отмене решения и дополнительного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

    Представители истца ПК «ГСК 13» в судебное заседание явились, на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

    Ответчики И. Ю.П., Кривошеенко Ю.В. возражали против заявленных в апелляционной жалобе требований, просили отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.1980 года, в соответствии с решением Черемушкинского районного совета народных депутатов № 49/9 был организован Гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>.

    Решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от 26.11.1981 года Гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> был отведен земельный участок общей площадью 0,87 га под строительство полуподземного гаража-стоянки на 200 машино-мест по <данные изъяты>.

    27.06.1998 года, между ПК «ГСК 13» и Ивановым Е.П., Ивановым Ю.П., Киреевым А.И., Кривошеенко Ю.В., Правидло А.Н., Сафроновым А.Н. был заключен Договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчики приобрели полностью обособленное с независимым отдельным входом с фасадной части со стороны <данные изъяты> подсобное помещение <данные изъяты> площадью 120 кв.м. на 3 этаже вновь пристроенной (вторая очередь) части здания ГСК с непосредственно прилегающими к помещению лестничными маршами и площадками, ведущими к вышеуказанному помещению с присоединенными коммуникациями (отопление, электричество, холодная вода, канализация).

    Согласно п. 2.1 договора сумма паевого взноса составила 181 800 рублей.

    Также, 27.06.1998 года, между ПК «ГСК 13» и Ивановым Е.П., Ивановым Ю.П., Киреевым А.И., Кривошеенко Ю.В., Правидло А.Н., Сафроновым А.Н. был заключен Договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчики приобрели полностью обособленное с независимым отдельным входом с фасадной части со стороны <данные изъяты> подсобное помещение <данные изъяты> площадью 20 кв.м. на 3 этаже вновь пристроенной (вторая очередь) части здания ГСК с непосредственно прилегающими к помещению лестничными маршами и площадками, ведущими к вышеуказанному помещению с присоединенными коммуникациями (отопление, электричество, холодная вода, канализация) и полностью обособленное с независимым отдельным входом с фасадной части со стороны <данные изъяты> подсобное помещение <данные изъяты> площадью 20 кв.м. на 4 этаже вновь пристроенной (вторая очередь) части здания ГСК с непосредственно прилегающими к помещению лестничными маршами и площадками, ведущими к вышеуказанному помещению с присоединенными коммуникациями (отопление, электричество, холодная вода, канализация).

    Согласно п. 2.1 договора сумма паевого взноса составила 121 200 рублей.

    Помещения <данные изъяты>, <данные изъяты> расположены в здании ПК ГСК 13, по адресу: <данные изъяты>.

    Приложениями к договорам <данные изъяты> и <данные изъяты> являются поэтажные планы на которых обозначены помещения с непосредственно прилегающими к помещению лестничными маршами и площадками, ведущими к вышеуказанному помещению.

    Общая стоимость приобретенного по договорам <данные изъяты> и <данные изъяты> недвижимого имущества составила 303 000 рублей.

    01.07.1998 года сторонами подписан передаточный акт и согласно справкам Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» от 15.07.1998 года паи по договорам <данные изъяты> и <данные изъяты> выплачены ответчиками в полном объеме.

    Решением Гагаринского районного суда ЮЗАО г. Москвы от 27.08.2003 года, вступившим в законную силу, за Ивановым Е. П., Киреевым А. И., Сафроновым А. Н., Ивановым Ю. П. признано право общей совместной собственности на незавершенные строительством нежилые помещения за <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи - отказано.

    Распоряжением префекта юго-западного административного округа города Москвы № 2778-РП от 30.12.2006 г. гаражный комплекс гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> был введен в эксплуатацию.

    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.08.2007 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Векшиной Т.П., Лунева В.Ю., Шикова А.Ю., Чикина Л.В. к ПК «ГСК-13», Ивановым Е.П., Ю.П., Кирееву А.И., Кривошеенко Ю.В., Правидло А.Н., Сафронову А.Н. о признании договора <данные изъяты> купли-продажи помещения от 27.06.1998 года, недействительным отказано.

    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.07.2010 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ПК «ГСК-13» к Иванову Ю.П., Кирееву А. И., Сафронову А. Н., Иванову Е.П. об обязании освободить незаконно занятые помещения отказано.

    20.07.2010 года Ивановым Ю.П., Киреевым А.И., Ивановым Е..П., Сафроновым А.Н. зарегистрировано право общей совместной собственности на нежилое помещение, площадью 235,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

    Как следует из кадастрового паспорта указанного помещения от 06.04.2010 года, общая площадь помещения составляет 235,8 кв.м., в том числе площадь вспомогательных помещений 79,6 кв.м.

    27.07.2010 года между Киреевым А. И., Сафроновым А.Н., Ивановым Ю.П., Ивановым Е. П. и Ивановой Н.С. заключен договор купли-продажи нежилых помещений, кадастровый <данные изъяты>, площадью 235,8 кв.м., расположенных по адресу:<данные изъяты>.

    Согласно п. 2.1 договора цена помещений составляет 1 500 000 рублей.

    Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 30.08.2010 года.

    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» к Ивановой Н. С., Иванову Ю. П., Иванову Е. П., Кирееву А.И., Сафронову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 27 июля 2010 года в части продажи помещения X ком. 39-42, общей площадью 20,3 кв.м. и признании недействительной государственной регистрации 30.08.2010 г. купли-продажи нежилого помещения, площадью 235,8 кв.м. отказано.

    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» к Иванову Ю. П., Иванову Е. П., Кирееву А. И., Сафронову А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании недействительным права собственности на помещения, признании государственной регистрации указанного права от 20 июля 2010 года <данные изъяты> недействительной - отказано.

    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 года прекращено производство по делу <данные изъяты> по исковому заявлению Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным права собственности Иванова Ю. П., Киреева А. И., Иванова Е. П., Сафронова А.Н. на помещение X, ком. 39-42, признании недействительной государственной регистрации.

    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Тарасюк В.С., Джамилова Г.В., Шатохина В.В., Щиповской Н.М. к Ивановой Н.С. о признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ПК «ГСК 13» к Ивановой Н.С. о признании перепланировки незаконной, обязании устранить перепланировку, отказано.

    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.10.2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» к Ивановой Н.С. о признании права отсутствующим отказано.

    Разрешая исковые требования, суд руководствовался требованиями ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, ст.ст. 10, 123.1, 123.2, п. 4 ст. 218, 1102, 1105 ГК РФ проанализировав имеющиеся по делу доказательства, включая ранее постановленные решения судов, которыми было неоднократно установлено, что состав приобретенного у Потребительского кооператива «ГСК 13» ответчиками имущества включает в себя, помимо помещений 777, 778. 779 обшей площадью 160 кв.м. и непосредственно прилегающие к помещениям лестничные марши и площадки, ведущие к вышеуказанным помещениям и законность заключенных договоров <данные изъяты> и <данные изъяты> купли-продажи, а также договора купли-продажи, заключенного с Ивановой Н.С. установлена вступившими в законную силу решениями судов, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании денежных средств в размере 5696900,60 рублей.

    Кроме того, ответчиком Ивановым Ю.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом и это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022 года и дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив 13» –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи