Решение по делу № 33-6401/2019 от 07.05.2019

Судья Головина Е.А.          №33-6401/2019

Апелляционное определение

«17» июня 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Назейкиной Н.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зотова Д.С. – А. на решение Кировского районного суда г.Самары от «19» марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зотова Д.С, к ПК ГСК-262 «Полет» о взыскании паевого взноса оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Зотова Д.С. - А. (по доверенности №63 АА № от 28.01.2019) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ПК – ГСК -262 «Полет» Н.. (по доверенности №63 АА № от 29.01.2019), судебная коллегия

установила:

Зотов Д.С. обратился в суд с иском к ПК ГСК-262 «Полет» о взыскании паевого взноса, указав, что с 2011 года является членом ПК ГСК-262 «Полет».

12.09.2011 истцом заключен агентский договор №№ с ООО «*» в лице директора Петухова В.М., по условиям которого ООО «*» обязалось произвести по поручению Зотова Д.С. за счет его средств строительство гаража-бокса №№, размерами 3х6 м, расположенного в третьей секции (секции В) ПК ГСК-262 «Полет».

Стоимость работ по договору составила 425 000 руб., которую пайщик должен оплатить агенту до 25.01.2014. Однако по завершению строительства гаража-бокса площадь его увеличилась и стала составлять 21,3 кв.м, соответственно стоимость гаража-бокса стала составлять 506 000 руб.

В августе 2014 года Зотов Д.С. выплатил указанную сумму, о чем имеются квитанции.

На основании решения правления ГСК-262 «Полет» от 20.10.1994 ИЧП «*» поручено взять на себя обязательство по организации завершения строительства гаражного комплекса. В период строительства гаража-бокса денежные средства в сумме 332 000 руб. внесены Зотовым Д.С. в кассу ООО «*», а после окончания строительства оставшаяся часть паевого взноса в размере 174 000 руб. внесена в кассу ПК ГСК-262 «Полет».

Согласно справке ПК ГСК-262 «Полет» от 09.11.2014 Зотов Д.С. является пайщиком кооператива и имеет паенакопление в виде гаража-бокса №№, расположенного в секции «В».

До настоящего времени у Зотова Д.С., как у других пайщиков, отсутствует возможность в полной мере распоряжаться своим имуществом. В 2016 году Зотовым Д.С. предприняты попытки надлежащего оформления гаража-бокса в собственность в судебном порядке. Судом апелляционной инстанции в заявленных Зотовым Д.С. требованиях о признании права собственности на гараж-бокс отказано, поскольку в ГСК-262 «Полет» отсутствует разрешительная документация на возведение секции «В», а также отсутствует строительно-техническое заключение о том, что возведенная секция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Указанный гараж-бокс не поставлен на государственном кадастровом учете, сведения о нем в ГКН, как об объекте недвижимости, отсутствуют, соответственно, и гараж-бокс, как объект недвижимости, не существует, спорный гараж-бокс отключен от электроснабжения.

13.11.2018 председателю ПК ГСК-262 «Полет» П. истцом направлена претензия с заявлением о выходе из членов ПК ГСК-262 «Полет» и требованием возврата в срок до 01.12.2018 оплаченного паевого взноса в размере 506 000 руб. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений требований истец просил суд взыскать с ПК ГСК-262 «Полет» оплаченный им паевой взнос в размере 506000 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГКРФ, в размере 11 343,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Зотова Д.С. - А.. просит решение суда отменить, считая его незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, 12.09.2011 между ООО «*» (агент) и Зотовым Д.С. (пайщик) заключен агентский договор №№, по условиям которого пайщик поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет пайщика фактические действия, указанные в п.2.1. настоящего договора, пайщик обязуется финансировать фактические действия агента по графику в сумме 425 000 руб., в том числе вознаграждение 10 000 руб.

Агент обязуется совершать следующие действия: приобретение пайщику гаража-бокса в ГСК-262 «Полет» в 3-ей секции с учетом его заявленных пожеланий по этажности, месту расположения и индивидуальных особенностей гаража-бокса, высоты бокса, ворот, возможности сооружения полок, шкафов, не противоречащих противопожарным нормам, заключать договоры и финансировать от имени пайщика строительство 3 секции ГСК-262 «Полет» гаража-бокса размерами 2х6 в осях; 5-этаж; гараж №№. Срок передачи гаража-бокса пайщику 25.05.2012 (п.2.1).

После исполнения настоящего договора агент обязан передать приобретенный гараж-бокс по акту пайщику (п.2.8.)

В материалы дела представлены квитанции на общую сумму 332 000 руб., оплаченные Зотовым Д.С. ООО «*» по договору №№.

Исходя из представленных истцом квитанций ПК ГСК-262 «Полет» Зотовым Д.С. перечислены денежные суммы в общем размере 174 000 руб. в качестве паевого взноса в ПК ГСК-262 «Полет».

09.11.2014 по акту приема-передачи №№ ООО «*» произведена сдача-приемка гаража-бокса №№ в секции В по агентскому договору №№ от 12.09.2011 Зотову Д.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зотова Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами вступление Зотова Д.С. в ПК ГСК-262 «Полет» в качестве пайщика не подтверждается.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Из материалов дела следует, в соответствии с уставом ПК ГСК-262 «Полет», утвержденным конференцией членов ГСК 20.04.2000 года, ПК ГСК-262 создан с целью строительства и в дальнейшем эксплуатации гаража-стоянки на 900 мест за счет собственных средств для удовлетворения потребностей участников в гаражах-боксах, пунктах техобслуживания, других услугах, потребность в которых возникает во время эксплуатации транспортных средств, а также для временного хранения автомобилей других граждан на стоянке кооператива емкостью 300 машин (пункт 2.1 Устава).

Факт членства истца в ПК ГСК-262 «Полет» подтверждается материалами дела, апелляционным определением Кировского районного суда от 01.03.2018, справкой 1-/12 от 09.11.2014, выданной председателем ПК ГСК-262 «Полет», о том, что Зотов Д.С. является пайщиком ПК ГСК-262 «Полет».

Указанное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика Н. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 21.02.2019, из пояснений которого следует, что Зотов Д.С. является членом ПК ГСК-262 «Полет» и на момент рассмотрения дела обратился с заявлением о выходе из членов кооператива.

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям к ПКО №№ от 15.08.2014 на сумму 44 000 руб., №№ от 12.08.2014 на сумму 40 000 руб., №№ от 25.06.2014 на сумму 40 000 руб., №№ от 05.03.2014 на сумму 20 000 руб., №№ от 21.11.2013 на сумму 30 000 руб., оплаченным в качестве паевых взносов, вышеназванные денежные средства в общем размере 174 000 руб. внесены Зотовым Д.С. в кассу ПК ГСК-262 «Полет».

13.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов ГСК и выплате паевого взноса. Однако, до настоящего времени ответ не получен.

Согласно пункту 4.3 Устава член кооператива имеет право добровольно по своему заявлению выйти из кооператива в любое время строительства гаражей-боксов, так и после его окончания.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива в случаях неподчинения Уставу, невыполнения обязательств, злостного нарушения правил эксплуатации гаража-бокса, установленных правлением. Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом-боксом.

Таким образом, положения Устава ПК ГСК-262 однозначно свидетельствуют о том, что у пайщиков ПК ГСК-262 «Полет» не возникает право собственности на гараж-бокс, а, следовательно, при выплате пая возникает право собственности на пай, дающий право владения и пользования гаражом-боксом, но не прекращает обязательства кооператива возвращать паевой взнос, выплаченный членом кооператива, в том числе и в случае его выхода из кооператива.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зотова Д.С. о взыскании с ПК ГСК-262 «Полет» оплаченного пая в сумме 174 000 рублей, внесенного в кассу ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку до настоящего времени паевой взнос истцу не возвращен, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере 1 000 рублей.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате юридических услуг составляют 20 000 руб., что подтверждено квитанцией серии АБ №№ от 13.11.2018.

Учитывая положения пунктов 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципов разумности и справедливости, а также объема и качества проделанной представителем истца по делу работы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы удержанием ПК ГСК-262 «Полет» внесенных им денежных средств, что отражается на материальном положении истца, связаны с нарушением имущественных прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Зотова Д.С. удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от «19» марта 2019 года отменить, постановить по делу новое решение:

«Исковые требования Зотова Д.С, к ПК ГСК-262 «Полет» о взыскании паевых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ПК ГСК-262 «Полет» в пользу Зотова Д.С, выплаченные паевые взносы в размере 174 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей».

Председательствующий

Судьи