Решение по делу № 1-3/2022 (1-279/2021;) от 09.03.2021

Дело №

следственный номер

№

41RS0№-82

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Петропавловск – Камчатский 6 апреля 2022 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО28, секретарями ФИО29, ФИО30,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Камчатского края ФИО116, помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО31,

подсудимых ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО5,

защитников: адвоката ФИО128, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Шутовой – ФИО32, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО33, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО34, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО129, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО35, представившего удостоверение № и ордер №к от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО36, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №13, ФИО37, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Свидетель №5, Потерпевший №8, Потерпевший №16, Потерпевший №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №9, Свидетель №7, ФИО38, ФИО39, ФИО97, Свидетель №8, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО108, ФИО7,

представителей потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающей в должности генерального директора ООО «Голд Сити», с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей судимости,

содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданки Российской Федерации, проживающей без регистрации в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, с высшим образованием, не состоящей в браке, не судимой, не содержащейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.159, ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в должности кладовщика в ООО «Азбука мебели», с высшим образованием, не состоящего в браке, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО5 Зои ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающей, с высшим образованием, не состоящей в браке, не судимой, не содержащейся под стражей по данном у делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО134 совершила мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана в крупных и особо крупных размерах, в т.ч. группой лиц по предварительному сговору.

ФИО135 дважды совершила пособничество в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.

ФИО3 совершил пособничество в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.

ФИО5 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 решила совершать путем обмана хищения денежных средств у неограниченного круга лиц и разработала преступную схему хищения, согласно которой обращалась к лицам с просьбой о займе денежных средств, беря на себя обязательства об их возврате в повышенном размере, заведомо не намереваясь выполнять взятые обязательства, при этом с целью создания видимости правомерности своих действий, осуществляла частичный возврат ранее полученных денежных сумм.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, находясь на территории Камчатского края, действуя в соответствии с разработанной преступной схемой, путем обмана, похитила денежные средства потерпевших.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к ФИО138 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере за счет оборота заемных средств, убедив того в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами ФИО138, который, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 в <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском:

- ДД.ММ.ГГГГ – 470 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты в качестве вознаграждения 5% от суммы займа, а в случае невыплаты к указанному сроку, вернуть сумму займа в двукратном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ – 846 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты в качестве вознаграждения 5% от суммы займа;

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты в качестве вознаграждения 5% от суммы займа, при этом последняя, в целях создания правомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 1 450 000 рублей, а полученные от ФИО138 денежные средства в общей сумме 1 966 000 рублей похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Потерпевший №9 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Потерпевший №9, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134 в салоне, припаркованного на участке местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском:

- ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплаты в качестве вознаграждения 30 000 – 40 000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, при этом последняя, в целях создания правомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 180 000 рублей, а полученные от Потерпевший №9 денежные средства в общей сумме 420 000 рублей похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Свидетель №3 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Свидетель №3, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134:

- ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк России по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, – 560 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения;

- ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 5 метрах от административного здания ГБУЗ «Камчатский краевой кожно – венерологический диспансер» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 2 300 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения.

Не исполнив взятые на себя обязательства по возврату займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, продолжая реализацию умысла на хищение путем обмана денежных средств, сообщила Свидетель №3 заведомо ложные сведения о наличии у нее предложения о продаже квартиры в г. Петропавловске – Камчатском по цене, не превышающей 4 500 000 рублей, убедив последнюю в выгодности её приобретения для сына, заверив о своей возможности и желании оказать риелторские услуги, предложив передать ей дополнительные денежные средства для приобретения квартиры с учетом ранее полученных займов, введя Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений по выполнению взятых обязательств.

Свидетель №3, ошибочно полагая, что действует в своих интересах и интересах своего сына, получила от Свидетель №2 900 000 рублей и от Свидетель №4 900 000 рублей, а всего денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в комнате отдыха в ГБУЗ «Камчатская краевая стоматологическая поликлиника» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, передала ФИО134. Последняя полученными денежными средствами в общей сумме 4 660 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана, причинив ущерб: Свидетель №3 – в размере 2 860 000 рублей; Свидетель №2 - в размере 900 000 рублей; Свидетель №4 – в размере 900 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Потерпевший №2 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере за счет оборота заемных средств, убедив последнего в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Потерпевший №2, который, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 10 метрах от 3 подъезда <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 850 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнив взятые на себя обязательства по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, продолжая реализацию умысла на хищение путем обмана денежных средств, достоверно зная о дружеских отношениях между Потерпевший №2 и лицом, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, не посвящая последнего в свои преступные намерения, предложила ему оказать помощь в получении дополнительного займа у Потерпевший №2 в сумме 2 000 000 рублей, а именно: убедить в возможности получения материальной выгоды от предоставления дополнительного займа, а в качестве гаранта исполнения обязательств заключить договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, таким образом, намеревалась использовать указанную квартиру в своих корыстных целях при хищении денежных средств у Потерпевший №2, не посвящая лиц, в отношении которых уголовное преследование по делу не осуществляется, в свои преступные намерения.

Вышеуказанное лицо, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО134, ошибочно полагая, что последняя выполнит перед Потерпевший №2 обязательства по возврату займа, предложил тому предоставить для ФИО134 дополнительный займ в сумме 2 000 000 рублей, а в случае невыполнения обязательств обещал предоставить ему находящуюся в собственности лица, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, вышеуказанную квартиру.

Потерпевший №2, согласившись с предложением данного лица, в результате обмана ФИО134, заблуждаясь, что действует в собственных интересах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, припаркованного в 50 метрах от входа в здание Петропавловск – Камчатского городского суда по <адрес>, заключил с лицом, в отношении которой уголовное преследование не осуществляется, предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру, передав 2 000 000 рублей лицу, в отношении которого уголовное дело не осуществляется, который в свою очередь, неосведомленный о преступных намерениях ФИО134, отдал полученные денежные средства в указанном размере последней, ошибочно полагая, что она вернет их Потерпевший №2 на выгодных для того условиях. Полученными денежными средствами в общей сумме 2 850 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана, причинив Потерпевший №2 ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Потерпевший №6 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Потерпевший №6, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134 в пределах г. Петропавловска – Камчатского:

- ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля – 1 250 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 250 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения;

- ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля на участке местности в 1 метре от 8 подъезда <адрес> – 2 500 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения;

- ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля на участке местности в 1 метре от <адрес> – 300 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения.

Также, Потерпевший №6, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в помещении операционного офиса «Камчатский» филиала ББР Банка по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском внесла по приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО134, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения.

ФИО134, в целях создания правомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 60 000 рублей, а полученные от Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме 5 740 000 рублей похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Щербакову с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере за счет оборота заемных средств, убедив последнего в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Щербакова, который, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 35 метрах от входа в здание по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском, – 600 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения. ФИО134, в целях создания правомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат денежных средств.

Не исполнив взятые на себя обязательства по возврату займа в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, продолжая реализацию умысла на хищение путем обмана денежных средств, обратилась к Щербакову с предложением предоставить дополнительный займ в сумме 1 300 000 рублей, пообещав вернуть в короткие сроки, а также денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей, сообщив ложные сведения об их использовании для возврата ранее полученных денежных сумм, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Щербаков, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 15 метрах от входа в здание по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском, передал ФИО134 1 300 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения в сумме 80 000 рублей, при этом, ФИО134, в целях создания правомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 50 000 рублей.

Полученными от Щербакова денежными средствами в общей сумме 1 850 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшему ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Потерпевший №4 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Потерпевший №4, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134:

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении административного здания детского лагеря «Восход» по <адрес> в <адрес> Камчатского края – 300 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения;

- ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 494 000 рублей, 11 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 648 257 рублям 50 копейкам, 1 000 Евро, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 68 662 рублям 30 копейкам, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения;

- ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 30 метрах от <адрес> – б по <адрес>у в г. Петропавловске – Камчатском – 450 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения, при этом последняя, в целях создания правомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 100 000 рублей, а полученные от Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 1 860 919 рублей 80 копеек похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к ФИО7 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами ФИО7, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности в 50 метрах от торца здания ПАО ВТБ по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском – 500 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения в сумме 100 000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 10 метрах от здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 400 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения, при этом последняя, в целях создания правомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 160 000 рублей, а полученные от ФИО7 денежные средства в общей сумме 740 000 рублей похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Казагачевой (Свидетель №6) с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Казагачевой (Свидетель №6), которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134:

- ДД.ММ.ГГГГ на лестничном пролете первого этажа административного здания ГБУЗ «Камчатский краевой кожно – венерологический диспансер» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 3 метрах от здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 300 000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 3 метрах от здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 3 метрах от здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, – 100 000 рублей, при этом последняя, в целях создания правомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 100 000 рублей, а полученные от Казагачевой (Свидетель №6) денежные средства в общей сумме 600 000 рублей похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Капитоновой с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Капитоновой, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 50 метрах от торца <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 800 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения в сумме 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 600 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения в сумме 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 100 метрах от <адрес> – а по <адрес>у в г. Петропавловске – Камчатском – 500 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения в сумме 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 5 метрах от <адрес> по б<адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 650 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения в сумме 200 000 рублей.

Полученными от Капитоновой денежными средствами в общей сумме 2 550 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Свидетель №5 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнего в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные с ним сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Свидетель №5, который, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 в указанный период времени в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 5 метрах от торца <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 1 200 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты вознаграждения в сумме 150 000 рублей, при этом ФИО134, в целях создания правомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 250 000 рублей.

Свидетель №5, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 5 метрах от торца <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, - 1 300 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения.

Далее, ФИО134, не исполнив ранее взятые на себя обязательства по полному возвращению займа, продолжая реализацию умысла на хищение путем обмана денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убедила Свидетель №5 предоставить ей дополнительный займ под предлогом необходимости срочного выкупа квартир в г. Петропавловске – Камчатском по выгодной цене, пообещав, в случае не выполнения своих обязательств, предоставить ему находящиеся в её собственности автомобиль либо квартиру, введя последнего в заблуждение о возможности получения материальной выгоды от предоставления ей дополнительного займа.

Свидетель №5, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 в указанный период времени на участке местности в 5 метрах от здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 1 100 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения.

Полученными от Свидетель №5 денежными средствами в общей сумме 3 350 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшему ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к ФИО139 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнего в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные с ним сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами ФИО139, который, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ в офисе 107 административного здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 1 100 000 рублей с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты 10% в качестве вознаграждения от суммы займа, при этом ФИО134, в целях создания правомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 900 000 рублей.

Не исполнив ранее взятые на себя обязательства по полному возвращению займа, ФИО134, продолжая реализацию умысла на хищение путем обмана денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО139 с просьбой предоставить дополнительный займ в сумме 770 000 рублей, и, получив отказ, сообщила ему заведомо ложные сведения о своем намерении, в случае не выполнения обязательств, предоставить последнему находящийся в её пользовании автомобиль «Тойота Ленд Круизер 200», 2008 года выпуска, который может выступить гарантом возвращения заемных денежных средств, предложив заключить договор купли-продажи на данное транспортное средство, введя ФИО139 в заблуждение о возможности получения материальной выгоды от предоставления ей дополнительного займа.

ФИО139, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО134 фиктивный договор купли-продажи указанного транспортного средства, и в тот же день в офисе 107 административного здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском передал ФИО134 770 000 рублей, при этом последняя заведомо знала, что данный автомобиль продан ей лицу, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО134, в целях создания видимости правомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 200 000 рублей и, не исполнив ранее взятые на себя обязательства по полному возвращению предыдущих займов, продолжая реализацию умысла на хищение путем обмана денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ФИО139 с предложением предоставить ей дополнительные займы денежных средств, убедив его в возможности получить материальную выгоду, при этом, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО139, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном офисе денежные средства в сумме 850 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 150 000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 1 000 000 рублей, после чего ФИО134, в целях создания видимости правомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 50 000 рублей.

Полученными от ФИО139 денежными средствами в общей сумме 1 720 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшему ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Субботиной с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата займа в повышенном размере и оговоренные с ней сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Субботиной, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134:

- ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 5 метрах от здания ПАО Сбербанк России по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском - 600 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения;

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 15 метрах от правого торца <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском - 900 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения;

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 15 метрах от правого торца <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском - 600 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения;

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 5 метрах от административного здания МАОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов Петропавловск - Камчатского городского округа» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 200 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в целях создания видимости правомерности своих действий, ФИО134 в конце октября 2017 года осуществила частичный возврат 100 000 рублей.

Полученными от Субботиной денежными средствами в общей сумме 2 200 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Бакумцевой с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные с ней сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Бакумцевой, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134 денежные средства в общей сумме 1 800 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности между 5 и 6 подъездами <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском – 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов в кабинете директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 1 300 000 рублей.

Затем, ФИО134, в целях создания видимости правомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 100 000 рублей.

Не исполнив ранее взятые на себя обязательства по возврату займов в полном объеме, ФИО134 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Бакумцевой с предложением предоставить дополнительный займ в сумме 200 000 рублей, пообещав их вернуть в короткие сроки, сообщив ложные сведения об их использовании для возврата ранее полученных денежных сумм, при этом, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Бакумцева, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 на участке местности в 30 метрах от входа в административное здание по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 200 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в целях создания видимости правомерности своих действий, ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 50 000 рублей.

Полученными от Бакумцевой денежными средствами в общей сумме 1 850 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

Бакумцева, неосведомленная о преступных намерениях ФИО134, предложила Свидетель №7 передать последней денежные средства на условиях займа на определенный срок, с целью получения им вознаграждения за пользованием заемными денежными средствами, на что тот, согласившись с предложением, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал Бакумцевой 1 000 000 рублей и 1 500 000 рублей соответственно для дальнейшей их передачи ФИО134.

Бакумцева, ошибочно полагая, что действует в интересах Свидетель №7, передала ФИО134 в кабинете директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском денежные средства, принадлежащие Свидетель №7, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов – 1 000 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплаты в качестве вознаграждения 5% от суммы займа;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 30 минут – 1 500 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплаты в качестве вознаграждения 5% от суммы займа.

При этом, в целях создания видимости правомерности своих действий, ФИО134 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат Свидетель №7 денежных средств.

Не исполнив ранее взятые на себя обязательства по возврату займов в полном объеме, ФИО134 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию умысла на хищение путем обмана денежных средств, обратилась к Свидетель №7 с предложением предоставить дополнительный займ в сумме 156 000 рублей, пообещав их вернуть в короткие сроки, сообщив ложные сведения об их использовании для возврата ранее полученных денежных сумм, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Свидетель №7, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 3 этажа административного здания ГБУЗ «Петропавловск – Камчатская городская поликлиника №» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 156 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными от Свидетель №7 денежными средствами в общей сумме 2 656 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшему ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к ФИО9 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные с ней сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами ФИО9, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.11 по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 2 800 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты денежного вознаграждения.

В целях создания видимости правомерности своих действий, ФИО134 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 820 000 рублей.

Не исполнив ранее взятые на себя обязательства по возврату займа в полном объеме, ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире обратилась к ФИО9 с предложением предоставить дополнительный займ в сумме 500 000 рублей, однако получив отказ от последней, сообщила заведомо ложные сведения о своем намерении, в случае не выполнения обязательств, предоставить ей земельный участок, который может выступить гарантом возвращения заемных денежных средств, и предложила заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101057:160 и находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером 41:05:0101057:2417, расположенным в СНТ «Победа» Петропавловск – Камчатское городское общество ветеранов войны и трудового совета, <адрес> Камчатского края, 25 (29) км объездной автодороги Петропавловск – Елизово.

После осмотра указанного земельного участка, ФИО9, будучи обманутой ФИО134 о возможности получения материальной выгоды от предоставления дополнительного займа, ДД.ММ.ГГГГ заключила с последней фиктивный договор купли-продажи данного земельного участка с находящимся на нем жилым домом, после чего, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире – 500 000 рублей с условием возврата всех заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентов по последнему займу в сумме 25 000 рублей, при этом, ФИО134 обманула ФИО9 о своем намерении продавать указанный в договоре земельный участок, с находящимся на нем жилым домом.

Полученными от ФИО9 денежными средствами в общей сумме 2 480 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, имея перед лицом, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, долговые обязательства по займу на сумму 350 000 рублей, сообщила ему заведомо ложные сведения о возможности предоставления ей дополнительного займа денежных средств в сумме 1 650 000 рублей для возврата ранее полученных 350 000 рублей и выплаты денежного вознаграждения, убедив последнего в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась.

Указанное лицо, неосведомленный о преступных действиях ФИО134, не располагая свободными денежными средствами, предложил Свидетель №8 передать ФИО134 денежные средства на условиях займа на определенный срок, с целью получения им вознаграждения за пользованием заемными денежными средствами.

Вместе с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, в целях совершения хищения денежных средств у Свидетель №8, предложила последнему предоставить ей денежный займ в сумме 1 650 000 рублей, сообщив ему заведомо ложные сведения о своем намерении, в случае не выполнения обязательств, предоставить ему квартиру, якобы приобретенную на её денежные средства по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, достоверно зная, что квартира принадлежит лицу, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, не имеющей намерений её продавать кому-либо.

Свидетель №8, будучи обманутым ФИО134 о возможности получения материальной выгоды от предоставления займа, ДД.ММ.ГГГГ заключил фиктивный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимостью согласно договору 2 000 000 рублей, после чего ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности на расстоянии 10 метров от 1 подъезда <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском - 1 650 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплаты в качестве вознаграждения 5% от суммы займа.

При этом, ФИО134, в целях создания видимости правомерности своих действий, обеспечила подписание договора купли-продажи данной квартиры с вышеуказанным лицом, не осведомленной о её преступных намерениях, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат Свидетель №8 300 000 рублей.

Полученными от Свидетель №8 денежными средствами в сумме 1 350 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшему ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к лицу, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, с предложением предоставить ей денежный займ, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась.

Указанное лицо, неосведомленная о преступных намерениях ФИО134, предложила ФИО140 передать последней денежные средства на условиях займа на определенный срок, с целью получения им вознаграждения за пользованием заемными денежными средствами.

Последний, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в кабинете нотариуса по пр.50 лет Октября, <адрес> – а, <адрес> г. Петропавловске - Камчатском – 1 000 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными от ФИО140 денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшему ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к ФИО137 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнего в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата займа в повышенном размере и оговоренные с ним сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами ФИО137, который, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ в помещении по <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском – 1 045 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты в качестве вознаграждения 10% от суммы займа.

Полученными от ФИО137 денежными средствами в сумме 1 045 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшему ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Рябыкиной с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные с ней сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Рябыкиной, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 800 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты вознаграждения в сумме 200 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рябыкина, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, на указанном участке местности, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», по указанным ФИО134 реквизитам перевела последней, с банковской карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, денежные средства в общей сумме 560 000 рублей, с условиями их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты вознаграждения в сумме 150 000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут 70 000 рублей и в 17 часов 14 минут 40 000 рублей, а всего в общей сумме 110 000 рублей, на банковскую карту №, оформленную на имя лица, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, неосведомленной о преступных намерениях ФИО134;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут 450 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, неосведомленного о преступных намерениях ФИО134.

При этом, в целях создания видимости правомерности своих действий ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 30 000 рублей.

Полученными от Рябыкиной денежными средствами в сумме 1 330 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к ФИО6 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнего в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные с ним сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами ФИО6, который, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 4 500 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплаты вознаграждения в сумме 585 000 рублей.

При этом, в целях создания видимости правомерности своих действий ФИО134 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичный возврат 585 000 рублей.

Полученными от ФИО6 денежными средствами в сумме 3 915 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшему ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к лицу, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, с предложением о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнего в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась.

Указанное лицо, неосведомленный о преступных намерениях ФИО134, предложил Харченко передать последней денежные средства на условиях займа на определенный срок, с целью получения вознаграждения за пользованием заемными денежными средствами, на что тот, согласившись с предложением, поручил ему передать ФИО134 денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Последний, ошибочно полагая, что действует в интересах Харченко, передал ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 600 000 рублей, принадлежащие Харченко, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты вознаграждения в сумме 200 000 рублей.

Полученными денежными средствами в сумме 600 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила Харченко ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к Подшебякину с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнего в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные с ним сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами Подшебякина, который, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО134 ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, припаркованного на участке местности в 100 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 350 000 рублей с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными от Подшебякина денежными средствами в сумме 350 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшему ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к ФИО139 с предложением предоставить ей денежный займ, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные с ней сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами ФИО139, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на участке местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 650 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты вознаграждения в сумме 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 5 метрах от <адрес> – б по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 1 200 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты вознаграждения в сумме 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 5 метрах от <адрес> – б по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 1 700 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты вознаграждения в сумме 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля возле <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 800 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты вознаграждения в сумме 400 000 рублей.

Полученными от ФИО139 денежными средствами в сумме 4 350 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО134 обратилась к ФИО136 с просьбой о предоставлении ей денежного займа, пообещав вернуть его в короткие сроки и в повышенном размере, за счет оборота заемных средств, убедив последнюю в успешности своей деятельности по оказанию риелторских услуг, безусловном получении ей прибыли, позволяющей выполнить взятые на себя обязательства, которые заведомо выполнять не намеревалась, т.е. умышленно исказила факты о своих намерениях возврата полученного займа в повышенном размере и оговоренные с ней сроки, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами ФИО136, которая, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в салоне автомобиля «Тойота Лексус», государственный регистрационный знак А306СТ41РУС, на участке местности в 30 метрах от входа в здание по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 180 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты вознаграждения в сумме 70 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в салоне вышеуказанного автомобиля на участке местности в 10 метрах от здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском – 65 000 рублей, с условиями возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты вознаграждения в сумме 10 000 рублей.

Полученными от ФИО136 денежными средствами в сумме 245 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО134, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба большому количеству лиц, и желая их наступления, совершила хищение путем обмана денежных средств на общую сумму 51 677 919, 80 рублей, т.е. в особо крупном размере, причинив ФИО138, Потерпевший №9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Щербакову, Потерпевший №4, ФИО7, Казагачевой (Свидетель №6), Капитоновой, Свидетель №5, ФИО139, Субботиной, Бакумцевой, Свидетель №7, ФИО9, Свидетель №8, ФИО140, ФИО137, Рябыкиной, ФИО6, Харченко, Подшебякину, ФИО139, ФИО136 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, обладая информацией о намерении ФИО138 приобрести квартиру в г. Петропавловске – Камчатском, сообщила последней заведомо ложные сведения о возможности приобретения для нее квартиры на выгодных условиях, а именно: ценой, не превышающей 1 700 000 рублей, для чего предложила передать ей имеющиеся денежные средства для внесения оплаты за указанную квартиру, введя её в заблуждение о намерении приобрести для нее квартиру на данные денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО138 ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134 1 700 000 рублей в помещении цветочного салона «Голд Флауэрс» по пр.50 лет Октября, 26/1 в г. Петропавловске – Камчатском:

- в дневное время ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;

- в дневное время ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, ФИО134 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО138 заведомо ложные сведения о возможности приобретения для нее квартиры в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, за 2 700 000 рублей, достоверно зная, что указанная квартира принадлежит лицу, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, не имеющей намерений её продавать, предложив ФИО138 передать на покупку дополнительные денежные средства, в результате чего последняя, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134 885 000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут в <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», по указанным ФИО134 реквизитам перевела 385 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом № на банковский счет в ПАО Сбербанк №, оформленный на имя лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, неосведомленного о преступных действиях ФИО134;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты в вышеуказанной квартире, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», по указанным ФИО134 реквизитам перевела 100 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом № на банковский счет в ПАО Сбербанк №, оформленный на имя лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, неосведомленного о преступных действиях ФИО134;

- в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в помещении цветочного салона «Голд Флауэрс» по пр.50 лет Октября, 26/1 в г. Петропавловске – Камчатском – 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, с целью создания видимости правомерности своих действий, действуя по доверенности от имени лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, не осведомленной о преступных её действиях, предоставила ФИО138 фиктивный предварительный договор купли-продажи данной квартиры, с указанием в нем заведомо ложных сведений о намерении собственника квартиры её продавать, а также с недостоверными сведениями о покупателе и сроке заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в связи с несогласием ФИО138 со сроками заключения основного договора, а также неверно указанными в договоре сведениями о покупателе, ДД.ММ.ГГГГ по требованию последней ФИО134, продолжая создавать видимость правомерности своих действий, заключила с ФИО138 новый фиктивный предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ она уже заключила договор купли-продажи данной квартиры с лицом, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, в отсутствии согласия её владельца на продажу указанной квартиры кому-либо.

Полученными от ФИО138 денежными средствами в общей сумме 2 585 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшей ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО134, выдающей себя за успешного риелтора, обратился лицо, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, с просьбой об оказании помощи в продаже принадлежащей ему квартиры в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, находящейся в залоге АО «ДВИЦ» г. Петропавловска – Камчатского, согласно договору об ипотеке, по которой у него имелась задолженность по оплате.

После поступления данного предложения, ФИО134, решила совершить хищение путем обмана денежных средств у неограниченного круга лиц на территории г. Петропавловска – Камчатского, разработав преступную схему своих действий, согласно которой намеревалась предлагать заинтересованным лицам приобрести указанную квартиру, путем заключения предварительных договоров купли-продажи, получать предоплату, вводя покупателей в заблуждение о своем намерении выполнить обязательства по продаже им квартиры, в дальнейшем отказываться от заключения основного договора купли-продажи, а полученные денежные средства оставлять себе, т.е. намеревалась использовать квартиру данного лица в своих корыстных целях, не посвящая последнего в преступные намерения.

Реализуя задуманное, ФИО134 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью привлечения потенциальных клиентов распространила информацию о продаже указанной квартиры, находящейся в залоге в силу договора об ипотеке, по которой имеется задолженность по оплате.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 организовала просмотр данной квартиры Кудаеву, обратившемуся к ней с намерением ее приобретения, и, желая завладеть его денежными средствами, достигла с последним договоренности о ее купле-продаже, обманув в намерении исполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в офисе 17 в здании по пр.50 лет Октября, 17/1 в г. Петропавловске – Камчатском, вышеуказанное лицо и Кудаев, которых ФИО134 ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений, полагая, что действуют в собственных интересах, по указанию последней, заключили фиктивный предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, с условиями заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <адрес> 700 000 рублей, из них 600 000 рублей являются задатком, после чего Кудаев, полагая, что действует в своих интересах, передал указанному лицу в качестве задатка 200 000 рублей, которые тот отдал ФИО134, ошибочно полагая, что последняя, согласно договоренности, переведет их в счет погашения задолженности по договору об ипотеке, оформленному на продаваемую квартиру.

Кудаев, в целях выплаты задатка в полной сумме, обратился к лицу, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, с просьбой перевести денежные средства на номер банковской карты, указанной ФИО134, и в тот же день в 18 часов 59 минут данное лицо, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела 200 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту №, оформленную на имя лица, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, неосведомленной о преступной деятельности ФИО134.

ДД.ММ.ГГГГ Кудаев, находясь в автомобиле в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, полагая, что действует в своих интересах, передал вышеуказанному лицу оставшуюся сумму задатка в размере 200 000 рублей, которые тот отдал ФИО134, полагая, что последняя переведет их в счет погашения задолженности по договору об ипотеке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанным лицом и Кудаевым заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, по условиям которого последним выплачен задаток в сумме 600 000 рублей, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного круга лиц, организовала просмотр указанной квартиры Хариной, обратившейся к ней с намерением ее приобретения, умолчав о наличии иного покупателя, от которого получен задаток, и, желая завладеть её денежными средствами, достигла с той договоренности о её купле-продаже, обманув в намерении исполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 211 административного здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском лицо, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, и Харина, которых ФИО134 ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений, полагая, что действуют в собственных интересах, в присутствии последней, заключили фиктивный предварительный договор купли-продажи <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, с условием заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, её стоимостью 1 800 000 рублей, из них 500 000 рублей являются задатком, после чего Харина, полагая, что действует в своих интересах, передала указанному лицу в качестве задатка 500 000 рублей, которые тот отдал ФИО134, ошибочно полагая, что последняя, согласно договоренности, переведет в счет погашения задолженности по договору об ипотеке.

Полученными от Кудаева денежными средствами в сумме 600 000 рублей и от Хариной в сумме 500 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшим ущерб на общую сумму 1 100 000 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, имея опыт работы риелтором, увидев в сети Интернет объявление о продаже <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, решила совершить хищение путем обмана денежных средств у неограниченного круга лиц, разработав преступную схему своих действий, согласно которой, намеревалась предлагать заинтересованным лицам приобрести указанную квартиру, путем заключения предварительных договоров купли-продажи, получать предоплату, вводя покупателей в заблуждение о своем намерении выполнить обязательства по продаже им квартиры, в дальнейшем отказываться от заключения основного договора купли-продажи, а полученные денежные средства оставлять себе.

Для реализации задуманного, ФИО134 в указанный период времени предложила собственнику вышеуказанной квартиры, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, оказать помощь в её продаже, пообещав выгодные условия, на что последняя, неосведомленная о преступных намерениях ФИО134, ответила согласием.

После чего, ФИО134 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Петропавловске – Камчатском, с целью привлечения потенциальных клиентов, с использованием системы Интернет и сервиса мгновенного обмена сообщениями, разместила информацию о продаже указанной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов организовала её просмотр Толмачевой, обратившейся к ней с намерением приобретения квартиры, и, желая завладеть денежными средствами последней, достигла с той договоренности о купле-продаже квартиры, обманув Толмачеву относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в офисе 205 в здании по пр. К. Маркса, 23 в г. Петропавловске – Камчатском, владелец квартиры, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, и Толмачева, введенные ФИО134 в заблуждение относительно своих истинных намерений, полагая, что действуют в собственных интересах, по указанию последней, заключили фиктивный предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, с условиями заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <адрес> 350 000 рублей, из них 420 000 рублей являлись задатком, после чего Толмачева, полагая, что действует в своих интересах, передала владельцу квартиры в качестве задатка 420 000 рублей, а та в свою очередь, в этот же день в автомобиле, припаркованном возле указанного задания отдала их ФИО134, ошибочно полагая, что последняя, согласно договоренности, будет хранить задаток до момента заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Полученными от Толмачевой денежными средствами в сумме 420 000 рублей ФИО134 распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, имея опыт работы риелтором, решила совершить хищение путем обмана денежных средств у неограниченного круга лиц на территории г. Петропавловска – Камчатского, разработав преступную схему своих действий, согласно которой, в сети Интернет и в службах мгновенного обмена сообщениями намеревалась размещать информацию с заведомо ложными сведениями о продаже квартир по заниженной стоимости, с целью привлечения максимального количества заинтересованных покупателей, которым предлагать приобрести квартиру путем заключения предварительных договоров купли-продажи, получать предоплату, вводя покупателей в заблуждение о намерении собственников квартир продавать квартиры по заниженной стоимости, в дальнейшем отказываться от заключения основного договора купли-продажи квартиры, а полученные денежные средства оставлять себе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО134 в указанный период времени в г. Петропавловске – Камчатском стала приискивать квартиры, под видом продажи которых она намеревалась совершать хищение денежных средств, в связи с чем, обратилась за помощью к ФИО141, которой сообщила о своих преступных намерениях.

ФИО135, находясь в г. Петропавловске – Камчатском, действуя из приятельских отношений, осознавая, что оказывает ФИО134 содействие в совершении хищения путем обмана чужого имущества в крупном размере, приискивая для последней средства совершения преступления (квартиры), в указанный период времени предложила ФИО3 предоставить ФИО134 в качестве средства совершения преступления, принадлежащую ему квартиру по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском и создать видимость её продажи, с целью заключения предварительных договоров купли-продажи, по условиям которых получать от покупателей предоплату и безвозмездно передавать её ФИО134, после чего отказываться от заключения основного договора купли-продажи, не возвращая покупателям полученные от них денежные средства.

ФИО3, испытывая симпатию к ФИО141, согласился на вышеуказанное предложение, осознавая, что таким образом содействует ФИО134 в совершении хищения путем обмана чужого имущества.

После чего, ФИО134, приискав средство совершения преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила в сети Интернет и в службах мгновенного обмена сообщениями объявление, содержащее ложные сведения о продаже вышеуказанной квартиры по заниженной стоимости, достоверно зная, что ФИО3 не имеет намерений продавать её, указав в качестве контактного телефона абонентский номер, находящийся у неё пользовании.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не имея намерений продавать указанную квартиру, осознавая, что оказывает содействие ФИО134 в совершении хищения путем обмана чужого имущества в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил принадлежащую ему квартиру в качестве средства совершения преступления для её осмотра обратившимся к ФИО134 ФИО143, ФИО40, Потерпевший №11, Потерпевший №3, с которыми ФИО134 достигла договоренности о её купле-продаже, с заключением предварительных договоров, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО135, узнав о договоренности между ФИО143 и ФИО134 с ФИО3 о приобретении вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что последний не намерен её продавать, продолжая оказывать содействие в совершении хищения путем обмана чужого имущества в крупном размере, для устранения препятствий его совершения, создавая видимость правомерности совершаемых действий, предоставила ФИО134 и ФИО3 арендованный ей офис 17 по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском для заключения предварительного договора с ФИО143 и иными лицами, заинтересованными в приобретении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 18 часов 08 минут ФИО3 прибыл по указанию ФИО134 в данный офис, где, с целью оказания содействия ФИО134 в хищении чужого имущества, создал видимость своих намерений продать квартиру, устранив препятствия к совершению преступления, в результате чего ФИО143 заключил с ним в присутствии ФИО134 фиктивный договор о намерении купли-продажи <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, с условиями заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <адрес> 000 рублей, из них 300 000 рублей являются авансом, после чего ФИО143, будучи обманутым ФИО134 и ФИО3, полагая, что действует в своих интересах, передал последнему 300 000 рублей, а тот в свою очередь отдал их ФИО134.

Далее, ФИО3, достоверно зная, что заключил с ФИО143 договор о намерении купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого получил 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 08 минут, прибыл по указанию ФИО134 в предоставленный ФИО141 офис, где, продолжая реализацию своего умысла, направленного на оказание содействия ФИО134 в хищении чужого имущества, скрыв от Потерпевший №11 факт подписания договора с ФИО143, создал видимость намерений по продаже квартиры, устранил препятствия к совершению преступления, в результате чего Потерпевший №11 заключила с ним в присутствии ФИО134 фиктивный предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому стоимость <адрес> 000 рублей, из них 300 000 рублей покупатель оплачивает при подписании предварительного договора, после чего Потерпевший №11, будучи обманутой ФИО134 и ФИО3, полагая, что действует в своих интересах, передала ФИО134 130 000 рублей, и в тот же день ФИО40, будучи обманутой ФИО134 и ФИО3, полагая, что действует в интересах своей матери, в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 10 минут сняла с банковского счета в ПАО Сбербанк 170 000 рублей, которые в этот же день передала ФИО134 в автомобиле, припаркованном в 10 метрах от входа в отделение ПАО Сбербанк по Ленинградская, 104 в г. Петропавловске – Камчатском.

Затем, ФИО3, достоверно зная, что заключил с ФИО143 и Потерпевший №11 предварительные договоры купли-продажи указанной квартиры, по условиям которых ФИО143, Потерпевший №11, ФИО40 передали денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов прибыл по указанию ФИО134 в офис по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где, продолжая оказывать содействие последней в совершении хищения чужого имущества, скрыл от Потерпевший №3 сведения о наличии ранее подписанных договоров с ФИО143 и Потерпевший №11, создав видимость своих намерений по продаже квартиры, устранил препятствия в совершении преступления, в результате чего Потерпевший №3 заключила с ним, в присутствии ФИО134, фиктивный предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого, основной договор купли-продажи должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 800 000 рублей, из них 150 000 рублей являются задатком, после чего Потерпевший №3, будучи обманутой ФИО134 и ФИО3, полагая, что действует в своих интересах, передала последнему 150 000 рублей, а тот в свою очередь отдал их ФИО134.

Полученными денежными средствами от ФИО143 в сумме 300 000 рублей, от Потерпевший №11 в сумме 130 000 рублей, от ФИО40 в сумме 170 000 рублей, от Потерпевший №3 в сумме 150 000 рублей ФИО134 при пособничестве ФИО3 и ФИО141, предоставивших средство совершения преступления и устранивших препятствия к его совершению, распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшим ущерб на общую сумму 750 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, имея опыт работы риелтором, решила совершить хищение путем обмана денежных средств у неограниченного круга лиц на территории г. Петропавловска – Камчатского, разработав преступную схему своих действий, согласно которой в сети Интернет и в службах мгновенного обмена сообщениями намеревалась размещать информацию с заведомо ложными сведениями о продаже квартир по заниженной стоимости, с целью привлечения максимального количества заинтересованных покупателей, которым предлагать приобрести квартиру, путем заключения предварительных договоров купли-продажи, получать предоплату, вводя покупателей в заблуждение о намерении собственников квартир продавать квартиры по заниженной стоимости, в дальнейшем отказываться от заключения основного договора купли-продажи квартиры, а полученные денежные средства оставлять себе.

Реализуя свой умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, ФИО134 в указанный период времени в г. Петропавловске – Камчатском стала приискивать квартиры, под видом продажи которых она намеревалась совершить хищение денежных средств потерпевших, в связи с чем обратилась за помощью к ФИО141, которой сообщила о своих преступных намерениях.

ФИО135, действуя из приятельских отношений, осознавая, что оказывает ФИО134 содействие в совершении хищения путем обмана чужого имущества в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к лицу, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, являющейся собственником 79/100 доли <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, под предлогом оказания помощи в разрешении материальных трудностей ФИО134, путем размещения объявления о продаже данной доли в вышеуказанной квартире, и заключении предварительных договоров купли-продажи, получая предоплату денежных средств, которые передавать ФИО134.

В целях склонения указанного лица к совершению таких действий, ФИО135, с целью предоставления ФИО134 средства совершения преступления, сообщила указанному лицу заведомо ложные сведения о намерениях ФИО134 вернуть покупателям полученные от них денежные средства до срока заключения основного договора купли-продажи, заверив данное лицо в законности совершаемых действий, после чего последняя, будучи заверенной ФИО141, а впоследствии ФИО134 в их законности, желая помочь в разрешении материальных трудностей, не осознавая, что тем самым способствует ФИО134 в совершении преступления, на предложение ФИО141 ответила согласием.

Далее, ФИО134 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила в сети Интернет и в службах мгновенного обмена сообщениями объявление, содержащее ложные сведения о продаже <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, достоверно зная, что вышеуказанное лицо является собственником 79/100 доли данной квартиры и не намерена ее продавать, указав в качестве контактного телефона свой абонентский номер, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организовала просмотр данной квартиры Оськиной, и, желая завладеть денежными средствами последней, достигла с той договоренности о ее купле-продаже, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО135, узнав о достигнутой договоренности между ФИО134 и Оськиной о приобретении указанной квартиры, достоверно зная, что ФИО134 намерена обмануть Оськину, продолжая оказывать ФИО134 содействие в хищении чужого имущества путем обмана, для устранения препятствий его совершения, создавая видимость правомерности совершаемых действий, предоставила арендованный ей офис 17 по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском для заключения предварительного договора между лицом, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, и Оськиной.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО135, находясь в данном офисе, получив отказ от Оськиной отдавать указанному лицу денежные средства без оформления письменного предварительного договора, устранила препятствия к совершению преступления, изготовив средство его совершения – фиктивный предварительный договор между Оськиной и вышеуказанным лицом о купле-продаже данной квартиры, с условиями заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <адрес> 300 000 рублей, из которых 400 000 рублей покупатель должен оплатить при подписании настоящего договора, и предоставила его для подписания лицу, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, и Оськиной, которые под воздействием обмана ФИО134 и ФИО141 и в их присутствии, заключили указанный договор, после чего Оськина, будучи обманутой ФИО134 и ФИО141, полагая, что действует в своих интересах, передала указанному лицу 400 000 рублей, а последняя в свою очередь передала их ФИО134, ошибочно полагая, что та вернет их Оськиной до окончания срока заключения основного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными от Оськиной денежными средствами в сумме 400 000 рублей ФИО134 при пособничестве ФИО141, предоставившей средство совершения преступления и устранившей препятствия к его совершению, распорядилась по своему усмотрению, т.е. похитила их путем обмана, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, имея опыт работы риелтором, решила совершить хищение путем обмана денежных средств у неограниченного круга лиц на территории г. Петропавловска-Камчатского, разработав преступную схему своих действий, согласно которой, в сети Интернет и в службах мгновенного обмена сообщениями намеревалась размещать информацию с заведомо ложными сведениями о продаже квартир по заниженной стоимости, с целью привлечения максимального количества заинтересованных покупателей, которым предлагать приобрести квартиру, путем заключения предварительных договоров купли-продажи, получать предоплату, вводя покупателей в заблуждение о намерении собственников квартир продавать квартиры по заниженной стоимости, в дальнейшем отказываться от заключения основного договора купли-продажи квартиры, а полученные денежные средства оставлять себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, ФИО134 в указанный период времени в г. Петропавловске – Камчатском, приискивая средства совершения преступления (квартиры), под видом продажи которых она намеревалась совершать хищение денежных средств потерпевших, зная, что ФИО5 является собственником <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, испытывает материальные трудности и не имеет намерений продавать свою квартиру, предложила последней за денежное вознаграждение выставить её на продажу, с целью заключения с покупателями предварительных договоров купли-продажи и получения от них в виде предоплаты денежных средств, без последующего заключения основного договора купли-продажи квартиры, не осуществляя возврата денежных средств, совершая таким образом их хищение. ФИО5, желая улучшить свое материальное положение, на данное предложение согласилась, вступив с ФИО134 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств неограниченного круга лиц, с распределением ролей, согласно которым ФИО134 должна с целью поиска покупателей разместить в сети Интернет и в службах мгновенного обмена сообщениями объявления о продаже вышеуказанной квартиры, а ФИО5 должна подтверждать покупателям намерение продать квартиру, предоставляя ее для осмотра, присутствовать при заключении предварительного договора, получать задаток в виде денежной суммы, часть из которого оставлять себе, а часть передавать ФИО134.

Далее, ФИО134, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разместила в сети Интернет и в службах мгновенного обмена сообщениями информацию, содержащую ложные сведения о продаже ФИО5 данной квартиры, указав в качестве контактного телефона свой абонентский номер.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО134, предоставила Тарасову, заинтересовавшемуся размещенным объявлением ФИО134, для осмотра вышеуказанную квартиру, и сообщила заведомо ложные сведения о намерении её продать, таким образом, обманув его, достигнув с последним договоренности о купле-продаже квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов ФИО5 в офисе 27 по пр.50 лет Октября, 17/1 в г. Петропавловске – Камчатском, в присутствии ФИО134 заключила с Тарасовым фиктивный предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого основной договор купли-продажи должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 1 200 000 рублей, из них 400 000 рублей является задатком, после чего Тарасов, будучи обманутым ФИО134 и ФИО5, полагая, что действует в своих интересах, передал ФИО5 в качестве задатка 400 000 рублей, из которых 50 000 рублей последняя оставила себе, а 350 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, передала ФИО134.

Полученными от Тарасова денежными средствами в сумме 400 000 рублей ФИО134 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, т.е. похитили их путем обмана, чем причинили потерпевшему ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО134 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, пояснив, что совершала займы денежных средств, которые тратила на приобретение недвижимости и транспортных средств с целью получения прибыли, а также за счет них погашала предыдущие долги. Умысла на хищение денежных средств путем обмана не имела, у нее отсутствовала возможность возвращать денежные средства по распискам, в указанные в них сроки, и выплачивать проценты по ним. По мере возможности денежные средства возвращала наличными либо переводила на счет карты потерпевшим, которые сами давали ей денежные средства с целью получения прибыли в качестве выплаты процентов. У Потерпевший №2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей не брала, он передавал их Деревянко. Также, не помнит, чтобы осуществляла займы у Потерпевший №4 в виде валюты. С ФИО3 заключала предварительный договор на приобретение принадлежащей ему квартиры и передала тому задаток в размере 450 000 рублей. С суммами заявленных гражданских исков не согласна, т.к. большинство заемных денежных средств ей возвращено потерпевшим. Подтверждает факт того, что посвящала ФИО135, ФИО3 и ФИО5 в осуществлении своих намерений и действий. Сожалеет о случившемся, обязуется возместить причиненный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО135 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, пояснив, что оказывала ФИО3 помощь в продаже квартиры по <адрес> и с этой целью предоставляла свой офис для заключения договора с покупателем. В январе 2018 года оформила предварительный договор между ФИО3 и Супруговой, передавшей ему 300000 рублей. Потом узнала, что ФИО3 до этого заключил договор с ФИО134, которая дала ему задаток 450 000 рублей, но сделка не состоялась. Полученные от Супруговой деньги ФИО3 частично отдал ФИО134 в счет уплаты долга и частично погасил задолженность по ЖКХ. Оформить сделку с Супруговой не получилось, ввиду регистрации в квартире иного лица. По просьбе ФИО3 ФИО134 нашла ФИО143. Договор печатала она, не зная, что в тот же день был заключен договор с ФИО142, который оформила ФИО134. Планировалось возвращение задатка предыдущему покупателю за счет денежных средств, полученных от последующего. Договор с Потерпевший №3 оформлялся без нее, а задаток был утерян ФИО3. Новиковой оказывала юридические услуги и объясняла, что для продажи её квартиры потребуется длительное время, необходимое для выкупа всех долей в собственность. От ФИО134 приходила женщина с паспортом Чеботаревой, на которую оформили договор купли – продажи. Задаток в сумме 100000 рублей передан в долг ФИО134. Через несколько дней Новиковой возвращена сумма задатка данной женщине. Новикова обратилась к ФИО134, которая нашла Оськину, с которой был заключен договор и получен задаток 400 000 рублей. ФИО134 взяла указанные деньги у Новиковой в долг, написав расписку. Исковые требования Потерпевший №3 не признает.

Из показаний ФИО18 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2018 году принимала участие в составлении предварительных договоров и договоров о намерении продажи квартиры ФИО3, зная о том, что паспорт у того является недействительным. Также, предоставляла ФИО134 помещение своего офиса для осуществления деятельности. В 2018 году Оськина подписала составленный ей предварительный договор купли-продажи квартиры Новиковой. При подписании указанными лицами договора, ФИО134 преследовала цель - получение задатка. Оськина передала задаток в размере 400 000 рублей Новиковой, а та, в свою очередь, передала его ФИО134. В марте 2018 года она и ФИО134 познакомились с ФИО5, имеющей в собственности две квартиры, которая поделилась с ними, что имеет финансовые проблемы по оплате кредитов. ФИО134 предложила той выставить на продажу свою квартиру по <адрес>, заключить с найденным ей покупателем предварительный договор купли-продажи квартиры, получить денежные средства в виде задатка, которые передать ей, обещая их «прокрутить» и заплатить ФИО5 проценты, которыми та закроет долг по кредитам, обещая при этом вернуть задаток до момента заключения основного договора по сделке. ФИО5 на такие условия согласилась. Через некоторое время, ФИО134 нашла Тарасова, с которым ФИО5 заключила предварительный договор и получила задаток 400 000 рублей, из которых 50 000 рублей забрала себе, а 350 000 рублей передала ФИО134, которые ей та не вернула (т.26 л.д.60 – 65, 94 – 102).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что решил самостоятельно продать свою квартиру и заключил с ФИО134 предварительный договор, получив от нее задаток в сумме 450000 рублей, которые потратил на свои нужды. Последняя не стала приобретать квартиру и потребовала вернуть задаток. Он обратился к ней с просьбой найти покупателя, чтобы возвратить долг. С прибывшим покупателем оформил договор и получил от него задаток 300 000 рублей, который отдал ФИО134 в счет погашения долга. Квартиру не оформили ввиду наличия на ней обременения. Потом стал заключать предварительные договоры купли – продажи с покупателями, беря у них задатки, с целью возврата долга предыдущему покупателю. Считает, что не совершал мошеннических действий, т.к. хотел погасить долги, умысла н хищение денежных средств потерпевших не имел. Заявленный потерпевшей Потерпевший №3 иск признает.

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности находится <адрес>, в которой планировал сделать ремонт. Когда проживал совместно с ФИО141, познакомился с ФИО134. В марте 2017 года отношения между ним и ФИО141 испортились и они стали проживать раздельно. В ноябре 2017 года к нему обратилась ФИО135 с просьбой выставить квартиру на показ, на что он ответил, что квартиру продавать не собирается. ФИО135 сказала, что это будет демонстрацией квартиры и поможет ей решить материальные трудности. Он согласился, надеясь восстановить с ней личные отношения. ФИО134 разместила объявление о продаже его квартиры по привлекательной цене для привлечения большего числа покупателей. Он должен был их обманывать, подтверждая намерение продать квартиру, и заключать предварительный договор купли-продажи. Все, что связано с заключением договоров, он делал по указанию ФИО134, которая говорила ему что делать. Осмотр квартиры Супруговой и Мельниковым проводился с участием ФИО134, которой Супругова перевела 300 000 рублей на номер банковской карты. Все условия по приобретению квартиры с покупателями обсуждала ФИО134, при этом торопила их с внесением задатка. Предварительный договор купли-продажи квартиры оформлен ФИО141 ДД.ММ.ГГГГ в её офисе. В договоре указан его паспорт, являющийся недействительным. Продавать Супруговой квартиру не планировал, а только хотел помочь ФИО141. Потом сообщил покупателям, что передумал продавать квартиру. Возвратом денег занималась ФИО134 и ФИО135. Также, ДД.ММ.ГГГГ им заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО143 в указанном офисе с участием ФИО134. ФИО143 передал ему 300 000 рублей в счет задатка, которые он отдал ФИО134, как и все остальные задатки. Расписку ФИО134 ему не писала. В действительности не намеревался продавать квартиру ФИО143. Предварительный договор подписал, так как хотел помочь ФИО141 и возобновить с ней отношения. В мае 2018 года ФИО134 вернула ФИО143 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ там же заключил договор о продаже квартиры с ФИО142, от которой получил 130 000 рублей, и передал их ФИО134. Условия договора о продаже квартиры выполнены не были. ФИО142 устроила скандал. В апреле 2018 года ФИО134 вернула ФИО142 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по <адрес> по указанию ФИО134 заключил предварительный договор о продаже своей квартиры с Потерпевший №3, от которой получил задаток в сумме 150 000 рублей, передав его ФИО134. Продавать свою квартиру Потерпевший №3 не планировал. ФИО134 и ФИО135 сообщали ему, что надо говорить, требуя, чтобы он не говорил правду, придумывая различные версии. Позже по указанию ФИО134 заключил с ней фиктивный договор купли-продажи своей квартиры, но на самом деле не продавал её и не собирался этого делать (т.26 л.д.190 – 198, 207 – 211, 234 – 236, 240 – 242, 264 – 266).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, указав, что из – за финансовых проблем намеревалась продать квартиру по <адрес> и уехать на материк, о чем сообщила ФИО3, который предложил услуги ФИО134 как риелтора. Затем к ней приехали ФИО3, ФИО135 и ФИО134. Последняя нашла ей покупателя Тарасова, с которым она заключила договор о купле – продаже квартиры. Тарасов заплатил задаток 400000 рублей, из которых она 350 000 рублей заняла ФИО134, а 50000 рублей оставила себе. До настоящего времени ФИО134 ей денежные средства не вернула. В преступный сговор с ФИО134 не вступала. Тарасов сам отказался от заключения договора и обратился в суд, взыскав с нее двойную сумму задатка.

Из показаний ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ее собственности находятся две квартиры по <адрес>. В марте 2018 года познакомилась с ФИО141 и ФИО134, которым рассказала о финансовых проблемах. ФИО134 предложила формально выставить на продажу квартиру по <адрес>. Для этого она должна была присутствовать при показе квартиры покупателю и подтверждать намерение о её продаже, предоставлять необходимые документы, подписывать предварительные договоры купли-продажи. Полученные в качестве задатка денежные средства должна передать ФИО134, часть из которых предназначалась ей в виде вознаграждения. ФИО134 обещала вернуть деньги до истечения срока выхода на сделку, чтобы их отдать покупателю и отказаться от заключения основного договора, которыми та могла пользоваться. За это ФИО134 обещала заплатить 50 000 рублей. Продавать квартиру она не планировала, но согласилась на предложение ФИО134, понимая, что ее действия незаконные. 21 или ДД.ММ.ГГГГ состоялся просмотр квартиры Тарасовым с её участием и в присутствии ФИО134. Спустя несколько дней Тарасов сообщил ФИО134, что желает приобрести квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ в офисе по пр.50 лет Октября, 17/1 состоялась встреча, где присутствовали она, ФИО134, Тарасов. Она сообщила последнему о внесении задатка в сумме 400 000 рублей, указанную сумму ей озвучила ФИО134. Тарасов согласился и сказал, что договор составит самостоятельно. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи она обязалась продать Тарасову вышеуказанную квартиру за 1 200 000 рублей, с выплатой задатка в сумму 400 000 рублей при подписании договора, а оставшиеся деньги заплатить перед государственной регистрацией перехода права собственности. До ДД.ММ.ГГГГ все зарегистрированные в квартире лица обязаны сняться с учета, а основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом она обязывалась не совершать с другими лицами сделки в отношении квартиры. В случае не выхода на сделку, продавец был обязан платить сумму задатка в двойном размере. ФИО134 ей сказала, что все будет хорошо. Тарасов передал ей 400 000 рублей и они подписали договор. 350 000 рублей после сделки передала ФИО134, а 50 000 рублей предназначались ей в качестве вознаграждения. ФИО134 обещала, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет 350 000 рублей, которые они возвратят Тарасову, и она откажется от сделки. Когда прошел срок выхода на основную сделку, переговоры с Тарасовым вела ФИО135, т.к. ФИО134 редко отвечала на звонки. После возбуждения уголовного дела она звонила ФИО141, которая посоветовавшись с ФИО134, сообщала какие давать показания. Летом 2018 года при общении с Новиковой, последняя рассказала, что с последней произошла похожая ситуация и та помогала ФИО141 и ФИО134 без материального вознаграждения (т.27 л.д.17 – 19, 34 – 39, 163 – 168).

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении указанных преступлений, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения путем обмана имущества ФИО138, Потерпевший №9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Щербакова, Потерпевший №4, ФИО7, Казагачевой (Свидетель №6), Капитоновой, Свидетель №5, ФИО139, Субботиной, Бакумцевой, Свидетель №7, ФИО9, Свидетель №8, ФИО140, ФИО137, Рябыкиной, ФИО6, Харченко, Подшебякина, ФИО139, ФИО136

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №10

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО134, предложила занять ей денежные средства 470 000 рублей под 5% от суммы займа в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и, в случае их не возврата в срок, обязалась вернуть в двойном размере. Он занял ей 470 000 рублей, о чем та написала расписку. Денежные средства передал в <адрес> месяц ФИО134 обратилась с предложением о займе 846 000 рублей на аналогичных условиях. ДД.ММ.ГГГГ занял указанную сумму под расписку, передав деньги лично в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО134 на покупку <адрес> 100 000 рублей, которая обещала вернуть деньги через месяц с выплатой 5%, о чем написала расписку. Денежные средства также передавал в указанной квартире. Всего передал ей 3 416 000 рублей. ФИО134 стала говорить, что при продаже квартиры возникли проблемы, подтверждающих документов не представила. Потом перестала поддерживать с ним связь. В срок деньги по займам не вернула. С сентября по октябрь 2017 года ФИО134 возвратила через ФИО135 1 450 000 рублей, с ним лично не встречалась и не разговаривала. Ему известно, что ФИО134 аналогичным способом обманула еще ряд лиц. Последняя намеренно завладела его денежными средствами, путем обмана, зная, что не вернет их, и обратила в свой личный доход, причинив ему материальный ущерб в размере 1 966 000 рублей (т.8 л.д.105 – 108, 114 – 115).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском, где ФИО138 передавал ФИО134 денежные средства (т.8 л.д.84 – 87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО138 изъяты расписки о получении ФИО134 денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.8 л.д.118 – 124, 125 – 126, 127, 130).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописные записи в расписках: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.25 л.д.62 – 68).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №9

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, согласно которым в декабре 2016 года ФИО134 предложила ей занять 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле возле <адрес> передала их ФИО134 под расписку. До июля 2017 года последняя выплатила проценты 180 000 рублей. При займе договорились, что ФИО134 будет платить проценты с 400 000 рублей до тех пор, пока ей не понадобится вся сумма займа. В августе 2017 года ФИО134 перестала выплачивать проценты и она попросила вернуть основной долг, на что та сообщила о невозможности вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 сказала, что сможет вернуть всю сумму долга и все проценты, если ей одолжить 200 000 рублей, которые надо положить на банковский счет, чтобы спустя несколько дней снять более крупную сумму. В феврале 2018 года в салоне автомобиля у того же дома передала последней 200000 рублей без расписки. На вопрос о возврате займов ФИО134 сослалась на финансовые трудности. Потом узнала, что последняя у многих одолжила деньги и не возвращает (т.10 л.д.19 – 24).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Потерпевший №9 передала ФИО134 400 000 и 200 000 рублей (т.10 л.д.9 – 14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №9 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства к делу (т.10 л.д.31 – 35, 36 – 37, 38 – 39, 40 – 41, 42).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописные записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.24 л.д.140 – 145).

По эпизоду хищения имущества ФИО144

Показаниями потерпевшей Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО134 займ 560 000 рублей и 2 300 000 рублей с выплатой процентов и их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под расписки. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по <адрес> передала ФИО134 560 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ возле ГБУЗ «Камчатский кожно-венерологический диспансер» по <адрес> – 2 300 000 рублей. В срок ФИО134 не вернула денежные средства, предложила свои услуги в приобретении квартиры для ее сына за 4 500 000 рублей, попросив передать дополнительные денежные средства, с учетом полученной суммы. С целью приобретения квартиры Свидетель №2 и Свидетель №4 передали по 900 000 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Камчатская краевая стоматологическая поликлиника» по <адрес> отдала ФИО134 1 800 000 рублей под расписки. Когда поинтересовалась у ФИО134 о просмотре квартиры, у последней появились отговорки. ДД.ММ.ГГГГ потребовала возврата денежных средств, на что ФИО134 сообщила, что вернет их ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2017 года обратилась к Деревянко и сказала, что ФИО134 не возвращает ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 сообщила, что денежные средства поступили ей на счет и до ДД.ММ.ГГГГ осуществит их возврат, однако, не вернула. В результате чего ей причинен ущерб на сумму 2 860 000 рублей (т.16 л.д.207 – 217, 219 – 220).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Свидетель №2, давшего аналогичные показания, пояснившего, что является супругом Свидетель №3 и для приобретения квартиры он и Свидетель №3 отдали каждый по 900 000 рублей, всего в сумме 1 800 000 рублей, с целью их дальнейшей передачи ФИО134, действиями которой ему причинен ущерб на сумму 900 000 рублей (т.16 л.д.180 – 187).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Свидетель №4, давшего аналогичные показания, пояснившего, что для приобретения квартиры отдал Свидетель №3 900 000 рублей с целью их дальнейшей передачи ФИО134, действиями которой ему причинен ущерб в указанном размере (т.16 л.д.192 – 202).

Показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым по поводу обращения к нему ФИО144 о возврате ФИО134 денежных средств сообщил, что последняя не посвящает его в свои финансовые отношения и самостоятельно решает вопрос, связанный с денежными средствами. Сумма и условия займа, ему неизвестны. В период совместного проживания с ФИО134, не вмешивался в её дела. Про займы под проценты узнавал от лиц, у которых возникали проблемы с возвратом денег. У ФИО134 имелись в пользовании банковские карты, зарегистрированные на его имя. Поступающие на счет денежные средства передавал ФИО134. Деньги переводились в счет погашения долга и процентов по займам (т.17 л.д.10 – 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО Сбербанк по <адрес> г. Петропавловске –Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 передала ФИО134 560 000 рублей (т.16 л.д.227 – 231).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от здания ГБУЗ «Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Свидетель №3 передала ФИО134 2 300 000 рублей (т.16 л.д.170 – 175).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната отдыха в ГБУЗ «Камчатская краевая стоматологическая поликлиника» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 передала ФИО134 1 800 000 рублей (т.16 л.д.221 – 226).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые у Свидетель №3 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО134 денежных средств осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.16 л.д.235 – 239, 240 – 242, 243, 244, 245, 249 – 254, т.17 л.д.1 – 5, 6 – 8, 9).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописные тексты в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.24 л.д.123 – 126).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописные тексты в расписках от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.24 л.д.140 – 145).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО134 в пользу Свидетель №3 взыскана сумма долга в размере 2 860 000 рублей, за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины (т.16 л.д.212 – 215).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО134 в пользу Свидетель №2 взыскана сумма долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины (т.16 л.д.186 – 187).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО134 в пользу Свидетель №4 взыскана сумма долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины (т.16 л.д.201 – 202).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> занял ФИО134 850 000 рублей с условиями возврата в мае 2017 года и выплатой вознаграждения. К указанному сроку денежные средства возвращены не были. В декабре 2017 года к нему обратился Деревянко с просьбой занять 2 000 000 рублей, но он отказал. Тот предложил приобрести квартиру по <адрес>, которая принадлежит ФИО44 Он подготовил предварительный договор купли-продажи данной квартиры, который был подписан в автомобиле на территории автомобильной стоянки по <адрес>, между ним и ФИО44, после чего передал 2 000 000 рублей. Потом узнал, что указанная квартира продана еще нескольким лицам. В январе 2018 года Деревянко попросил не выходить на сделку, т.к. он перестал проживать с ФИО134. Деньги ему не вернули. ФИО43 сказал, что денежные средства ему вернет ФИО134, т.к. она их брала. Они договорились, что будут переоформлять квартиру, но этого не произошло. Ему причинен ущерб на общую сумму 2 850 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО44, согласно которым квартиру по <адрес> приобрела за 2 300 000 рублей и не планировала её продавать. По инициативе ФИО134 ездили к нотариусу для оформления доверенности, текст которой не читала, а только поставила подпись. Со слов последней доверенность касалась займа, и она подписала доверенность на право распоряжения данной квартирой. Договора, связанного с её продажей не подписывала, полагала, что подписывает договор займа. Договор подписала по просьбе ФИО134, со слов которой ей нужны денежные средства на лечение сына и договор выступал гарантом возврата денежных средств. Доверяя ФИО134 и не вникая в суть договора, подписала его. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о приостановлении регистрационных действий, т.к. ей стало известно, что с квартирой пытаются совершить регистрационные действия (т.4 л.д.173 – 176, т.5 л.д.163 – 166).

Показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым в июне 2017 года по рекомендации ФИО134 его мать приобрела <адрес>. Он не гарантировал возврат 850 000 рублей, которые Потерпевший №2 занял ФИО134. Последняя воспользовалась его знакомством для получения данного займа. При оформлении и подписании с Потерпевший №2 договора купли-продажи данной квартиры полагал, что ФИО134 выполнит свои обязательства перед Потерпевший №2 и вернет 2 000 000 рублей. Все денежные средства, полученные по данному договору, ФИО134 потратила на свои личные цели. У него сохранилась переписка с ФИО134 за декабрь 2017 года, которой подтверждается, что последняя просила его занять у Потерпевший №2 2 000 000 рублей, обещая их ему вернуть (т.4 л.д.238 – 241, т.23 л.д.101 – 106).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и ФИО43, в соответствии с которым каждый настаивал на своих показаниях (т.5 л.д.100 – 106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от входа в здание Петропавловск - Камчатского городского суда по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и ФИО44 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и переданы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (т.5 л.д.152 – 156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от подъезда 3 <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 передал ФИО134 850 000 рублей (т.5 л.д.157 – 162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.5 л.д.145 – 151).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №2 и ФИО44, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.5 л.д.138 – 141, 210 – 215, 216 – 217, 218 – 219, 220).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописные записи от имени ФИО44 в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Потерпевший №2 и ФИО44, выполнены ФИО44 (т.25 л.д.130 – 134).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №6

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым в июне 2017 года к ней обратилась ФИО134 с предложением одолжить 1 250 000 рублей на один месяц. У нее имелись накопления в сумме 750 000 рублей и она обратилась в банк за получением кредита. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала ФИО134 в салоне автомобиля 1 250 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем та написала расписку. В июле 2017 года, не погасив предыдущий займ, ФИО134 попросила одолжить 1 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Она взяла деньги в долг у Михалевой, которые в тот же день передала ФИО134, с условием выплаты процентов. Деньги ФИО134 ей не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО134 возле <адрес>, передала ей взаймы 2 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем та написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле <адрес> в автомобиле передала ФИО134 300 000 рублей, и в этот же день перевела ей на счет 500 000 рублей, а всего передала 800 000 рублей. ФИО134 написала расписку, в которой указала срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО134, вернула ей 60 000 рублей, из которых 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту и ДД.ММ.ГГГГ еще перевела 10 000 рублей. Ей причинен материальный ущерб в размере 5 740 000 рублей (т.11 л.д.201 – 205, 217 – 219, 224 – 225, 251 – 253).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО45, согласно которым летом 2017 года Потерпевший №6 заняла у нее 1 250 000 рублей сроком на 3-4 месяца, которые вернула в июле 2018 года (т.11 л.д.267 – 270).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности в 1 метре от <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6, в салоне автомобиля передала ФИО134 денежные средства (т.11 л.д.182 – 185).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 1 метре от 8 подъезда <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 в салоне автомобиля передала ФИО134 2 500 000 рублей (т.11 л.д.186 – 189).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где зафиксирована обстановка (т.11 л.д.278 – 281).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП № УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому по <адрес>, где у Потерпевший №6 изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ о займе ФИО134 1 250 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ о займе 1 250 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ о займе 2 500 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ о займе 800 000 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 500 000 рублей ФИО134, которые осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.11 л.д.178 – 181, 256 – 259, 260, 261 – 262, 263).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о займах ФИО134 денежных средств выполнены ФИО134 (т.25 л.д.28 – 30).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №6 оформлен кредит в ПАО ВТБ 24 на сумму 539 362 рублей (т.11 л.д.206 – 211).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут (часовой пояс <адрес>) внесены наличные денежные средства через кассу банка на счет №, открытый на имя ФИО134, в сумме 500 000 рублей от Потерпевший №6 по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в «ОО Камчатский филиал» филиал ББР банка АО <адрес>: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т.11 л.д.255).

По эпизоду хищения имущества Щербакова

Показаниями потерпевшего ФИО41, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО134 с предложением одолжить 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов, после чего возле ТЦ «Барс» по <адрес> передал ей указанную сумму. К ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 выплатила проценты и попросила отсрочки по возврату денежных средств на неопределенный период. В августе и сентябре 2017 года последняя выплачивала ему вознаграждение, а с октября 2017 года перестала выплачивать проценты и не возвратила долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 попросила одолжить на 3 дня 1 300 000 рублей, для зачисления её на расчетный счет организации, после чего обязалась возвратить всю сумму долга в размере 1 900 000 рублей, а также вознаграждение в сумме 80000 рублей. Он передал ФИО134 1 300 000 рублей возле СТО «Нефтесоюз Камчатки» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, которая написала ему расписку, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку последняя денег на возвратила. ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты поступили 50 000 рублей от ФИО134. Ему причинен материальный ущерб (т.12 л.д.37 – 42, 57 – 58).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым в ноябре 2017 года познакомился с Щербаковым, со слов которого ему известно, что ФИО134 взяла у того взаймы денежные средства и не вернула (т.12 л.д.93 – 96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 35 метрах от входа в ТЦ «Барс» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Щербаков передал ФИО134 600 000 рублей (т.12 л.д.63 – 66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 15 метрах от СТО «Нефтесоюз Камчатки» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Щербаков передал ФИО134 1300 000 рублей (т.12 л.д.59 – 62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Щербакова изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о займе ФИО134 денежных средств, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.12 л.д.77 – 79, 80 – 85, 86 – 88, 89 – 91, 92).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.25 л.д.11 – 14).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым ФИО134 предложила занять ей денежные средства для приобретения квартиры, находящейся под арестом в банке, которая будет выставлена на аукцион, с целью последующей продажи администрации города за большую стоимость, в результате чего получить прибыль, часть от которой отдать ей. ДД.ММ.ГГГГ в административном здании детского лагеря «Восход» передала ФИО134 300 000 рублей, которая написала расписку на 1 500 000 рублей, т.к. договорились о встрече на следующий день для передачи оставшейся суммы. Срок возврата в расписке указан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> передала ФИО134 494 000 рублей, из которых 100 000 рублей заняла у Гниляк, а также 11000 долларов США и 1000 евро. При этом присутствовал ФИО43 В дальнейшем ФИО134 денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ перечислила ей на банковскую карту 100 000 рублей. В октябре 2017 года она обратилась к ФИО134 и потребовала возврата денежных средств. Последняя сообщила, что имеется квартира на перепродажу, для чего необходимо 450 000 рублей, и после оформления данной сделки вернет всю сумму и проценты от сделки. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> – б по <адрес>у передала ФИО134 450 000 рублей, о чем последняя написала расписку, с возвратом денег до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок денежные средства не возвратила. Действиями ФИО134 ей причинен материальный ущерб (т.9 л.д.81 – 87).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО46, согласно которым в июле 2017 года Потерпевший №4 сообщила, что через ФИО134 можно выгодно приобрести квартиру, но для этого необходимо 100 000 рублей, которые она Потерпевший №4 заняла. Указанную сумму последняя позже ей вернула (т.9 л.д.128 – 129).

Показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при передаче Потерпевший №4 денежных средств ФИО134 по <адрес>. ФИО134 его не посвящала в свои дела и возможно просила перевести валюту в рубли. В сентябре 2017 года ФИО134 отправила ему фото карты Потерпевший №4, но для какой цели она не пояснила. Никаких денег на карту не переводил, к займам денежных средств и продажам квартир, совершаемых ФИО134, отношения не имеет (т.9 л.д.123 – 125).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение административного здания детского лагеря «Восход» по адресу: Камчатский край, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 передала ФИО134 300 000 рублей (т.9 л.д.51 – 57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 передала ФИО134 494 000 рублей, 11000 долларов США, 1000 евро (т.9 л.д.41 – 45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес> – б по <адрес>у в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 передала ФИО134 450 000 рублей (т.9 л.д.46 – 50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4 изъяты расписки о займе ФИО134 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.9 л.д.106 – 111, 112 – 115, 116 – 118, 119 – 121, 122).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в указанных расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.24 л.д.176 – 182).

Выпиской из банка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Потерпевший №4 поступили 100 000 рублей (т.9 л.д.87).

Сведениями из ПАО Сбербанк, согласно которым курс европейской валюты евро и доллара США к ФИО21 рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 1 доллар США - 58, 9325 руб., а 1 евро - 68,6623 руб. (т.9 л.д.136).

Сведениями из переписки между Потерпевший №4 и ФИО134 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после получения денежных средств ФИО134 под различными предлогами уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств (т.9 л.д.11 – 36).

По эпизоду хищения имущества ФИО7

Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым в августе 2017 года ФИО134 обратилась с предложением одолжить ей 500 000 рублей, пояснив, что денежные средства нужны для срочного выкупа квартиры по низкой стоимости и дальнейшей ее перепродажи, пообещав выплатить в качестве вознаграждения 100 000 рублей. Она оформила кредит и днем ДД.ММ.ГГГГ около ПАО ВТБ Банка по <адрес> передала ФИО134 500 000 рублей. Долг и проценты в сумме 100 000 рублей последняя должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2017 года вернула ей проценты от займа, пообещав возвратить долг через месяц с процентами в сумме 100 000 рублей, т.к. вновь вложила деньги в сделку. В октябре 2017 года ФИО134 вернула ей 60 000 рублей. В ноябре 2017 года последняя под предлогом срочной выгодной сделки попросила одолжить 400 000 рублей. Они договорились, что она займет ей данную сумму на месяц, а та выплатит основной займ, а также предыдущие 500000 рублей и проценты в сумме 300000 рублей. В ноябре 2017 года в автомашине в районе «Северо-Востока» передала ФИО134 400 000 рублей, которые взяла в долг у Пичугиной под проценты, с возвратом 450 000 рублей. ФИО134 пообещала, что первый долг вернет через три дня, а второй долг вернет в декабре 2017 года с процентами. Впоследствии ФИО134 говорила ей, что не состоялись сделки, а денежные средства вложены в иные сделки. Потом по её требованию написала расписку о займе денежных средств, в которой указала, что взяла 1 200 000 рублей, при этом фактически одолжила 900 000 рублей. К тому моменту 160 000 рублей ФИО134 вернула ей в качестве процентов и еще должна была вернуть 300 000 рублей в качестве процентов и 900 000 рублей в качестве основного долга. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем действиями ФИО134 ей причинен материальный ущерб (т.13 л.д.11 – 15, 18 – 23, 24 – 25).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО47, согласно которым в ноябре 2017 года ФИО7 попросила одолжить 400 000 рублей, пояснив, что ФИО134 занимается перепродажей жилья и той необходимо занять деньги под проценты. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО7 указанную сумму, о чем последняя написала расписку, с возвратом 450 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2018 года ФИО7 сообщила, что не сможет вернуть 450 000 рублей, поскольку ФИО134 не возвращает ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернула ей 400 000 рублей (т.13 л.д.52 – 53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от здания мойки «Автомойка 777» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где в ноябре 2017 года ФИО7 передала ФИО134 400 000 рублей (т.13 л.д.38 – 43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала ФИО134 500 000 рублей (т.13 л.д.44 – 49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ о займе ФИО134 1 200 000 рублей, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.13 л.д.76 – 80, 81 – 84, 85 – 87, 88 – 90, 91).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО134 (т.24 л.д.88 – 91).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 оформлен кредит в ПАО ВТБ 24 на сумму 500 000 рублей (т.13 л.д.20 – 23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с аудиозаписью разговоров между ФИО7, Свидетель №6 и ФИО134, где последняя подтверждает факт займа денежных средств у ФИО7, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.13 л.д.55 – 69, 70 – 71, 72).

По эпизоду хищения имущества Казагачевой (Свидетель №6)

Показаниями потерпевшей ФИО48, согласно которым она знала, что ФИО134 занимается куплей-продажей недвижимости, которую приобретает по заниженной цене, а в последующем перепродает по высокой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась к ней с целью займа денежных средств под проценты, не называя конкретную сумму, говорила, чем больше, тем лучше, деньги ей были нужны для покупки недвижимости. В результате она передала ФИО134: 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на лестничном пролете первого этажа здания ГБУЗ «Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер» по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> - 300 000 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> - 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> - 100 000 рублей. При получении займов ФИО134 расписок не писала. В оговоренный срок денежных средств ФИО134 не вернула и стала выплачивать по 20 000 - 30 000 рублей в качестве процентов от общей суммы займа, вернув ей до конца октября 2017 года 100 000 рублей. В результате действий последней ей причинен материальный ущерб (т.14 л.д.106 – 111, 115 – 118, 150 – 152).

Показаниями свидетеля ФИО49, согласно которым в сентябре 2017 года к нему обратилась Казагачева (Свидетель №6), с просьбой занять 300 000 рублей на две недели под 10% от суммы займа, пояснив, что деньги передаст в качестве займа ФИО134, которая занимается покупкой и перепродажей объектов недвижимости и в дальнейшем выплатит проценты по займам и вернет 300 000 рублей. Он передал Казагачевой (Свидетель №6) данную сумму денег, которая написала ему расписку. ДД.ММ.ГГГГ последняя передала ему проценты по займу, сообщив, что можно повторно вложить деньги через ФИО134 в сделку на тех же условиях, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Казагачева (Свидетель №6) написала ему вторую расписку. Спустя некоторое время последняя пояснила, что у ФИО134 возникли проблемы, в связи с чем, не может осуществить возврат процентов и суммы займа (т.14 л.д.133 – 137).

Показаниями свидетеля ФИО50, согласно которым ей известно, что Казагачева (Свидетель №6) заняла ФИО134 крупную сумму денег под проценты, а последняя их не вернула (т.14 л.д.138 – 140).

Показаниями свидетеля ФИО51, согласно которым примерно в сентябре 2017 года к нему обратилась Казагачева (Свидетель №6) с просьбой одолжить 200 000 рублей на несколько месяцев, которые потом передала ФИО134. Через некоторое время Казагачева (Свидетель №6) сообщила, что отдала деньги ФИО134, но та ей деньги не вернула (т.14 л.д.147 – 149).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 3 метрах от здания кафе «Восточная кухня» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Казагачева (Свидетель №6) передала ФИО134 денежные средства (т.14 л.д.72 – 76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 3 метрах от здания «Сортовое пиво» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Казагачева (Свидетель №6) передала ФИО134 денежные средства (т.14 л.д.77 – 81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 3 метрах от ТД «Кристалл» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Казагачева (Свидетель №6) передала ФИО134 денежные средства (т.14 л.д.82 – 86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лестничный пролет на первом этаже здания ГБУЗ «Камчатский краевой кожно-венерологический диспансер» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Казагачева (Свидетель №6) передала ФИО134 денежные средства (т.14 л.д.141 – 146).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск с аудиозаписью разговоров между ФИО7, Свидетель №6 и ФИО134, где последняя подтверждает факт займа денежных средств у Свидетель №6, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.14 л.д.120 – 129).

По эпизоду хищения имущества Капитоновой

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, согласно которым в августе 2017 года к ней обратилась ФИО134 с предложением о предоставлении займа, обещая выплату высоких процентов. Ей было известно, что последняя занималась скупкой недвижимости (квартир) по стоимости ниже рыночной, а затем их перепродажей по более высокой стоимости. ФИО134 сказала, что для приобретения квартиры не хватает денежных средств и предложив одолжить недостающую сумму, а полученную прибыль поделить пополам. В августе 2017 года возле <адрес> она передала ФИО134 600 000 рублей, с условиями возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов в сумме 200 000 рублей, о чем та написала расписку. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 вернула ей сумму долга и проценты. Спустя некоторое время ФИО134 вновь обратилась с предложением одолжить денежные средства, пообещав денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час у <адрес> передала ФИО134 800 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов, о чем та написала расписку. Последняя не возвратила долг и проценты, а попросила одолжить еще 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов у <адрес> передала ФИО134 указанную сумму, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем та написала расписку. Согласно договоренности ФИО134 в указанный срок должна была вернуть ранее полученные денежные средства и проценты, по попросила одолжить ещё 500 000 рублей, которые она ей передала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов у <адрес> - «а» по <адрес>у, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя написала расписку. В конце октября 2017 года ФИО134 попросила занять 650000 рублей, которые она передала ей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов у <адрес> по б<адрес>, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем та написала расписку. Все передачи денежных средств происходили в автомобиле ФИО134. Потом она не могла связаться по телефону с ФИО134, т.к. та не отвечала, либо отклоняла ее вызовы, иногда сообщала, что денежные средства задерживает администрация города, которым якобы она продала квартиры. Последняя постоянно переносила сроки возврата денежных средств с обещанием продажи имеющихся у нее квартир или автомобилей, чтобы отдать займы. В результате действий ФИО134, ей причинен материальный ущерб на сумму 2 550 000 рублей (т.12 л.д.182 – 190, 194 – 195).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Капитонова передала ФИО134 800 000 рублей (т.12 л.д.165 – 170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Капитонова передала ФИО134 денежные средства (т.12 л.д.155 – 159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 100 метрах от <адрес> - «а» по <адрес>у в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Капитонова передала ФИО134 500 000 рублей (т.12 л.д.171 – 176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> по б<адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Капитонова передала ФИО134 650 000 рублей (т.12 л.д.160 – 164).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты расписки о займе ФИО134 денежных средств у Капитоновой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.12 л.д.202 – 206, 207 – 214, 215 – 216, 217, 218).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тексты в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.24 л.д.88 – 91).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО134 в пользу Капитоновой взыскано 2 550 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами (т.12 л.д.188 – 190).

По эпизоду хищения имущества Свидетель №5

Показаниями потерпевшего Свидетель №5, согласно которым ему известно, что ФИО134 осуществляла риелторские услуги, приобретала квартиры по заниженной стоимости, делала в них ремонт, а в последующем продавала за большую стоимость. По просьбе последней примерно ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в автомобиле передал ей 1 200 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с выплатой вознаграждения в сумме 150 000 рублей, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 отдала ему в качестве вознаграждения 150 000 рублей и 100 000 рублей из суммы основного долга. Спустя некоторое время, ФИО134 пояснила, что не может снять денежные средства со счета, т.к. необходимо внести на счет такую же сумму, сообщив, что для возврата ему денег, нужно найти данную сумму и передать ей. В октябре 2017 года в автомобиле ФИО134 возле вышеуказанного дома передал ей 1 300 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с выплатой вознаграждения. В течение двух недель ФИО134 говорила ему об обстоятельствах, которые мешают снять со счета денежные средства. В декабре 2017 года последняя пояснила, чтобы вернуть ему денежные средства необходимо выкупить несколько квартир по <адрес> и <адрес>, а денежные средства от сделок он заберет в качестве уплаты долга, т.е. на квартиры есть покупатели, готовые заплатить по 1 800 000 рублей за каждую. При это попросила занять ей 1 100 000 рублей для выкупа квартир по 550 000 за каждую, пообещав, что, если не удаться до Нового года отдать всю сумму, то он сможет забрать в качестве возмещения долга принадлежащие ей квартиру по <адрес> либо автомобиль, на что он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> передал ФИО134 1 100 000 рублей, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с выплатой вознаграждения. Когда стал понимать, что ФИО134 может не вернуть деньги, он попросил ее написать расписку на общую сумму 3500 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ФИО134 ему причинен материальный ущерб (т.7 л.д.29 – 36, 41 – 44).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым в сентябре 2017 года ФИО134 попросила Свидетель №5 одолжить ей денежные средства. Он к данному займу никакого отношения не имел. На следующий день ФИО134 вернула Свидетель №5 занятые денежные средства в сумме 200 000 рублей. В начале 2018 года Свидетель №5 ему рассказал, что на протяжении нескольких месяцев ФИО134 занимала у него денежные средства под проценты, но затягивает с возвратом долга, на что он ответил, что последняя не является его супругой и долги должна выплачивать самостоятельно (т.7 л.д.57 – 59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от магазина «Пивмания» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Свидетель №5 передал ФИО134 денежные средства (т.7 л.д.12 – 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске –Камчатском, где Свидетель №5 передал ФИО134 денежные средства (т.7 л.д.16 – 19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъята расписка о займе ФИО134 3 500 000 рублей, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.7 л.д.64 – 68, 69 – 72, 73 – 75, 76, 77).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО134 в пользу Свидетель №5 взыскано 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (т.20 л.д.150 – 151).

По эпизоду хищения имущества ФИО139

Показаниями потерпевшего ФИО52, согласно которым ФИО134 предложила ему передать ей в займы денежные средства под высокий процент или фиксированную сумму вознаграждения за пользование денежными средствами, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО134 1 100 000 рублей, с выплатой 10% от суммы займа, которые она ему вернула. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 предложила ему одолжить 1 100 000 рублей под 10% на срок 7-10 дней. Расписку не писала, договорились оставить предыдущую от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передала проценты в сумме 100 000 рублей, а основной займ в сумме 1 100 000 рублей вновь взяла под проценты. После этого перестала выплачивать ему проценты и он попросил вернуть основной долг. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 вернула 900 000 рублей вместо 1 100 000 рублей. В ноябре 2017 года, не вернув 300 000 рублей, предложила одолжить денежные средства в суме 770 000 рублей, с выплатой 10%. В качестве гаранта исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи на автомобиль и он передал ФИО134 770 000 рублей, договорившись, что автомобиль будет переоформлен в случае не возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ последняя вернула 150 000 рублей от основного долга и 50 000 рублей в качестве процентов, а затем начала ссылаться на финансовые трудности и вновь попросила занять ей 850 000 рублей, который он ей передал с написанием расписки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ одолжил ей 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 передала 50 000 рублей, которые являлись процентами от займа, а потом перестала выплачивать деньги, ссылаясь на материальные трудности. В результате действий ФИО134 ему причинен материальный ущерб (т.8 л.д.238 – 248, 252 – 254).

Показаниями представителя потерпевшей ФИО16, согласно которым ФИО139 являлся её мужем, но они проживали раздельно, об обстоятельствах дела ей ничего не известно. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО53, согласно которым в 2017 году ФИО139 осуществлялись займы ФИО134 денежных средств под проценты. Несколько раз они встречались при ней в офисе по <адрес>, в одном из случаев гарантом возврата займа выступал автомобиль ФИО134, договор купли-продажи которого заключался в её офисе (т.8 л.д.280 – 282).

Показаниями свидетеля ФИО54, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО134 за займом денежных средств, которой он сообщил, что не располагает деньгами. Тогда она предложила ему автомобиль «Toйота Ленд Крузер 200», за 1 700 000 рублей, на что он согласился и они оформили договор купли-продажи. В январе 2018 года переоформил данный автомобиль на себя. Ранее переоформить автомобиль не получалось ввиду запрета на совершение регистрационных действий. После оформления договора купли-продажи ФИО134 пользовалась данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль Рожкову (т.8 л.д.268 – 271).

Показаниями свидетеля ФИО55, согласно которым в феврале 2018 года им у Аскерова приобретен автомобиль «Toйота Ленд Крузер 200», по договору купли – продажи, который зарегистрирован в ГИББД не его имя. О том, что ранее автомобиль принадлежал ФИО134 и был предметом залога при заключении договоров займов ему не известно (т.8 л.д.277 – 279).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис 107 в здании по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где в сентябре и ноябре 2017 года ФИО139 передавал ФИО134 денежные средства (т.8 л.д.262 – 265).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Toйота Ленд Крузер 200» (т.8 л.д.283 – 286).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты расписки о займе ФИО134 денежных средств у ФИО139 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 рублей, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.8 л.д.289 – 294, 295 – 299, 300 – 301, 302).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в указанных расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.25 л.д.150 – 153).

Сведениями из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО134 передала в собственность ФИО139 транспортное средство – автомобиль «Toйота Ленд Крузер 200» (т.8 л.д.245).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО134 в пользу ФИО139 взыскана сумма долга по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (т.8 л.д.256 – 261).

По эпизоду хищения имущества Субботиной

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, согласно которым в октябре 2017 года согласившись на предложение ФИО134 занять ей 600 000 рублей, с выплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО134 у здания ПАО «Сбербанк» по <адрес> передала ей 600 000 рублей, о чем та написала расписку. В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были, ФИО134 ссылалась, что не получилось перепродать квартиру и денег нет, обещая вернуть. В конце октября 2017 года ФИО134 вернула 100 000 рублей, а также сказала, что у нее есть квартира на срочном выкупе, и предложила одолжить ей 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала 900 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последней передала ей 600 000 рублей, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ вновь передала ФИО134 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем та написала расписку. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 2 300 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО56, согласно которым в собственности у ФИО134 выявлена объекты недвижимости: земельный участок с жилым домом в СНТ «Победа», квартира по <адрес>, которая приобреталась по ипотечному договору и не может быть реализована. На квартиру наложен запрет на совершение сделок (т.11 л.д.56 – 58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от здания ПАО Сбербанк России по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Субботина передала ФИО134 600 000 рублей (т.11 л.д.72 – 74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности в 15 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Субботина передала ФИО134 900 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передала 600 000 рублей (т.11 л.д.63 – 66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от МАОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов Петропавловск-Камчатского городского округа» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Субботина передала ФИО134 200 000 рублей (т.11 л.д.75 – 77).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты расписки о займе ФИО134 денежных средств у Субботиной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.11 л.д.88 – 93, 94 – 99, 100 – 101, 102, 103).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тексты в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.25 л.д.174 – 177).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО134 в пользу Субботиной взыскано 2 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами (т.11 л.д.6 – 11).

По эпизоду хищения имущества Бакумцевой

Показаниями потерпевшей Потерпевший №16, согласно которым ФИО134 предложила занять ей денежные средства, пообещав выплатить денежное вознаграждение. Необходимость займа объяснила приобретением недвижимости для перепродажи на выгодных условиях, пообещав возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> передала ФИО134 500 000 рублей, с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой вознаграждения. Она сообщила Свидетель №7, что ФИО134 берет займы денежных средств на короткое время за вознаграждение, и тот согласился занять денежные средства для займа ФИО134, с выплатой 5% ежемесячного вознаграждения от суммы займа, о чем сообщила ФИО134, которая через нее предложила Свидетель №7 предоставить ей в займ денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, передал 1 000 000 рублей для займа ФИО134, о чем она написала Свидетель №7 расписку. В тот же день указанную сумму передала ФИО134 с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем та написала расписку, а также передала принадлежащие ей 1 300 000 рублей. Последняя написала расписку на общую сумму 1 800 000 рублей с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 передал ей для займа ФИО134 1 500 000 рублей, которые она в тот же день отдала ФИО134, с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем та написала расписку. В конце ноября – начале декабря 2017 года ФИО134 вернула ей 100 000 рублей, которые являлись ее вознаграждением, а основной займ не возвратила. По просьбе последней ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов у ресторана «Золотой Якорь» по <адрес> передала ФИО134 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что если она поможет и даст денежные средства для осуществления платежа, это ускорит процесс возврата всей суммы. ФИО134 ей денежные средства не возвратила, сообщив о наличии у нее финансовых трудностей, но обещая их вернуть позднее. ДД.ММ.ГГГГ возвратила 50 000 рублей. ФИО134 при получении от нее денежных средств, не намеревалась их возвращать и исполнять взятые на себя обязательства (т.17 л.д.52 – 57).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Бакумцева передала ФИО134 1 300 000 рублей, изъята расписка (т.17 л.д.30 – 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности подъездами 5 и 6 <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где в октябре 2017 года Бакумцева передала ФИО134 500 000 рублей (т.17 л.д.59 – 62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 30 метрах от здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Бакумцева передала ФИО134 200 000 рублей (т.17 л.д.63 – 66).

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.17 л.д.81 – 82, 83, 84 – 85, 86).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО134 (т.25 л.д.96 – 98).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО134 в пользу Бакумцевой взыскано 1 800 000 рублей (т.17 л.д.74 – 75).

По эпизоду хищения имущества Свидетель №7

Показаниями потерпевшего Свидетель №7, согласно которым в октябре 2017 года Бакумцева предложила ему предоставить ФИО134 в займы денежные средства под проценты. Условия займа были следующими: сумма займа составляла 1 000 000 рублей, под ежемесячную выплату 5% от указанной суммы. Срок займа первоначально установлен на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он передал Бакумцевой 1 000 000 рублей, о чем та написала расписку. Через несколько дней обратился к Бакумцевой с предложением увеличить займ и ДД.ММ.ГГГГ передал ей 1 500 000 рублей, о чем та написала расписку. Условия займа были следующими: сумма займа 1 000 000 рублей плюсовалась к ранее переданным 1 500 000 рублей и уже от 2 500 000 рублей ФИО134 должна была выплачивать ежемесячно 5%, то есть 125 000 рублей в месяц. После передачи денег Бакумцевой, был готов продлить сроки займа до конца апреля 2018 года. До декабря 2017 года проценты выплачивались своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он решил получить проценты и вернуть основной займ в сумме 2 500 000 рублей. Бакумцева сообщила, что ФИО134 с января 2018 года перестала выплачивать проценты и не возвращает основную сумму займа. При встрече ФИО134 пояснила, что денежные средства вложила в покупку недвижимости и после ее продажи вернет всю сумму займа и проценты, но для того, чтобы квартира была продана, нужно погасить долг в сумме 156 000 рублей. Он согласился занять их ФИО134, договорившись с ней о том, что она перепишет расписки, которые писала Бакумцевой. ДД.ММ.ГГГГ в здании поликлиники № передал ФИО134 156 000 рублей, о чем та написала расписку. Срок возврата в расписке указан до ДД.ММ.ГГГГ. Также, последняя написала расписку на сумму 2 850 000 рублей за ранее полученные деньги, с учетом процентов, где неверно указала дату займа. ФИО134 не возвратила денежные средства, т.е. обманула его, похитив денежные средства (т.8 л.д.36 – 44).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет директора филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Бакумцева передала ФИО134 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей (т.8 л.д.24 – 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка на 3 этаже здания ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 передал ФИО134 156 000 рублей (т.8 л.д.53 – 56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты расписки о займе ФИО134 денежных средств у Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.8 л.д.47 – 52, 69 – 70, 71, 72 – 73, 74).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.25 л.д.80 – 82).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно которому с ФИО134 в пользу Свидетель №7 взыскано 156 000 рублей и 2 850 000 рублей (т.8 л.д.64 – 65).

По эпизоду хищения имущества ФИО9

Показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 обратилась с предложением одолжить 2 800 000 рублей на два дня с выплатой высоких процентов за пользование деньгами. Она передала данную сумму ФИО134, о чем та написала расписку, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день последняя вернула 500 000 рублей, указав, что отдать сразу всю сумму не сможет. ДД.ММ.ГГГГ вернула 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернула 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернула 50 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял 1 980 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала вернуть оставшуюся часть долга, но ФИО134 поясняла, что денежных средств нет. ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась с просьбой одолжить 500 000 рублей и, когда она ответила отказом, предложила заключить договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в качестве гаранта возврата долга. Она согласилась занять 500 000 рублей под проценты, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 000 рублей. В тот же день они заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО134 обязалась передать ей земельный участок, находящийся по адресу: Камчатский край, <адрес>, СНТ «Победа» с жилым домом, стоимостью 2 500 000 рублей. Она передала ФИО134 500 000 рублей, которые вошли в сумму по договору купли-продажи. В договоре стоимость объекта указывалась с учетом предыдущего займа. При возвращении ФИО134 всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи будет расторгнут. По займам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 проценты не выплачивала и долг в сумме 2 480 000 рублей не вернула, игнорируя ее звонки и сообщения. Когда для оформления вышеуказанного имущества, на себя, выяснилось, что для этого необходимо присутствие собственника имущества (т.3 л.д.31 – 36).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где ФИО9 передавала ФИО134 денежные средства (т.3 л.д.12 – 19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты расписки о займе ФИО134 денежных средств у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО134, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.80 – 84, 85 – 89, 90 – 92, 93, 98, 99).

Заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134, подпись в договоре от имени ФИО9, выполнена последней (т.24 л.д.176 – 182).

Сведениями из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО134 является собственником земельного участка, общей площадью 600 м2, по адресу: Камчатский край, <адрес>, снт Победа, Петропавловск-Камчатское городское общество ветеранов войны и трудового совета, 25 (29) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, кадастровый № (т.3 л.д.47).

По эпизоду хищения имущества Свидетель №8

Показаниями потерпевшего Свидетель №8, согласно которым в октябре 2017 года к нему обратился Смирнов с просьбой одолжить ФИО134, занимающейся куплей-продажей недвижимости 1 650 000 рублей на один - два месяца под выгодные проценты, сообщив, что занял последней 350 000 рублей, но в связи с возникшими финансовыми проблемами та не может ему вернуть долг. В ходе общения ФИО134 обещала вернуть деньги до конца января 2018 года и выплачивать 5% от суммы займа. По инициативе последней гарантом займа выступала <адрес>. В случае невозврата займа до конца января 2018 года, он по договоренности с ФИО134 мог переоформить её в свою собственность. Подписание договора купли-продажи квартиры являлось инициативой ФИО134. ДД.ММ.ГГГГ они встретились у <адрес>. Договор купли-продажи подготовил его риелтор. Затем ФИО134 сходила за ФИО44, чтобы подписать договор. В автомобиле он передал ФИО134 два экземпляра договора купли-продажи, которая подошла к вышедшей на улицу женщине. Они зашли в подъезд, где ФИО44 подписала договор, указав, что получила 2 000 000 рублей. После передаче ему договора, он отдал ФИО134 1 650 000 рублей. Сделка была проведена с целью оказания помощи Смирнову в возврате долга. Квартира выступала в качестве залога, на случай если ФИО134 не вернет 2 000 000 рублей, из которых 1 650 000 рублей принадлежали ему, а 350 000 рублей – Смирнову. На протяжении трех месяцев – в ноябре, декабре 2017 года и январе 2018 года ФИО134 ежемесячно проценты в общей сложности 300 000 рублей. В конце декабря 2017 года он потребовал полностью вернуть долг, но ФИО134 постоянно откладывала дату возврата долга по различным причинам. Когда стал заниматься переоформлением квартиры, узнал, что данная квартира имеет обременение (т.14 л.д.179 – 185, 195 – 197, 202 – 204).

Показаниями свидетеля ФИО57, согласно которым в октябре 2017 года к нему обратилась ФИО134 с просьбой занять 2 000 000 рублей на пару дней. У него такой суммы не оказалось, было только 350 000 рублей, и он предложил Свидетель №8 занять ФИО134 1 650 000 рублей с условием возврата долга с процентами, на что тот ответил согласием. ФИО134 предложила Свидетель №8 составить договор купли-продажи <адрес>, которая выступала гарантом возврата займа. Договор составлял Тарасов, проверивший документы на квартиру. Денежные средства ФИО134 не вернула и поэтому Свидетель №8 решил переоформить квартиру на себя, однако, сделать этого не удалось, т.к. на квартиру был наложен арест (т.14 л.д.210 – 214).

Показаниями свидетеля ФИО58, согласно которым в ноябре 2027 года по просьбе Свидетель №8 напечатал договор купли-продажи <адрес>, указав в качестве продавца – ФИО44, с которой необходимо было заключить данный договор.

Показаниями свидетеля ФИО44, согласно которым в 2018 году она по просьбе ФИО134 подписывала договоры купли-продажи квартиры, но в их суть не вдавалась. ФИО134 говорила, что брала денежные займы для лечения сына, а квартира являлась гарантом возвращения долга. Когда стало известно о том, что оформляется сделка о купле-продаже ее квартиры, то она обратилась с заявлением о приостановлении регистрационных действий. Продавать квартиру не собиралась, денег от Свидетель №8 не получала (т.14 л.д.215 – 217).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от подъезда 1 <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 и ФИО134 в автомобиле заключили договор купли-продажи квартиры с передачей последней 1 650 000 рублей (т.14 л.д.198 – 201).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже квартиры по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском, заключенным между Свидетель №8 и ФИО44, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.14 л.д.222 – 225, 226 – 230, 231 – 232, 233 – 234, 235).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО44 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, заключенном между Свидетель №8 и ФИО44, в графе «продавец» выполнена ФИО44 (т.25 л.д.111 – 113).

По эпизоду хищения имущества ФИО140

Показаниями потерпевшего ФИО17, согласно которым ФИО134 занималась покупкой и продажей объектов недвижимости и с целью проведения сделок осуществляла займы денежных средств под проценты на определенное время. С целью получения дополнительной прибыли в виде процентов от суммы займа, он решил предоставить ей денежные средства, с которой договорился, что займет ей 1 000 000 рублей, сроком на один месяц, с возвратом к основному займу 300 000 рублей в качестве процентов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов между ним и ФИО134 заключен договор займа 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом 300 000 рублей в качестве процентов, и он передал последней 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 сообщила, что в связи с финансовыми проблемами она не может в установленный срок осуществить возврат суммы займа, а возвратит в январе 2018 года, однако денег ему не вернула. Её действиями причинен материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей (т.10 л.д.64 – 66).

Показаниями свидетеля ФИО59, согласно которым в 2017 году она познакомилась с ФИО134, которая занималась куплей-продажей объектов недвижимости и предлагала предоставить ей займы денежных средств, с выплатой выгодных процентов. ФИО140 занял последней 1 000 000 рублей на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 300 000 рублей, заключив у нотариуса договор займа. ФИО134 перенесла дату возврата долга на январь 2018 года, сославшись на финансовые затруднения, и денежные средства не вернула (т.10 л.д.81 – 84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет в <адрес> – а по пр.50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ между ФИО140 и ФИО134 заключен договор займа и последней передан 1 000 000 рублей (т.10 л.д.53 – 58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят договор от ДД.ММ.ГГГГ займа денежных средств у ФИО140 в сумме 1 000 000 рублей, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.10 л.д.88 – 92, 93 – 97, 98 – 100, 101 – 103, 104).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные тексты и подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.24 л.д.140 – 145).

По эпизоду хищения имущества ФИО137

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в декабре 2017 года ФИО134 обратилась с предложением занять под проценты 1 500 000 рублей, которые ей были необходимы для вложения в недвижимость с целью дальнейшей перепродажи. Он занял у ФИО60 1 045 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передал их ФИО134, о чем та написала расписку. Последняя должна была вернуть ему деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% от суммы займа. В указанный срок их не вернула, объясняя тем, что сделки по продажам недвижимости затянулись, пообещав, переоформить на него автомобиль, если не сможет вернуть деньги. Потом ему стало известно, что данный автомобиль ФИО134 продала ДД.ММ.ГГГГ. Для возврата долга он взял кредит в банке. Действиями ФИО134 ему причинен материальный ущерб на сумму 1 045 000 рублей (т.10 л.д.122 – 125, 148 – 149).

Показаниями свидетеля ФИО60, согласно которым Потерпевший №1 попросил занять ему 1 045 000 рублей под проценты. ДД.ММ.ГГГГ он передал тому данную сумму денег, который в свою очередь отдал их ФИО134, с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 10% от суммы займа. Последняя денежные средства не вернула (т.10 л.д.155 – 156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Виноводочный» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО137 передал ФИО134 1 045 000 рублей (т.10 л.д.114 – 117).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.10 л.д.132 – 136, 137 – 140, 141 – 143, 144 – 146, 147).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил в ПАО «Примсоцбанк» кредит в сумме 1 000 000 рублей (т.10 л.д.150 – 152).

По эпизоду хищения имущества Рябыкиной

Показаниями потерпевшей ФИО108, согласно которым в ноябре 2017 года ФИО134 обратилась с предложением одолжить 800 000 рублей, обещая выплатить проценты, сообщив, что хочет приобрести квартиру по выгодной цене. Она в автомобиле ФИО134 у <адрес> передала ей 800 000 рублей, о чем последняя написала расписку. В тот же день ФИО134 вновь обратилась с просьбой одолжить 110 000 рублей и она перевела на банковскую карту 40 000 рублей и 70 000 рублей. Спустя два дня последняя вновь попросила одолжить 450 000 рублей, которые она ей перевела. В установленный срок ФИО134 деньги не вернула, лишь возвратила в счет долга 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему карту поступил денежный перевод на сумму 450000 рублей, который предназначался ФИО134. Он обналичил деньги и передал их последней, переведя 50 000 рублей по ее просьбе на указанную ей банковскую карту (т.9 л.д.204 – 208).

Показаниями свидетеля ФИО61, согласно которым по просьбе ФИО134 предоставляла ей во временное пользование банковскую карту с номером 4274 1700 1013 6176 для денежных переводов (т.9 л.д.201 – 203).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Рябыкина передавала ФИО134 денежные средства (т.9 л.д.161 – 165).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.24 л.д.157 – 160).

Сведениями из чека Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 07:39:42 по МСК времени с банковской карты Рябыкиной на банковскую карту Калашниковой отправлены 70 000 рублей (т.9 л.д.178).

Сведениями из чека Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08:13:58 по МСК времени с банковской карты Рябыкиной на банковскую карту Калашниковой отправлены 40 000 рублей (т.9 л.д.179).

Сведениями из чека Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 08:13:58 по МСК времени с банковской карты Рябыкиной на банковскую карту Деревянко отправлены 450 000 рублей (т.9 л.д.180).

Сведениями из сообщения Камчатского отделения 8556 ПАО Сбербанк России согласно которым по счету № (банковская карта №), оформленного на имя Рябыкиной, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут (московское время) произведено списание 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут (московское время) произведено списание 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут (московское время) произведено списание 450 000 рублей (т.9 л.д.191 – 194).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО134 в пользу Рябыкиной взыскано 770 000 рублей (т.20 л.д.144 – 149).

По эпизоду хищения имущества ФИО6

Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым ФИО134 предложила ему предоставить ей займы денежных средств под выгодные проценты. В конце сентября 2017 года одолжил ФИО134 3 000 000 рублей, которые последняя ему вернула через 20 дней с процентами 390 000 рублей. В ноябре 2017 года ФИО134 вновь предложила ему занять под проценты 4 500 000 рублей, с условиями их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов 585 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал ей 4 500 000 рублей, о чем она написала расписку. Спустя месяц, последняя отдала 585 000 рублей, а потом, ссылаясь на финансовые трудности, не вернула сумму займа и проценты, чем причинила материальный ущерб на сумму 4 500 000 рублей (т.10 л.д.189 – 191).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где ФИО6 передал ФИО134 4 500 000 рублей (т.10 л.д.179 – 184).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.10 л.д.211 – 214, 215 – 217, 218 – 221, 222 – 223, 224).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.24 л.д.123 – 126).

По эпизоду хищения имущества Харченко

Показаниями потерпевшего ФИО62, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Вензель и предложил занять 600 000 рублей ФИО134 с условием получения процентов в сумме 200 000 рублей. Он согласился и составил договор займа, который отправил на электронную почту Вензель. ФИО134 подписала договор, после чего Вензель передал ей 600 000 рублей. ФИО134 деньги ему не вернула, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму (т.14 л.д.29 – 37).

Показаниями свидетеля ФИО63, согласно которым в декабре 2017 года к нему обратилась ФИО134 с просьбой занять 600 000 рублей под проценты, которые ей необходимы для приобретения недвижимости. У него находились денежные средства Харченко и он обратился к последнему с данным предложением. Харченко на электронную почту выслал сканированный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ со своей подписью, согласно которому срок займа заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, и оформил доверенность на право представления его интересов. ФИО134 подписала договор займа, а он передал ей 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 сообщила, что у нее не получилось осуществить покупку и перепродажу объектов недвижимости, в связи с чем она не может вернуть денежные средства (т.14 л.д.17 – 21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ Вензель передал ФИО134 600 000 рублей (т.14 л.д.5 – 9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО134 от Харченко, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.14 л.д.43 – 45, 46 – 49, 50 – 52, 53).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО134 и Харченко выполнены ФИО134 (т.24 л.д.176 – 182).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО134 в пользу Харченко взыскано 800 000 рублей (т.14 л.д.35 – 37).

По эпизоду хищения имущества Подшебякина

Показаниями потерпевшего ФИО38, согласно которым в конце декабря 2017 года ФИО134 обратилась к нему с просьбой о займе 600 000 рублей для приобретения недвижимости, т.к. осуществляла риелторскую деятельность и занималась перепродажей недвижимости. Он одолжил ей 600 000 рублей, о чем она написала ему расписку, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО134 вернула 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ последняя вновь обратилась с просьбой о займе 350 000 рублей, чтобы приобрести недвижимость, и он передал ей указанную сумму с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она написала расписку. После этого не мог дозвониться и связаться с ней. В результате действий ФИО134 ему причинен материальный ущерб на сумму 350 000 рублей (т.7 л.д.96 – 100).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 100 метрах от здания по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Подшебякин передал ФИО134 350 000 рублей (т.7 л.д.106 – 111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.7 л.д.115 – 120, т. 9 л.д.216 – 220, 221 – 222, 223).

По эпизоду хищения имущества ФИО139

Показаниями потерпевшей ФИО64, согласно которым в феврале 2018 года познакомилась с ФИО134, которая занималась приобретением и перепродажей недвижимости и сообщила, что в ближайшее время ей нужно выкупить четыре квартиры по низкой стоимости и перепродать, т.к. данные квартиры быстро выкупает администрация города. Она решила, подзаработать и дать ФИО134 в долг денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> она передала ей 650 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в сумме 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> - б по <адрес> передала 1 200 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у указанного дома передала 1 700 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, выплатой процентов в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле около <адрес> передала 800 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, выплатой процентов в сумме 400 000 рублей. ФИО134 после первого займа ей регулярно звонила и предлагала заработать еще денег, т.к. имеются выгодные предложения по покупке квартир. Срок возврата денежных средств по последней расписке был ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства ФИО134 ей не возвратила, пояснив, что возникли проблемы с продажей квартир и что вернуть денежные средства не может (т.9 л.д.261 – 266, т.37 л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> – б по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где ФИО139 передала ФИО134 денежные средства (т.9 л.д.246 – 250).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где ФИО139 передала ФИО134 денежные средства (т.9 л.д.251 – 255).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о займе ФИО134 денежных средств у ФИО139, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.9 л.д.272 – 279, 280 – 287, 288 – 290, 294, 295).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.25 л.д.11 – 14).

По эпизоду хищения имущества ФИО136

Показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым в апреле 2018 года ФИО134 предложила ей занять денежные средства для приобретения жилья. Она согласилась занять ей 180 000 рублей с выплатой процентов в сумме 70 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и в автомобиле у здания по <адрес> передала ей 180 000 рублей, о чем та написала расписку. В указанный срок ФИО134 не вернула деньги, ссылаясь на то, что возникли трудности с продажей квартиры. По просьбе последней ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в автомобиле возле стоянки по <адрес> передала ей 65 000 рублей, с возвратом процентов в сумме 10 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем та написала расписку. После этого не могла связаться с ней, на телефонные звонки не отвечала, сообщения игнорировала, деньги не возвратила. Действиями ФИО134 ей причинен материальный ущерб на сумму 245 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Toйота Лексус», припаркованный в 30 метрах от входа в киноцентр «Лимонад» ТРК «Шамса» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО136 передала ФИО134 180 000 рублей (т.11 л.д.129 – 132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Toйота Лексус», припаркованный на участке местности в 10 метрах от входа в ТЦ «Дружба» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО136 передала ФИО134 65 000 рублей (т.11 л.д.125 – 128).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.11 л.д.153 – 159, 160 – 165, 166, 167, 168).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.25 л.д.42 – 48).

По факту хищения путем обмана имущества ФИО138

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым в мае 2017 года она обратилась к ФИО134, работающей в ДВИЦ, для оказания помощи в поиске квартиры в пределах 1 700 000 рублей. Последняя сообщила, что имеется две квартиры, которые необходимо выкупить в короткие сроки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в цветочном салоне передала ФИО134 500 000 и 1 200 000 рублей, о чем та написала расписки. Согласно договоренности приобретение жилья планировалось до августа 2017 года. В августе 2017 года вылетела за пределы Камчатского края. Со слов ФИО134 в это время происходило переоформление документов на квартиру, которая была арестована. В конце августа 2017 года последняя сообщила, что квартира в процессе оформления, который затянулся до октября 2017 года. Она обратилась в риелторскую фирму, где ей подобрали квартиру за 2 300 000 рублей, после чего попросила ФИО134 вернуть 1 700 000 рублей, которая до декабря 2017 года по различным причинам их не вернула. В январе 2018 года ФИО134 предложила посмотреть <адрес>, которую последняя выставила на продажу. Со слов ФИО134 квартира принадлежала ей, но юридически оформлена на ФИО44, стоимость квартиры составляла 2 700 000 рублей. Осмотрев квартиру, она согласилась на сделку, сказав, что будет её оформлять на сына. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, перевела на банковскую карту ФИО134 450 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на работе передала 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ последняя привезла предварительный договор купли-продажи, который она подписала, а потом обнаружила в нем технические ошибки. ДД.ММ.ГГГГ составлен новый договор, после подписания которого, узнала, что приобретаемая квартира передается иному лицу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО134 пояснила, что не стоит вмешиваться в данную ситуацию и квартира будет принадлежать ей. В последующем выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ квартиру ФИО134 продала Гасанову и документы по сделке переданы для оформления. От Гасанова ей известно, что у ФИО134 имеется перед ним большой долг, и последняя предложила оформить данную квартиру на него в качестве гаранта возврата долга. По ее инициативе ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 подала заявление об отмене регистрационных действий по продаже квартиры. ФИО134 не собиралась выполнять обязательство по продаже квартиры, в связи с чем ей причинен материальный ущерб в сумме 2 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет долга ей перечислено 30 000 рублей (т.4 л.д.101 – 108, 112 – 114, 115 – 117, 118 – 127, 134 – 137, 152 – 154, 159 – 162).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО65, давшего аналогичные показания, пояснившего, что супруга передала ФИО134 2 700 000 рублей с целью приобретения <адрес>. После заключения предварительного договора купли – продажи выяснилось, что она была ранее продана другому лицу, в связи с чем регистрация сделки отменена (т.4 л.д.234 – 237).

Показаниями свидетеля ФИО44, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что <адрес> продана ФИО134 Гасанову, поэтому она обратилась в МФЦ для приостановления регистрационных действий с квартирой. ФИО138 сообщила, что является покупателем данной квартиры и выплатила ФИО134 2 700 000 рублей. Последняя по согласованию с ней занималась ремонтом квартиры и имела в нее свободный доступ (т.4 л.д.173 – 176).

Показаниями свидетеля ФИО66, согласно которым в сентябре 2018 года узнал, что ФИО134 замешана в мошеннических действиях и с ней отношения не поддерживал. Квартира 32 в <адрес> принадлежит ФИО44 на праве собственности. Продажа указанной квартиры не планировалась. В январе 2018 года ФИО44 сообщила, что ФИО134 просила выдать доверенность на квартиру, под которую взяла займ. Он по просьбе последней ездил к нотариусу, где подписал согласие, которое не читал, полагая, что ФИО134 взяла займ под квартиру. Согласие на её продажу не давал (т.5 л.д.23 – 28, т.23 л.д.48 – 53).

Показаниями свидетеля ФИО67, согласно которым в 2017 году оформила доверенность от имени ФИО44, которой та уполномочила ФИО134 осуществлять сделки с квартирой 32 по <адрес>. Обстоятельства написания доверенности не помнит, так как событие происходило давно и это был штатный случай. Все полномочия, предусмотренные доверенностью, она озвучивала ФИО44, которой данная доверенность отменена ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.15 – 17).

Показаниями свидетеля ФИО68, согласно которым в октябре 2017 года ФИО138 обратилась с просьбой занять 3 000 000 рублей, которые должны пойти на приобретение недвижимости. В октябре 2017 года передала 1 500 000 рублей, а вторую часть в сумме 1 500 000 рублей передала в январе 2018 года, о чем ФИО138 написала расписку. В конце февраля 2018 заняла ФИО134 400 000 рублей под проценты до ДД.ММ.ГГГГ под расписку. Последняя долг ей не вернула, претензий к ней не имеет (т.4 л.д.201 – 204, 205 – 209, 210 – 212).

Показаниями свидетеля ФИО69, согласно которым ФИО134 в общей сложности заняла у него 10 000 000 рублей с выплатой процентов. Когда он попросил вернуть долг, она сказала, что денег нет, и предложила в счет долга оформить на него квартиру по <адрес>, указав, что квартира оформлена на ФИО44 Им заключен договор купли-продажи квартиры. Они подали документы на переоформление квартиры, после чего передал ФИО134 400 000 рублей. Оформление квартиры выступало гарантом возврата ей долга. Затем ФИО138 ему сообщила, что приобрела данную квартиру у ФИО134 в конце января 2018 года. Долг ФИО134 ему не вернула.

Показаниями свидетеля ФИО70, согласно которым в январе 2018 года ФИО138 подыскала квартиру для него. ДД.ММ.ГГГГ составлен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>, по которому покупателем выступал он, а продавцом ФИО134. Когда его подписывал, подпись продавца уже стояла. С ФИО134 не знаком, в подробности сделки не вдавался. В феврале 2018 года ему стало известно, что ФИО134, получив деньги за квартиру, обманула ФИО138 и не выполнила свои обязательства по передаче квартиры (т.4 л.д.231 – 233).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО138 и ФИО134, согласно которому ФИО138 подтвердила свои показания, свидетельствующие о совершении ФИО134 мошеннических действий (т.5 л.д.1 – 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение цветочного салона «Голд Флауэрс» по пр.50 лет Октября, 26/1 в г. Петропавловске – Камчатском, где ФИО138 передала ФИО134: ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей (т.4 л.д.155 – 158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято дело правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в соответствии с которым данная квартира, принадлежащая ФИО44, передана в дар ФИО71 Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д.219 – 221, 222 – 226, 227 – 228, 229, 230).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО138 изъяты предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д.165 – 170, т.5 л.д.29 – 32, 33 – 34).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым текст и подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО134 (т.24 л.д.14 – 17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гасанова изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.4 л.д.185 – 189, 190 – 193, 194, 195).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гасанову отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с обращением ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности (т.4 л.д.79 – 80).

Копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО134 заняла у Гасанова 900 000, 1 500 000, 1 200 000 и 7 000 000 рублей (т.4 л.д.81, 82, 83, 84).

Копией выписки ПАО Сбербанк России, согласно которой с банковской карты ФИО138 на банковский счет в ПАО Сбербанк России, оформленный на имя ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут (время московское) осуществлен перевод 385 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты (время московское) осуществлен перевод 100 000 рублей (т.4 л.д.120 – 127).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО134 заняла у Щербаковой 1 500 000 рублей (т.4 л.д.136).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО134 заняла у Щербаковой 1 500 000 рублей (т.4 л.д.137).

По факту хищения путем обмана имущества Кудаева и Хариной

Показаниями потерпевшего ФИО39, согласно которым в конце декабря 2017 года от Ивановой ему известно, что ФИО134, работающая в ипотечном центре, занимается продажей квартир, взятых в ипотеку, собственники которых не имеют возможности погасить кредит, и предлагала купить <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. Осмотрев квартиру, он решил ее приобрести и договорился с ФИО134 о заключении договора на ДД.ММ.ГГГГ в офисе 17 по пр.50 лет Октября, 17/1, куда пришел с матерью. ФИО134 прибыла с Искендеровым, представившим свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, и сообщила, что является сотрудником ДВИЦ, помогает Искендерову гасить ипотеку, т.к. счета последнего арестованы из-за долгов, поэтому деньги нужны срочно, чтобы погасить задолженность по кредитному договору в сумме 600 000 рублей, иначе ДВИЦ обратится в суд об аресте и изъятии квартиры, в связи с чем необходимо внести задаток в указанной сумме. Он занял 200 000 рублей, также Свидетель №9 заняла ему 200 000 рублей, которые перевела ФИО134. Затем подписал с Искендеровым предварительный договор купли-продажи. Сделка должна состояться ДД.ММ.ГГГГ, потом планировалась подача документов на регистрацию перехода права собственности. Оставшиеся 200 000 рублей договорился передать на следующий день. На вопросы отвечала ФИО134, а Искендеров молчал. Также ФИО134 сказала, что после того, как он и Искендеров передадут деньги для погашения ипотеки в сумме 1 700 000 рублей, она произведет полное погашение по ипотечному займу Искендерова. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле передал Искендерову 200 000 рублей с оформлением расписки. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО134, что 1100 000 рублей находится на счету, и он готов закрыть ипотеку Искендерова. ФИО134 сказала, что у Искендерова должны быть деньги со дня на день, попросила занять ей 500 000 рублей дней, но он отказал ей. В январе 2018 года последняя на его вопрос, внесла ли она 600 000 рублей в счет погашения долга по ипотеке, сообщила, что деньги перевела. Когда он попросил предоставить выписку о состоянии ипотечного долга Искендерова, то та перестала отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, на выписку по счету ФИО134 не привезла. На следующий день узнал, что последний платеж по ипотечному займу Искендерова произведен в сентябре 2017 года, сумма ипотечного долга составляет 2 900 000 рублей, из чего следовало, что ФИО134 обманула его, похитив 600 000 рублей. Последняя по телефону попросила, чтобы он не конфликтовал, сообщив, что 200 000 рублей положила на погашение просроченных процентов по ипотечному займу Искендерова, а 400 000 рублей лежат на личном счете и ждут оставшихся денег для погашения ипотеки Искендерова. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал у Искендерова, чтобы тот явился ДД.ММ.ГГГГ на сделку для подписания договора купли-продажи, и в указанную дату прибыл в МФЦ с деньгами для заключения договора купли-продажи, но Искендеров не явился. В тот же день последний вернул 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 передала через его мать 100 000 рублей. Позже узнал, что между Искендеровым и Хариной заключен аналогичный предварительный договор купли-продажи на ту же квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ему возмещен причиненный материальный ущерб (т.3 л.д.170 – 176).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО72, согласно которым её сын планировал приобрести квартиру за 2 000 000 рублей. В декабре 2018 года Иванова показала фотографии <адрес>, и сообщила, что женщина, работающая в ДВИЦ, продает квартиры, владельцы которых не имеют возможности погасить кредит. Стоимость данной квартиры составляла 1 700 000 рублей. Осмотрев квартиру, решили ее приобрести и договорились о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ она, Кудаев, ФИО134, Искендеров встретились в офисе 17 по пр. 50 лет Октября, 17/1. ФИО134 сообщила, что является сотрудником ДВИЦ, а Искендеров ее приятель. Задаток составляет 600 000 рублей, за счет которых нужно срочно погасить задолженность по кредитному договору, иначе ДВИЦ будет обращаться в суд об аресте и изъятии квартиры. При заключении предварительного договора договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ заключат договор купли-продажи, после чего подадут документы на регистрацию перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ФИО134 о готовности внести 1 100 000 рублей в счет погашения ипотеки, на что та ответила, что у Искендерова должны быть деньги со дня на день, и попросила занять ей 500 000 рублей, но сын отказал. Затем сын договорился о встрече с ФИО134 и та должна была привезти выписку о состоянии ипотечного счета Искендерова, но её не предоставила, сказав, что в ДВИЦ не работает программа. Кудаев встретился с Искендеровым потребовал, чтобы тот явился ДД.ММ.ГГГГ для подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в МФЦ с денежной суммой для заключения сделки, но Искендеров не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 передала ей 100 000 рублей, сказав, что оставшуюся часть денег вернет Искендеров (т.3 л.д.186 – 191).

Показаниями свидетеля ФИО73, согласно которым Кудаевы намеревались приобрести квартиру. В конце декабря 2017 года ей стало известно, что продается <адрес>, о чем сообщила Кудаевым, которым квартира понравилась и устроила ее стоимость 1 700 000 рублей. От Кудаевой она узнала, что были проблемы с заключением основного договора купли – продажи квартиры и им не вернули всю сумму задатка (т.3 л.д.182 – 185).

Показаниями свидетеля ФИО74, согласно которым в конце апреля 2013 года в ДВИЦ трудоустроилась ФИО134, в обязанности которой входило подготовка, оформление, проведение ипотечных сделок. В 2016 году последняя уволилась, но продолжила работу в ДВИЦ по договору оказания услуг. В 2014 году в ДВИЦ обратился Искендеров, с которым заключен договор займа на приобретение жилья в ипотеку. Сделку оформляла ФИО134. До момента выплаты ипотечной задолженности в полном объеме, квартира находится в залоге у кредитора и никакие сделки с квартирой не возможны. Это известно всем специалистам ДВИЦ, в том числе и ФИО134. Право вносить денежные средства в счет ипотечной задолженности имеет любой гражданин, при этом необходимо предоставить паспорт гражданина, реквизиты для перевода денежных средств. У Искендерова образовалась задолженность по выплате кредитного договора. На практике случаев выкупа квартир у должников по сниженной стоимости в ДВИЦ не было. В 2017 году Искендеров и Кудаев обращались по поводу получения выписки по ипотечному счету. В последующем Искендерову была предоставлена вся информация по задолженности (т.3 л.д.193 – 196).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым дочь с супругом хотели приобрести квартиру у Искендерова, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Кудаева заняла ему 200000 рублей, которые перевела на счет указанной им карты.

Показаниями свидетеля ФИО61, согласно которым в августе 2017 года познакомилась с ФИО134, которая занималась риелторской деятельностью. Последняя неоднократно обращалась к ней с целью займа денежных средств, т.к. периодически нуждалась в них. По просьбе ФИО134 передала во временное пользование карту ПАО Сбербанк №, которой последняя пользовалась около 5 месяцев, начиная с октября 2017 года (т.9 л.д.201 – 203).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №14, согласно которым в январе 2018 года риелтор Свидетель №1 предложил ей пробрести квартиру по <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей, пояснив, что квартира находится в залоге в ДВИЦ, поскольку собственник не может своевременно оплачивать ипотеку. Поскольку стоимость квартиры была ниже рыночной, она согласилась на покупку и на следующий день в присутствии Свидетель №1 осмотрела квартиру. Через несколько дней сообщила о своем решении её приобрести. ДД.ММ.ГГГГ приехала в офис по <адрес>, где с Искендеровым в присутствии Свидетель №1, юриста Никитиной и представителя ДВИЦ ФИО134, составили предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым Искендеров обязался продать квартиру, а она приобрести её в собственность до ДД.ММ.ГГГГ за 1 800 000 рублей, из них 500 000 рублей являлись задатком. Оставшаяся сумма должна быть передана Искендерову, который обязан снять обременение в виде ипотеки, выписать зарегистрированных в квартире лиц и оплатить долги. Тот написал расписку в получении 500 000 рублей, но до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанности по договору. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил ФИО134, что договор будет расторгнут и подано заявление в полицию, на что та ответила, что у Искендерова долг за ипотеку более 2000000 рублей, в связи с чем заключить договор невозможно. Указанную информацию подтвердил Искендеров. Позднее узнала, что у Кудаева возникли такие же проблемы с Искендеровым и ФИО134 по приобретению квартиры. Ей причинен ущерб на сумму 500 000 рублей, из которых 100 000 рублей возвращены.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в январе 2018 года обратилась Харина с целью приобретения квартиры, которой он сообщил о квартире по <адрес>. Хариной было известно, что квартира находится в залоге в ДВИЦ, после чего договорились о встрече для заключения предварительного договора купли-продажи. ФИО134, являясь сотрудником ДВИЦ и представителем продавца квартиры, торопила его с необходимостью заключения предварительного договора с выплатой задатка, который был необходим для погашения задолженности.

Показаниями свидетеля ФИО75, согласно которым Харина в январе 2018 года с целью приобретения квартиры обратилась к риелтору Свидетель №1, предложившему ей <адрес>, при осмотре которой участвовали Харина, Свидетель №1, Искендеров и ФИО134. Она не присутствовала при заключении предварительного договора, но ей известно, что Харина и Искендеров на сделку не вышли, а Хариной возвращены в марте 2018 года 100 000 рублей (т.15 л.д.172 – 176).

Показания свидетеля ФИО76, согласно которым в середине января 2018 года обратилась Харина с целью приобретения квартиры. Свидетель №1 нашел <адрес> предложил ее для просмотра Хариной. Собственником квартиры являлся Искендеров, сообщивший, что на квартиру наложены обременения и он должен банку 500 000 рублей, но, если долг погасить, то обременения будут сняты и квартиру можно оформить. Стоимость квартиры составляла 1 800 000 рублей. Спустя некоторое время состоялась встреча с участниками сделки, на которой присутствовали Харина, Искендеров и его представитель ФИО134, Свидетель №1. У Искендерова имелись задолженности около 100 000 рублей, о чем она сообщила Хариной. Тот ответил, что задолженность погашена. После подписания предварительного договора купли-продажи Харина передала Искендерову 500 000 рублей, а тот их отдал ФИО134, для оплаты задолженности перед банком. Потом ей стало известно, что у Искендерова долг гораздо больше, после чего принято решение о расторжении договора, которое подписано участниками сделки. Искендеров обязался вернуть Хариной 500 000 рублей (т.15 л.д.177 – 180).

Показаниями свидетеля ФИО77, согласно которым ФИО134 помогала ему в оформлении ипотечного кредита по приобретению <адрес>, являясь представителем банка. Он не мог оплатить ипотечный кредит и решил вернуть квартиру, о чем сообщил ФИО134, которая предложила продать её. Стоимость квартиры составила 1 800 000 рублей. Он встретился с покупателем Кудаевым и они заключили предварительный договор. Последний передал ему 600 000 рублей. ФИО134 постоянно консультировала его либо по телефону либо он приезжал к ней в банк. Он действовал согласно её указаний. Потом Кудаев отказался от заключения сделки ввиду обременения квартиры и впоследствии он возместил тому ущерб. Также, указанную квартиру продавал Хариной по той же стоимости с заключением договора и внесением последней задатка в размере 500 000 рублей. Узнав, что сумма по ипотеки превышает сумму стоимости квартиры, сообщил ей о намерении не продавать квартиру. Впоследствии вернул ей 100 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от магазина «Агротек Маркет» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где Кудаев передал Искендерову 200 000 рублей (т.3 л.д.160 – 164).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где зафиксирована обстановка (т.3 л.д.267 – 270).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис 17 по пр.50 лет Октября, 17/1 в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ между Кудаевым и Искендеровым заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и последнему переданы денежные средства (т.3 л.д.203 – 208).

Копией предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Искендеров и Кудаев обязуются заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор о продаже недвижимого имущества – <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, стоимостью 1 700 000 рублей, из которых 600 000 рублей являются задатком (т.3 л.д.133 – 134).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Искендеров получил от Кудаева задаток в размере 400 000 рублей в счет платежей за <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.3 л.д.136).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Искендеров получил от Кудаева задаток в размере 200 000 рублей в счет платежей за <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.3 л.д.135).

Копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Искендерову следует прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> в МФЦ по Камчатскому краю для оформления основного договора купли-продажи <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.3 л.д.137).

Копией выписки по счету дебетовой карты Свидетель №9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут (московское время) осуществлен перевод 200 000 рублей на карту на имя Зинаиды ФИО26 К. (т.3 л.д.139).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет 211 в административном здании по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ между Хариной и Искендеровым заключен предварительный договор купли-продажи и последнему переданы 500 000 рублей (т.15 л.д.103 – 109).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хариной изъят предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хариной и Искендеровым, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.15 л.д.190 – 194, 195 – 199, 200 – 202).

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, является Искендеров (т.15 л.д.98 – 99).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субъектом права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, является ФИО78 (т.15 л.д.97).

Сведениями из Устава акционерного общества ДВИЦ, согласно которым одним из основных видов деятельности общества является ипотечное жилищное кредитование (т.34 л.д.36 – 51).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО134 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности Регионального представителя ДВИЦ по Камчатскому краю (т.34 л.д.29 – 30).

По факту хищения путем обмана имущества Толмачевой

Показаниями потерпевшей ФИО42, согласно которым в феврале 2018 года узнала, что продается <адрес> за 1 350 000 рублей. Среднерыночная стоимость аналогичной квартиры составляла 2 000 000 рублей. Макарова сказала, что ей нужно срочно её продать. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом, Ивановым и Жуком в присутствии Макаровой осмотрела квартиру и решила её приобрести. Макарова не возражала против того, что составлением договора и сопровождением сделки будет заниматься Олишевская, пояснив, что квартира продается очень срочно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ необходимо вылететь в другой город и там приобрести жилье, при этом минимальная сумма задатка составляет 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов она с супругом подъехала к бизнес-центру «АТОМ» по пр. К. Маркса, 23, где в офисе их ожидала Макарова, предоставившая документы на квартиру. Олишевская составила предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основная сделка должна состояться до ДД.ММ.ГГГГ. Она передала Макаровой 420 000 рублей в качестве задатка, а оставшиеся 930 000 рублей должна была заплатить при подписании основного договора. Макарова написала расписку о получении денег. Последняя обещала взять поквартирную карточку и выписаться из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Макарова оформила поквартирную карточку, а потом сообщила, что утеряла паспорт. Поскольку срок действия поквартирной карточки ограничен, она торопила Макарову с получением паспорта, которая этот вопрос постоянно переносила. Она поняла, что Макарова никуда не улетает, и ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ней, объяснив, что срок по предварительному договору срок и, если она желает выходить на сделку, необходимо составить дополнительное соглашение. Последняя сообщила, что не отказывается от продажи квартиры, но паспорт получит не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Олишевская составила дополнительное соглашение, которое Макарова подписала. Основная сделка переносилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сделку не вышли, т.к. Макарова сообщила, что паспорт не готов. Тогда сделку перенесли на ДД.ММ.ГГГГ, но в тот день Макарова написала, что на сделку не выходит из-за проблем. Она потребовала возвращения задатка в размере 420 000 рублей. Дата возврата денег откладывалась. Макарова должна была вернуть ей понесенные расходы - 450 рублей за выписку ЕГРП и 7000 рублей за услуги риелтора, с чем та не согласилась. В конце апреля 2018 года Макарова призналась, что денег у нее нет, сначала сообщив, что потратила их на ремонт, а потом указала, что их ждет от лица, которому отдала деньги на сохранение, обещавшему их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Потом узнала, что Макарову обманула ФИО134. Ей причинен материальный ущерб в размере 420000 рублей, который возместила Макарова ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.145 – 151, 155 – 162).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО79, согласно которым в начале февраля 2018 года Толмачева решила приобрести в собственность <адрес> за 1 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, Толмачева, Иванов и Жук в присутствии Макаровой осмотрели квартиру, после чего все вопросы по её купле-продаже вела Толмачева и Олишевская. По размеру задатка в сумме 420 000 рублей Макарова пояснила, что ей необходимо внести данную сумму за квартиру, приобретаемую в другом городе. В тот же день в 21 час он и Толмачева прибыли к Олишевской в бизнес-центр «АТОМ», где их ожидала Макарова, предоставившая необходимые документы на квартиру. Олишевская составила предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основная сделка должна состояться до ДД.ММ.ГГГГ. Толмачева передала Макаровой 420 000 рублей в качестве задатка, а оставшиеся 930 000 рублей подлежали уплате при подписании основного договора. ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был, т.к. у Макаровой стали возникать различные проблемы, и в итоге данную квартиру они не купили (т.13 л.д.233 – 235).

Показаниями свидетеля ФИО80, согласно которым в октябре 2017 года она решила продать <адрес> за 2 300 000 рублей самостоятельно и на интернет-сайте «Авито» разместила объявление. В начале феврале 2018 года ей позвонила ФИО134, представившаяся риелтором, предложив оказать содействие в её продаже, на что она согласилась. Согласно предложению ФИО134 должна выставить квартиру на аукцион, где можно продать быстро и по высокой цене, а она должна помочь последней в заключении договоров с покупателями, которых та будет приводить. Её обеспокоил факт заключения договоров на продажу квартиры с несколькими покупателями, но ФИО134 пояснила, что необходимо устроить аукцион между покупателями, убедив, что в этом ничего противозаконного нет. Последняя должна была получить от сделки 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 сообщила, что есть покупатель, который желает посмотреть квартиру. Потом приехала Толмачева, посмотрела квартиру и поинтересовалась её стоимостью, составляющей 1350000 рублей. ФИО134 её заранее предупредила, что необходимо говорить в данном случае: она улетает с Камчатки к бабушке, проживающей в другом городе, и там приобретает жилье, за которое должна внести оплату 420 000 рублей. На тот момент она доверилась ФИО134, и думала, что так делают большинство риелторов, чтобы быстрее продать квартиру. Данную информацию сообщила Толмачевой, которая предложила обратиться к риелтору, который сможет сопроводить сделку и составить предварительный договор купли-продажи. Они договорились встретиться у риелтора в офисе бизнес-центра «АТОМ». Туда её привезла ФИО134 на своем автомобиле. Риелтор составила предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она должна продать Толмачевой за 1 350 000 рублей <адрес>, а та при подписании данного договора заплатить ей 420 000 рублей в качестве задатка, остальная сумма выплачивалась при заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Толмачева передала ей 420 000 рублей. Затем она проследовала в автомобиль к ФИО134, которая попросила передать данную сумму денег и сохранить их для нее, а когда квартира будет продана, то отдаст ей всю денежную сумму. Через некоторое время ФИО134 сообщила, что подъедет еще покупатель, с которым необходимо составить аналогичный договор на ту же сумму, чтобы в последующем между покупателями состоялся конкурс, и квартира будет продана тому, кто предложит наибольшую сумму, но не менее 2 000 000 рублей, а другому будет возвращен задаток. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру осмотрела Руденко с участием ФИО134. Руденко сообщила, что составит договор её риелтор и назначила встречу ДД.ММ.ГГГГ. В офис, расположенный в районе «8 км», её привезла ФИО134. Руденко и риелтор сообщили, что стоимость квартиры слишком мала и максимальный задаток составляет 50 000 рублей. Она передала данную информацию ФИО134, которая сказала ей, чтобы заключала договор, после чего подписала предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она должна продать Руденко за 1 350 000 рублей вышеуказанную квартиру, а последняя при подписании договора обязана заплатить 50 000 рублей в качестве задатка и остальную сумму при заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Руденко передала ей 50 000 рублей и она проследовала в автомобиль ФИО134, которая попросила передать ей задаток для сохранности. Когда поступали звонки от указанных покупателей по поводу выхода на сделку, она связывалась с ФИО134, убеждавшей её в том, что сделки будут заключены согласно договорам. Когда даты заключения основных договоров прошли, ФИО134 перестала выходить на связь. Она переживала по данному поводу, поскольку денежные средства от покупателей брала она и в договорах ставила подписи, не взяв расписки от ФИО134 при передаче денежных средств. О том, что Толмачева и Руденко требовали возврата денежных средств, сообщала ФИО134, которая постоянно назначала ей встречи, чтобы вернуть деньги, но не являлась либо не отвечала на звонки, а в последующем, просила говорить покупателям различные оправдания. Она договаривалась с Толмачевой и Руденко о встречах, а когда ФИО134 не приходила, не отвечала на звонки или отменяла встречи. В конце апреля 2018 года ФИО134 вернула Руденко 50000 рублей, попросив её забрать у последней оригинал предварительного договора купли-продажи, что она и сделала (т.13 л.д.203 – 211).

Показаниями свидетеля ФИО81, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Толмачева поинтересовалась у неё, сможет ли она оказать ей помощь в составлении договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис по пр. К. Маркса, 23 приехала Толмачева и Макарова. Она спросила у последней о низкой стоимости жилья, на что та пояснила, что так сложились обстоятельства, затем составила в двух экземплярах предварительный договор купли-продажи <адрес>, который был подписан сторонами. Толмачевой отдала Макаровой задаток 420 000 рублей. Спустя некоторое время Толмачева сообщила, что Макарова не выходит на связь, а срок выхода на сделку заканчивается. Она предложила подписать с Макаровой дополнительное соглашение и, составив его, передала Толмачевой. В дальнейшем ей стало известно, Макарова на сделку не вышла и денежные средства Толмачевой не вернула (т.13 л.д.184 – 186).

Показаниями свидетеля ФИО82, согласно которым в феврале 2018 года ФИО134 предложила найти покупателей на <адрес>, стоимость которой составляла 1 350 000 рублей. Спустя несколько дней, он осмотрел квартиру, проверил документы и сообщил о её продаже Иванову, который предложил квартиру знакомым. Встретившись с Ивановым, Толмачевой, Чечушковым, они проследовали в квартиру, которую посмотрели в присутствии собственника. Толмачева сказала, что готова приобрести квартиру, сообщив, что её риелтор будет сопровождать сделку. Через некоторое время Иванов ему сказал, что Толмачева внесла задаток за квартиру, но собственник не выходит на сделку и не возвращает задаток. Он связывался с собственником и говорил, что, если та не выйдет на сделку, то Толмачева обратится в полицию. Впоследствии узнал, что задаток возвращен (т.13 л.д.217 – 219).

Показаниями свидетеля ФИО83, согласно которым в феврале 2018 года узнал от Жука, что продается <адрес>, за 1 350 000 рублей, о чем рассказал Толмачевой. Среднерыночная стоимость аналогичной квартиры составляла 1 800 000 - 1 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, Жук, Толмачева с Чечушковым с участием Макаровой посмотрели квартиру. Толмачева решила её приобрести и сказала, что составлением договора и сопровождением сделки будет заниматься риелтор Олишевская. Макарова пояснила, что квартира продается очень срочно, так как необходимо в начале марта 2018 года вылететь в другой город к бабушке, где она планирует приобрести иное жилье, в связи с чем сумма залога составляет 420 000 рублей. В тот же день они поехали в бизнес-центр «АТОМ», где Олишевская составила предварительный договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основная сделка должна состояться до ДД.ММ.ГГГГ. Толмачева передала Макаровой 420 000 рублей в качестве задатка, а оставшуюся сумму должна передать при подписании основного договора. Макарова в назначенный срок не вышла на заключение основного договора, а затем отказалась от продажи квартиры и оттягивала дату возврата задатка Толмачевой (т.13 л.д.212 – 216).

Показаниями свидетеля ФИО84, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она увидела объявление о продаже <адрес> за 1 350 000 рублей и позвонила по указанному номеру. Ей ответила девушка, представившись двоюродной сестрой хозяйки квартиры, которой как в последующем выяснилось была ФИО134, сообщив, что стоимость квартиры невысокая, т.к. продажа срочная в связи с переездом хозяйки квартиры в другой город к бабушке и приобретением там жилья, и в случае согласия на приобретение квартиры задаток составит 400 000 рублей. Она в присутствии собственника Макаровой и ФИО134 посмотрела квартиру. Все детали обсуждались с ФИО134. Они договорились, что сделку купли-продажи будет сопровождать риелтор Родыгин. Вопросы по данной сделке она решала с ФИО134, а Макарова держалась в стороне. ДД.ММ.ГГГГ Родыгин подготовил предварительный договор купли-продажи квартиры, т.к. Макаровой необходимо было выписаться. Согласно договору стоимость квартиры составляла 1 300 000 рублей и основная сделка должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательным условием передачи денежных средств безналичным путем через «Центр недвижимости Сбербанка». Когда составлялся предварительный договор, Макарова постоянно советовалась по телефону с ФИО134 и ничего не говорила о предстоящем аукционе по квартире и о наличии другого покупателя. Родыгин сообщил, что максимальный размер задатка должен составлять 50 000 рублей. Макарова вышла из офиса, пояснив, что необходимо посоветоваться, и по возвращению заключила предварительный договор. Она передала последней 50000 рублей, о чем та сделала отметку в договоре. Когда стала интересоваться у Макаровой подготовкой к основной сделке, последняя на звонки не отвечала, а в основном вели переписку по телефону, и сообщала о проблемах с паспортом, работой, выпиской и т.д. ФИО134 убеждала, что сделка состоится. К ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи не заключили, а ДД.ММ.ГГГГ Макарова написала, что на сделку выходить не будет. На её требование вернуть задаток, сообщила, что в ближайшее время деньги отдаст. ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что ФИО134 является мошенницей, от действий которой пострадали многие, и за указанную квартиру также внесла задаток Толмачева. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 передала ей 50000 рублей. Оригинал предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ утеряла (т.13 л.д.220 – 228).

Показаниями свидетеля ФИО85, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Руденко для оказания помощи по сопровождению сделки купли-продажи <адрес>. Когда приехали Руденко и Макарова, он составил предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором прописаны: стоимость квартиры - 1 300 000 рублей, задаток - 50 000 рублей, срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Макарова постоянно с кем-то разговаривала по телефону. После оформления документов Руденко передала Макаровой 50 000 рублей, о чем та указала в предварительном договоре купли-продажи. Макарова уведомлена, что на момент заключения сделки, все лица, зарегистрированные в квартире, должны быть сняты с регистрационного учета. В дальнейшем ему стало известно, что Макарова не готова продавать квартиру по причине утери паспорта. ДД.ММ.ГГГГ Руденко сообщила ему, что готова еще подождать, чтобы совершить сделку купли-продажи. Потом в социальных сетях появилась информация о действиях мошенников на рынке недвижимости (т.13 л.д.165 – 171).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис 205 в бизнес-центре «Атом» по пр. К. Маркса, 23 в г. Петропавловске – Камчатском, где между Толмачевой и Макаровой заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и переданы Макаровой 420 000 рублей (т.13 л.д.137 – 140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Толмачевой изъят предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаровой и Толмачевой, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.13 л.д.178 – 183, 187 – 192, 193 – 195, 196 – 198, 199).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макарова является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> (т.13 л.д.150).

Копией предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макарова продает Толмачевой квартиру по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, стоимостью 1350 000 рублей, с задатком в размере 420 000 рублей, со сроком заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.100).

Копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок заключения договора купли – продажи <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.101).

По факту хищения путем обмана имущества ФИО143, Потерпевший №11, ФИО40, Потерпевший №3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Каунова, увидев сообщение о продаже квартиры за 650 000 рублей по адресу: <адрес>, позвонила по указанному номеру, по которому ей ответила ФИО134 и сообщила, что квартира продается срочно. После осмотра квартиры, они решили ее приобрести. Прибыв в офис 17 по <адрес>, встретились с ФИО134 и ФИО3. ФИО134 отвечала на вопросы и показала на квартиру, владельцем которой являлся ФИО3. В квартире были прописаны ФИО3 и еще один человек. ФИО134 ответила, что у ФИО3 заберут паспорт, если он пойдет в паспортный стол, также у того имеется задолженность по ипотеке, в связи с чем необходимы деньги. Поверив им, решили приобрести жильё. ФИО134 составила договор о намерении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 обязался продать квартиру за 650 000 рублей, а покупатель обязался передать залог 300 000 рублей, остальные деньги должны быть переданы в день подачи документов. Со слов ФИО134 ФИО3 должен внести деньги по залогу в счет погашения долга по квартире. После составления договора им переданы ФИО3 300 000 рублей. К ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли – продажи не был заключен, т.к. ФИО3 не мог выписаться из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Каунова встретила в УФМС России по Камчатскому краю ФИО3 с ФИО141, которая попросила расторгнуть договор ввиду того, что её дочери негде жить, и они готовы отдать денежные средства. Им должны были вернуть 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО135 перенесла дату возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, после чего на звонки не отвечала. Он позвонил с другого телефона и ФИО135 сообщила, что переговоры по возврату денег будет вести ФИО134. Последняя заявила, что денежных средств у нее нет, т.к. она получила только свое вознаграждение, и впоследствии убеждала о возврате денежных средств, но по различным причинам их не возвращала, при этом предлагая приобрести квартиры по <адрес> и <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены и он обратился в полицию, т.к. в результате действий ФИО134, ФИО3 и ФИО141 ему причинен ущерб в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО134 приехал в офис, где находились ФИО135, ФИО3, ФИО134 и ФИО142 с дочерью. ФИО134 сказала, чтобы он и ФИО142 написали расписки о получении от нее денежных средств и отдали оригиналы договоров, т.к. последняя хочет вернуть 100 000 рублей, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 передала ему 300 000 рублей и он написал расписку под диктовку её адвоката, чтобы получить свои деньги (т.6 л.д.36 – 39, 50 – 51).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО86, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ позвонила по объявлению о продаже квартиры за 650 000 рублей по <адрес>. Ей ответила ФИО134, сообщившая, что квартира продается срочно. Она и Гловинский решили её приобрести и прибыли в офис 17 по <адрес>, где находились ФИО134 и ФИО3. ФИО134 предоставила документы на квартиру, в которой был прописан ФИО3 и еще один человек, и пояснила, что если ФИО3 пойдет в паспортный стол, у него заберут паспорт, указав на срочность сделки, т.к. ФИО3 должен был погасить долг по квартире. Потом ФИО134 составила договор о намерении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязуется продать ФИО143 квартиру за 650 000 рублей, а тот передать 300 000 рублей, а остальные 350 000 рублей должны быть переданы в день подачи документов. После составления договора ФИО143 передал ФИО3 300 000 рублей. До установленного срока ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ встретила ФИО3 с ФИО141, которая попросила расторгнуть договор, т.к. её дочери негде жить, и пообещала вернуть денежные средства. Затем перенесла дату возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ и перестала отвечать на звонки. Когда ФИО143 дозвонился до нее по другому телефону, посоветовала обратиться к ФИО134. Последняя пояснила, что денег у нее нет, т.к. сама получила процент от сделки, убеждая, что денежные средства вернут в полном объеме, но потом находила причины для их не возвращения, предлагая купить другие квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО134 ФИО143 прибыл в офис, где последняя хотела вернуть деньги в меньшей сумме, но отдала 300 000 рублей только ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (т.6 л.д.45 – 49, 61 – 78).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 нашла для покупки <адрес>, стоимостью 650 000 рублей, с внесением первоначального взноса 300 000 рублей. Они направились в офис по <адрес>, где встретились с ФИО134 и ФИО3. На вопросы отвечала ФИО134, ФИО3 молчал. Со слов ФИО134 возникла срочность в погашении ипотеки за иное жилье, в связи с чем ФИО3 и ФИО135 хотят продать квартиру, с условием внесения предоплаты 300 000 рублей. ФИО134 составила предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязался продать ей квартиру за 650 000 рублей, а она при подписании договора передать ему 300 000 рублей в качестве залога, остальные деньги должны быть переданы в день подачи документов, после чего передала ФИО134 денежные средства 130 000 рублей. Потом на автомобиле ФИО134 проехали к ТЦ «Посейдон» по <адрес>, где дочь сняла с банковской карты 170 000 рублей и отдала ФИО134. В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли – продажи заключен не был, т.к. ФИО134 отвечала, что находится в Москве и до её возвращения оформление невозможно, находила различные оправдания невозможности заключения основного договора: отъезд на операцию в Москву и прочее. Она попросила вернуть деньги, на что последняя пояснила, что ФИО3 сдал документы на выписку, но потом стало известно, что тот этого не делал. ФИО135 сообщила о том, что ФИО3 обратился к ней в качестве продавца квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью пришла в офис, где находились ФИО135, ФИО134, ФИО3 и ФИО143. ФИО134 потребовала написать расписки о получении 300 000 рублей, которые та обязалась передать позже, на что они ответили отказом. Позднее ФИО134 в присутствии адвоката передала 200000 рублей, о чем она написала расписку. Остальную сумму обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, при условии передачи ей оригинала предварительного договора, но так и не возвратила (т.6 л.д.213 – 217, 219 – 220).

Показаниями потерпевшей ФИО40, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ увидела объявление о продаже <адрес> за 650 000 рублей и позвонила по указанному номеру телефона. ФИО134 пояснила, что собственнику необходимо срочно погасить задолженность по ипотеке, поэтому кто первый внесет залог за <адрес> 000 рублей, с тем заключат договор. Осмотрев квартиру, решила приобрести её для Потерпевший №11 ФИО134 сказала, что необходимо внести залог в тот же день, сообщив о наличии многих лиц, интересовавшихся приобретением данной квартиры. Для заключения договора она с Потерпевший №11 прибыла в офис 17 по <адрес>, где находились ФИО134 и ФИО3. Последний в разговоре участие не принимал, на все вопросы отвечала ФИО134, которая посоветовала юриста – ФИО135, являющуюся супругой ФИО3. ФИО134 напечатала предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 обязался продать данную квартиру за 650 000 рублей, из них 300 000 рублей необходимо передать при подписании договора, а оставшиеся в день подачи документов на регистрацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира не была готова к продаже, т.к. ФИО3 требовалось погасить долг по квартире и выписаться. Мама передала ФИО3 130 000 рублей. Потом на автомобиле ФИО134 проехали в ТЦ «Посейдон» по <адрес>, где она обналичила 170 000 рублей и передала их ФИО134. После этого сделка постоянно откладывалась ФИО134 по различным причинам. Когда последнюю попросили вернуть деньги, та сообщила, что ФИО3 сдал документы на выписку, но они узнали, что тот этого не делал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО135 сообщила, что сделка не состоится, поскольку ФИО3 отказывается продавать квартиру ввиду личных проблем. ДД.ММ.ГГГГ она с мамой прибыла в офис, где ФИО134 предложила написать расписку о получении денег, указав, что вернет их позже, на что мама не согласилась. Спустя некоторое время ФИО134 в присутствии адвоката передала 200000 рублей, сообщив, что остальные вернет потом, но этого так и не сделала (т.6 л.д.142 – 146, 229 – 231, 235 – 237, 261 – 263).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым в начале 2018 года обратилась к Невейко с просьбой помочь приобрести квартиру. ДД.ММ.ГГГГ состоялся просмотр <адрес>.39 по <адрес>, куда прибыли она, Мазалов, Невейко, риелтор ФИО134 и мужчина. Стоимость квартиры составляла 800 000 рублей. Приняв решение о приобретении, сообщили ФИО134, которая сказала, что залог необходим для погашения долга по квартире и собственнику необходимо выписаться из квартиры, определив задаток 300 000 рублей. Они согласились внести 150 000 рублей, а оставшуюся сумму оплатить при подписании основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в офисе 2 по <адрес> встретились с ФИО3 и ФИО134. Невейко подготовила предварительный договор купли-продажи, после чего она передала ФИО3 150 000 рублей. Основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания предварительного договора и до указанного срока она и Невейко созванивались с ФИО134, утверждавшей, что сделка состоится. ДД.ММ.ГГГГ Невейко позвонила ФИО141, которая пояснила, что сделка не состоится, т.к. в квартире зарегистрировано еще одно лицо, которое не удается найти. Невейко попросила вернуть 150 000 рублей. ФИО135 согласилась, но постоянно откладывала встречи. Позже сказала, что деньги взяла ФИО134, которая должна их возвратить. Ей причинен ущерб в сумме 150 000 рублей (т.7 л.д.188 – 193).

Показаниями свидетеля ФИО87, согласно которым к ней обратилась Потерпевший №3 с просьбой составить предварительный договор купли-продажи квартиры с внесением задатка в сумме 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис приехала Потерпевший №3, ФИО3 и ФИО134. Ей составлен предварительный договор купли-продажи <адрес>, по которому продавцом являлся ФИО3, а покупателем Потерпевший №3. Последняя передала тому 150 000 рублей в качестве задатка. Основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО134 говорила, что ДД.ММ.ГГГГ выйдут на сделку, либо не брала трубку. Стоимость квартиры составляла 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО141, которая сообщила, что квартиру ФИО3 продавать не будет, т.к. не могут выписать зарегистрированного в ней человека, обязалась возвратить денежные средства, но постоянно переносила дату их возврата (т.7 л.д.165 – 169).

Показаниями свидетеля ФИО88, согласно которым по просьбе Потерпевший №3 Невейко в январе 2018 года нашла квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на её осмотр прибыли он, Потерпевший №3, Невейко, риелтор – ФИО134 и мужчина, который открыл квартиру. Стоимость квартиры составляла 800 000 рублей. ФИО134 сообщила, что необходимо внести задаток 300 000 рублей для погашения долга по квартире. Они согласились внести 150 000 рублей, а оставшуюся сумму оплатить при подписании основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по <адрес> в присутствии ФИО3 и ФИО134 Невейко подготовила предварительный договор купли-продажи, после подписания которого Потерпевший №3 передала ФИО3 150 000 рублей. Основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок условия договора не выполнены. Невейко созванивалась с ФИО134, которая говорила, что сделка состоится. В конце февраля 2018 года собственник квартиры отказался выходить на сделку, но внесенный задаток в размере 150 000 рублей не возвратил (т.7 л.д.214 – 216).

Показаниями свидетеля ФИО89, согласно которым совместно с ФИО141 арендовала офис 17 по <адрес>, куда несколько раз приходила ФИО134. ФИО135 из – за проблем с денежными средствами, планировала забирать их у клиентов и не выходить на сделки. ФИО134 в ходе работы с последней бралась за сопровождение сделки по продаже квартиры, но в последующем по различным причинам не выходила на окончательный этап сделки, т.е. участвовала в подписании между продавцом и покупателем предварительных договоров купли-продажи недвижимости, а в итоге, получив часть задатка, оставляла денежные средства себе, а люди оставались без квартир и денег (т.18 л.д.14 – 16).

Показаниями свидетеля ФИО90, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что срочно и недорого продается <адрес>, стоимостью 700 000 рублей. Осматривал квартиру Мельников, при этом присутствовали ФИО3 и ФИО134, которая пояснила, что по ней имеется задолженность. Посоветовавшись с ней, Мельников решил приобрести квартиру за 650 000 рублей. В тот же день около 24 часов, ФИО134, ФИО3 и Мельников приехали для заключения договора. Она спустилась в автомобиль ФИО134, где последняя сказала, что если не внесут задаток, то стоимость квартиры увеличится на следующий день, после чего через мобильное приложение перевела 300 000 рублей на банковскую карту, номер которой ей та продиктовала. ДД.ММ.ГГГГ она с Мельниковым пришла в офис 17 в <адрес>, где находились ФИО3 и ФИО135. Последняя составила предварительный договор купли-продажи. Основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Они связывались с ФИО3, который передавал телефон ФИО141, уверявшей, что сделка состоится в срок. ФИО135 сообщила, что сделку сопровождает ФИО134. От последней узнала, что сделку сопровождает ФИО135. Она назначила ФИО3 встречу в офисе по пр. 50 лет Октября, но никто не явился. ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО3, который пояснил, что не желает выходить на сделку и готов написать расписку о возврате денежных средств. В прокуратуру к ним приехала ФИО135, сообщившая, что готова вернуть деньги. Также ей звонила ФИО134, уверяя, что деньги будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по <адрес> ФИО135 вернула денежные средства, написав расписку о возврате с учетом процентов.

Показаниями свидетеля ФИО91, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №6 ему стало известно, что ФИО134 срочно и недорого продает <адрес> за 700 000 рублей. При просмотре квартиры присутствовала ФИО134 и ФИО3. ФИО134 пояснила, что у последнего имеется задолженность по ипотеке. Он сообщил, что желает приобрести квартиру за 650 000 рублей. В тот же день около 24 часов, ФИО134, ФИО3 и он приехали для заключения договора. Супругова в автомобиле ФИО134 подписала договор и через мобильное приложение перевела 300 000 рублей на банковскую карту, номер которой ей продиктовала ФИО134, после чего ФИО3 передал документы на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он с Супруговой пришли в офис 17 по <адрес>, где ФИО135, которая составила предварительный договор купли-продажи, который стороны подписали. Основной договор купли-продажи должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО135 уверяла в том, что сделка состоится в срок. ДД.ММ.ГГГГ последняя сообщила, что сделку сопровождает ФИО134. Со слов последней оказалось, что сделку сопровождает ФИО135. ДД.ММ.ГГГГ он с Супруговой встретился с ФИО3, а ФИО135 и ФИО134 на встречу не пришли. ФИО3 пояснил, что не желает выходить на сделку и продавать квартиру, готов написать расписку о возврате денежных средств, при этом позвонил ФИО141 и сообщил о необходимости вернуть деньги, но по разговору было понятно, что деньги возвращать не собираются. Они поехали в прокуратуру, куда прибыла ФИО135 и сообщила, что готова вернуть деньги, написав расписку о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Также, звонила ФИО134, уверявшая, что деньги будут возвращены. Впоследствии ФИО135 вернула 120 000 рублей и написала расписку о возврате 195 000 рублей, с учетом процентов, которые потом возвратила (т.7 л.д.224 – 229).

Показаниями свидетеля Потерпевший №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 ей сообщила, что обратился ФИО3 с просьбой продать квартиру по <адрес> за 600 000 рублей и попросила найти покупателей. Она написала объявление о продаже квартиры и отправила его, в т.ч. Мельникову. Через некоторое время ФИО134 попросила, чтобы она еще нашла покупателей на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Мельников посмотрел квартиру, после чего сообщил, что сумма задатка составляет 300 000 рублей и они с Супруговой решили её приобрести с выходом на сделку до ДД.ММ.ГГГГ. Ей в дальнейшем стало известно, что ФИО3 в установленный срок на сделку не вышел.

Показаниями свидетеля ФИО92, согласно которым с января 2018 года проживал в квартире у ФИО3. В феврале 2018 года в квартиру пришла ФИО22, пояснившая, что договаривалась с ФИО3 о просмотре квартиры мужчиной и женщиной, которые после окончания просмотра проследовали в офис. Затем в квартиру несколько раз приходили ФИО22 с покупателями либо покупатели для просмотра квартиры. ФИО3 ему пояснял, что это дела ФИО22, и он ничего не знает, и не говорил ему, что собирается продавать квартиру. Не замечал, что в пользовании последнего находились крупные денежные суммы. Потом узнал, что ФИО3 и две женщины совершали мошеннические действия с указанной квартирой (т.7 л.д.173 – 176).

Показаниями свидетеля ФИО93, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прописал его в своей квартире. О продаже ФИО3 квартиры, ему ничего не известно. С января 2018 года ФИО3 просил его выписаться из квартиры, мотивируя необходимостью продать либо обменять её (т.7 л.д.177 – 181).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса 17 по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ между ФИО143 и ФИО3, заключен договор о намерении приобретения квартиры и последнему переданы 300 000 рублей (т.6 л.д.55 – 60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где зафиксирована обстановка (т.6 л.д.136 – 141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от входа в отделение ПАО Сбербанк России ТЦ «Посейдон» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО134 Потерпевший №11 передала в качестве оплаты 170 000 рублей за <адрес> (т.6 л.д.184 – 187).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи и Потерпевший №3 переданы последнему 150 000 рублей (т.7 л.д.156 – 159).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО143 изъяты: договор о намерении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО143 и ФИО3; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязуется вернуть 300 000 рублей; цифровой носитель – DVD-R- диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО143 с ФИО3 и ФИО141, содержащих данные об отсутствии у последних намерений выполнять условия договора, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.6 л.д.81 – 85, 86 – 92, 93 – 94, 95; т.24 л.д.42 – 47, 48 – 49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №11 изъяты: предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО142 и ФИО3, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязуется вернуть 300 000 рублей, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.6 л.д.224 – 228; т.24 л.д.42 – 47, 48 – 49, 50 – 52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО40 изъят цифровой носитель DVD-R-диск, с видеозаписью встречи с ФИО134 и ФИО141 в офисе 14 по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.6 л.д.170 – 174, 175 – 180, 181 – 182, 183).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №3 и ФИО3, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.7 л.д.239 – 241; т.24 л.д.42 – 47, 48 – 49).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и ФИО3, расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, выполнены ФИО3. Ответить на вопрос кем выполнена подпись от имени ФИО3 в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО142 и ФИО3, не представилось возможным (т.24 л.д.32 – 36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты правоустанавливающие документы на <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.18 л.д.189 – 190, 191 – 198, 199 – 200).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском у ФИО141 изъяты: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Аскеровым; договор о намерении от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО143; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО142; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Супруговой; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Новиковой и Оськиной; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Тарасовым, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.18 л.д.82 – 89, 93 – 117; т.7 л.д.242 – 244).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском у ФИО141 изъят ноутбук «Леново айдипэд 110», серийный номер «PF0I7S7V», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.18 л.д.132 – 135, 144 – 150, 151, 152 – 154, 155).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ноутбуке обнаружены файлы, содержащие текстовые строки: «ФИО3», «ФИО134», «Супругова», «Новикова», «ФИО5», «Личное», и сведения о датах их создания сведены в файл с именем «Даты создания.xlxs», которые записаны на DVD-R-диски (т.24 л.д.73 – 74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск, содержащий файл: «предварительный договор ФИО23-Катя1», дата создания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 приобретена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском у ФИО3 за 850 000 рублей; текстовый документ «Lost File DocX», дата создания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит отменить заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда по иску Супруговой; текстовый файл «ФИО3 - заявление об отмене заочного решения», дата создания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит отменить заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда по иску Супруговой; текстовый файл под названием «предварительный договор Горького 10-55», дата создания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 и Супругова заключили предварительный договор купли-продажи <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.18 л.д.212 – 264, 265 – 266, 267).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при воспроизведении аудиозаписей телефонных разговоров, ФИО3 пояснил, что ФИО134 просит его сообщить недостоверные сведения о получении от неё 850 000 рублей, якобы за продажу принадлежащей ему квартиры (т.20 л.д.1 – 7).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском у ФИО134 изъяты: предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №3 и ФИО3, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО43 и ФИО94, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.18 л.д.64 – 68, 72 – 76, 77 – 78, 79).

Копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 является наследником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т.6 л.д.103).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т.6 л.д.106).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО143 получил 300 000 рублей, ранее переданные ФИО3 по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. (т.6 л.д.52).

Выпиской из ПАО Сбербанк России, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут и 09 часов 10 минут (московского времени) ФИО40 сняла с банковской карты 150 000 и 20 000 рублей (т.6 л.д.166 – 167).

По факту хищения путем обмана имущества Оськиной

Показаниями потерпевшей ФИО97, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 сообщила о продаже <адрес> за 1 300 000 рублей. Она осмотрела квартиру и Новикова назвала стоимость квартиры - 2 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она с Оськиным и ФИО95 пришли осмотреть квартиру, куда приехала ФИО134, и было принято решение о ее приобретении за 1 300 000 рублей. Она, Новикова и ФИО134 встретились ДД.ММ.ГГГГ для заключения предварительного договора купли-продажи у ФИО141 в офисе 17 по <адрес>. ФИО134 предупредила, что документы будут изготавливаться около двух месяцев, т.к. квартира находится в долевой собственности. Новиковой принадлежало 79/100 долей. ФИО134 и Новикова уверяли, что другой собственник долей уведомлен о намерении продать квартиру, и дает свое согласие на её продажу. ФИО134 сообщила о необходимости внесения задатка 370 000 рублей, который пойдет в счет выкупа недостающей доли у Никитиной. Она внесла 400 000 рублей. При оформлении сделки с Новиковой, ФИО135 отговаривала от составления предварительного договора купли-продажи, настаивая на том, что расписки Новиковой о получении денег будет достаточно. По её требованию ФИО135 составила предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Новикова обязуется продать ей <адрес> за 1 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а она обязуется оплатить указанную сумму и 400 000 рублей передать при заключении договора. После подписания договора передала Новиковой 400 000 рублей. ФИО95 в начале апреля 2018 года сообщила, что сделка отменяется, поскольку квартира не подготовлена к продаже, и переданные 400 000 рублей будут возвращены. Встречи откладывались по вине ФИО141 и ФИО134. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она, Оськин и ФИО95 зашли к ФИО141 в офис, которая позвонила ФИО134 по вопросу возврата денежных средств. Последняя пояснила, что ожидает, когда привезут ей деньги. Спустя время, ФИО134 сообщила, что деньги нет и необходимо подождать. После этого, ФИО135 и Новикова постоянно откладывали возврат денежных средств. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 400000 рублей (т.16 л.д.34 – 39).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО96, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ супруга увидела объявление о продаже квартиры за 1 300 000 рублей, о чем сообщила ФИО97, которая посмотрела квартиру и узнала от Новиковой, что стоимость квартиры - 2 200 000 рублей. Супруга созвонилась с ФИО134 и та сообщила о необходимости сказать Новиковой, что они от нее и тогда стоимость будет меньше. Осмотрев квартиру, в которой находились ФИО134 и Новикова, они договорились о заключении договора купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ прибыли в офис 17 по <адрес>. ФИО135 уверяла их о том, что будет достаточным одной расписки о получении задатка Новиковой за квартиру, на затем составила предварительный договор купли-продажи, после подписания которого ФИО97 передала Новиковой 400 000 рублей в счет задатка. ФИО134 звонила супруге и говорила, что документы оформляются, а потом перестала выходить на связь. ФИО135 предложила расторгнуть договор, пообещав, что ФИО134 вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга поехали к Новиковой, которая удивилась, что деньги им не отдали. Они неоднократно пытались связаться с ФИО141 и ФИО134, но те не отвечали на звонки и постоянно переносили встречи (т.16 л.д.64 – 68).

Показаниями свидетеля ФИО95, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ увидела объявление о продаже квартиры по <адрес> за 1 300 000 рублей. Она позвонила по телефону и ФИО134 ей пояснила, что сначала надо выкупить долю в квартире, в связи с чем необходимо внести задаток 380 000 рублей. ФИО97, посмотрев квартиру, пояснила, что стоимость квартиры составляет 2 200 000 рублей. ФИО134 по телефону сообщила, что они ходили без неё, поэтому такая цена. ДД.ММ.ГГГГ она, супруг и ФИО97 посмотрели квартиру, при этом присутствовала ФИО134, сообщившая, что квартира находится в долевой собственности, поэтому необходимо внести задаток 380 000 рублей для выкупа доли квартиры у другого собственника и документы будут изготавливаться около двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в офис, где ФИО135 стала уверять, что нет необходимости составлять предварительный договор, достаточно будет расписки Новиковой о получении денег, но потом при появлении ФИО134 составила предварительный договор купли-продажи, который подписали ФИО97 и Новикова. Затем ФИО97 передала последней 400 000 рублей в счет задатка, о чем та сделала отметку в договоре. Вначале ФИО134 говорила им, что документы оформляются, а затем перестала выходить на связь. При встрече Новикова сообщила, что документы не готовы. ФИО135 сказала, что невестка Новиковой на связь не выходит, хотя ей отправлены деньги для оформления договора, предложив расторгнуть договор. Тогда они решили не выходить на сделку. Денежные средства возвращены не были. ФИО134 вела сделку, разместив объявление и выступив в качестве риелтора.

Показаниями свидетеля ФИО98, согласно которым в конце января 2018 года к ней обратилась ФИО135 с просьбой займа денежных средств, а также дать объявление о продаже ее квартиры, заключить с покупателем предварительный договор купли-продажи, по которому получить часть денежных средств, а потом до окончания срока договора отказаться от сделки, а полученные деньги вернуть, сообщив, что ФИО134 ей все объяснит. С их слов многие так делают, чтобы не брать кредиты в банках, а деньги пойдут на приобретение объектов недвижимости. ФИО134 сказала, что у неё с ФИО141 возникли финансовые проблемы и она может их выручить, объяснив еще раз схему, озвученную ФИО141, заверив, что это законно, сообщив, что много лет работает в сфере недвижимости, является генеральным директором агентства недвижимости, все вопросы знает досконально. Она от этого выгоду не получала и оказывала услугу на безвозмездной основе. Продавать квартиру не собиралась, а решила выручить ФИО135 и ФИО134. Поиском клиентов занималась ФИО134, а ФИО135 изготавливала договор. После заключения договора с Оськиной, поняла, что ситуация вышла из-под контроля, сказав, чтобы они вернули Оськиной деньги и она договоров заключать не будет. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ смотреть квартиру пришла Чеботарева, на вопросы которой не отвечала, сообщив, что стоимость и условия продажи необходимо обсуждать с ФИО134. Последняя ей сказала, что Чеботарева согласилась на покупку квартиры и принесет залог 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехала в офис к ФИО141, где находились ФИО134 и Чеботарева. Все вопросы с Чеботаревой обсуждала ФИО134, которая напечатала предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором был оговорен срок выхода на основную сделку в течение двух месяцев. Чеботарева передала ей 100 000 рублей, которые после ухода последней забрала ФИО134, сообщившая, что деньги вернет через месяц. ДД.ММ.ГГГГ на осмотр квартиры пришла Оськина, которой она озвучила её стоимость - 2 150 000 рублей. ФИО134 сообщила Оськиной стоимость 1 300 000 рублей, при этом надавив на нее, что она и сделала. На вопросы Оськиной отвечала ФИО134, а она лишь подтверждала её слова. С Оськиной договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась на заключение договора с Оськиной, т.к. ФИО134 и ФИО135 сказали, что им так надо, и что все полученные денежные средства они вернут до окончания срока договора. ДД.ММ.ГГГГ встретились в офисе 17 по <адрес>. ФИО135 не собиралась печатать предварительный договор, но ФИО134 сказала, что напечатают все необходимые документы. ФИО135 составила предварительный договор купли-продажи, в котором указан двухмесячный срок выхода на основную сделку. Оськина передала ей 400 000 рублей, которые она отдала ФИО134, написавшей ей расписку без указания суммы. Ей приходилось сообщать недостоверную информацию и указанная расписка стала доводом ФИО134, что она якобы получила 15 000 – 20 000 рублей, которые являлись её вознаграждением как риелтора. После передачи денег связь с ФИО134 не поддерживала, все вопросы уточняла у ФИО141, заверявшей, что сделку расторгнут, а деньги вернут покупателям. Чеботарева отказалась от сделки и потребовала задаток. ФИО135 сказала, что с ФИО134 все уладят. Она вернула Чеботаревой 100000 рублей, которые Безденежных взял в кредит. К апрелю 2018 года Оськина стала требовать выхода на сделку, сообщив, что не может дозвониться до ФИО141 и ФИО134. Она позвонила ФИО141 и та придумала версию о том, что невестке были отправлены 75 000 рублей для оформления договора, но последняя перестала выходить на связь и направленное ей письмо вернулось обратно. Она требовала от ФИО141, чтобы они с ФИО134 возвращали деньги. Последняя избегала с ней встречи и не отвечала на телефонные звонки. Ранее, она по указанию ФИО141 говорила неправду, что якобы 75 000 рублей из задатка Оськиной отправила для Никитиной на оплату расходов, связанных с продажей 21/100 долей квартиры, а оставшиеся 325 000 рублей передала в долг Волковой, которая не возвращает ей деньги. На самом деле деньги Никитиной не отправляла и в долг Волковой не занимала, т.к. эту версию ФИО135 (т.16 л.д.92 – 107).

Показаниями свидетеля ФИО99, согласно которым в марте 2018 года он обратился в банк ПАО «Совкомбанк», где взял кредит в сумме 100 000 рублей, которые отдал Новиковой, осуществлявшей по нему ежемесячные платежи (т.16 л.д.77 – 81).

Показаниями свидетеля ФИО76, согласно которым осенью 2019 года к ней обратилась ФИО135 с предложением продать ее долю квартиры. Она узнала, что долю продать не сможет в связи с требованиями органов опеки, о чем сообщила ФИО141. Разговора между ней и Новиковой о получении 75 000 рублей в 2018 и последующие годы не было. Она озвучивала стоимость своей доли в 450 000 рублей. Кроме того, ей известно, что денежные средства она не может получить лично, т.к. они должны быть переведены на счет продавца, у которого она будет обязана приобрести равноценную квартиру для детей на момент продажи указанной квартиры. Наличные денежные средства от Новиковой не получала (т.15 л.д.177 – 180).

Показаниями свидетеля ФИО100, согласно которым в феврале 2018 года Потерпевший №6 сказала ей, что у ФИО134 есть квартира для продажи за 1 200 000 рублей по <адрес>. По вопросам, связанным с данной квартирой, с ФИО134 общалась Потерпевший №6, она договаривалась с Новиковой насчет осмотра квартиры, которая не озвучивала её стоимость, указав, что эти вопросы надо обсудить с ФИО134, а также сообщила о необходимости внесения задатка в размере 380 000 рублей, который пойдет в счет выкупа доли указанной квартиры у невестки. ФИО134 пояснила, что документы будут изготавливаться около двух месяцев, т.к. квартира находится в долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №6, ФИО134, Новикова и ФИО135 встретились в офисе, где она передала 100 000 рублей Новиковой, которую смутила сумма задатка, составившая менее 380 000 рублей. ФИО134, сказав, что этой суммы будет достаточно. ФИО135 напечатала документ о получении задатка. Она решила не заключать основной договор, т.к. Новикова не выкупила у невестки долю, а ей стало известно о противоправных действиях ФИО134 и ФИО141. После чего Потерпевший №6 ездила к Новиковой, которая написала расписку, где обязалась вернуть 100 000 рублей, которая после возвращения денег была уничтожена (т.16 л.д.73 – 76).

Показаниями свидетеля Потерпевший №6, согласно которым в начале февраля 2018 года она обратилась к ФИО134, с просьбой подыскать Чеботаревой квартиру. ФИО134 предложила квартиру за 1 200 000 рублей по <адрес>, сообщив, что её роль заключается в подыскании покупателя, а остальные вопросы необходимо решать с собственником. Чеботарева созвонилась с Новиковой и, обговорив детали сделки, договорились встретиться в офисе ФИО141. Новикова сказала о том, что необходимо внести задаток 380 000 рублей, который пойдет в счет выкупа недостающей доли у невестки. ДД.ММ.ГГГГ встретились в офисе ФИО141, где присутствовали она, ФИО135, ФИО134, Чеботарева. Им сообщили, что документы будут изготавливаться около двух месяцев, т.к. квартира находится в долевой собственности. Чеботарева передала Новиковой 100 000 рублей, которая сказала, что договор на 380 000 рублей. ФИО134 сообщила, что этой суммы будет достаточно. ФИО135 составила документ о получении задатка за квартиру. В середине февраля 2018 года от ФИО138 ей стало известно, что ФИО134 её обманула, и она посоветовала Чеботаревой не выходить на сделку. Когда разговаривала с Новиковой насчет возврата денежных средств, то последняя отправляла ее к ФИО141. Возврат денег состоялся после ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Новиковой известно, что задаток от Чеботаревой она отдала ФИО134, а ей пришлось вернуть денежные средства, оформив кредит в банке.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым о продаже квартиры по <адрес>, узнала от Потерпевший №6 и что указанную квартиру ей порекомендовала ФИО134. Потерпевший №6 предложила приобрести квартиру знакомой, которой был внесен задаток, а также той стало известно, что квартиру хотели купить несколько человек, с которыми были заключены предварительные договоры купли-продажи и получены задатки (т.4 л.д.118 – 127).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис 17 по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском, где между Оськиной и Новиковой заключен предварительный договор купли-продажи и переданы Новиковой 400 000 рублей (т.15 л.д.221 – 228).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где зафиксирована обстановка (т.16 л.д.114 – 120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Новикова получила от Оськиной 400 000 рублей, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.16 л.д.45 – 49, 50 – 54, 55, 56, 57).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Новикова показала, что ФИО135 говорила ей как действовать и что говорить по придуманной последней версии об отправке денежных средств Никитиной и возвращении письма в связи с выбытием адресата, а также предупреждала о не возвращении ей ФИО134 денежных средств, в случае дачи правдивых показаний по делу (т.20 л.д.54 – 66).

Копией свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому Новикова является наследником 79/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.16 л.д.101).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО134 обязуется вернуть денежные средства (без указания суммы) Новиковой в случае расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.107).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО141 и ФИО134, а также иными лицами осуществлялись телефонные переговоры, свидетельствующие о намерениях уйти от уголовной ответственности, убедить их давать ложные и не соответствующие действительности показания (т.19 л.д.16 – 18, 105 – 107, 123 – 222, 223 – 226, 227, 228; т.23 л.д.237 – 244, 245).

По факту хищения путем обмана имущества Тарасова

Показаниями потерпевшего ФИО58, согласно которым в начале марта 2018 года узнал, что ФИО134 занимается продажей <адрес> за 1 200 000 рублей, которая пояснила, что с документами все в порядке и квартира готова к продаже. Собственником являлась ФИО5, которая при осмотре сообщила, что планирует приобрести квартиру в другом районе и ей срочно нужны деньги. Он сообщил ФИО134, что готов приобрести квартиру. Планировалось заключить предварительный договор, т.к. ФИО5 должна была выписаться из квартиры. ФИО134 сообщила, что задаток составит 400 000 рублей, т.к. данную сумму нужно внести ФИО5 в счет новой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в офис приехали ФИО134 и ФИО5, у которых имелось свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписка из ЕГРН, паспорт. Он составил предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась продать ему квартиру за 1 200 000 рублей, а он должен заплатить ей 400 000 рублей при подписании договора, а оставшиеся 800 000 рублей перед регистрацией перехода права собственности, при этом до ДД.ММ.ГГГГ лица, зарегистрированные в квартире, обязаны сняться с учета и основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом продавец обязуется не совершать с другими лицами сделки в отношении указанной квартиры. ФИО5 он передал 400 000 рублей. При заключении сделки присутствовал Даньков. На квартиру был наложен арест из-за просроченного платежа по кредиту, и ФИО5 должна была погасить задолженность из задатка. Основной договор не заключили, т.к. ФИО134 и ФИО5 не отвечали на его звонки. Последняя сказала, что по всем вопросам обращаться к ФИО134. Затем он подал в суд исковое заявление. Ему причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей (т.15 л.д.8 – 24, 28 – 30).

В судебном заседании потерпевший подтвердила свои показания.

Показаниями свидетеля ФИО101, согласно которым в феврале 2018 года ФИО5 в ходе встречи спросила возможно ли при продаже квартиры взять задаток, не продавая квартиру, пояснив, что риелтор предложил выставить принадлежащую ей квартиру на продажу, заключить предварительный договор купли-продажи, при этом взять задаток и в дальнейшем не продавать квартиру. Она сказала это мошенничество и всячески отговаривала ФИО5 так не делать. Через некоторое время увидела информацию о мошенниках, в числе которых была указана последняя, и ей стало ясно, что та обманула покупателя, взяв задаток, и не вышла на сделку (т.15 л.д.52 – 54).

Показаниями свидетеля ФИО102, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в офисе 27 по пр.50 лет Октября, 17/1 Тарасов попросил его составить предварительный договор купли-продажи квартиры. Потом пришли ФИО5, являющаяся продавцом квартиры, и ее представитель – ФИО134. После составления договора Тарасов передал задаток 400 000 рублей ФИО5. В апреле 2018 года Тарасов сообщил, что ФИО5 не выполнила обязательства, т.е. не оплатила долги за квартиру и не подала документы на выписку из квартиры, при этом не выходила на связь (т.15 л.д.68 – 70).

Протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя подтвердила свои показания, данные ей в ходе расследования (т.15 л.д.55 – 57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис 27 по пр.50 лет Октября, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где между Тарасовым и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и последней переданы 400 000 рублей (т.15 л.д.60 – 64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, зафиксирована обстановка (т.15 л.д.78 – 84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тарасова изъят предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО5, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.15 л.д.34 – 38, 39 – 41, 42 – 44, 45 – 47, 48).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст и подписи в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым и ФИО5 о купле-продаже квартиры, а также получении по договору 400 000 рублей выполнены ФИО5 (т.24 л.д.105 – 108).

Копией выписки по счету АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по кредитному договору №, заключенному с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по пополнению банковской карты в размере 48 860,31 рублей (т. 27 л.д.149).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО5 и ФИО141 состоялся разговор о том, что Новикова намеревалась изменить свои показания и сообщить всю правду относительно заключения предварительных договоров по просьбе ФИО134 и ФИО141 (т.20 л.д.44 – 53).

Копией решения Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворены исковые требования Тарасова о взыскании с ФИО5 двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.71 – 72).

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 является собственником <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.27 л.д.62).

Сведениями из УССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженностей с ФИО134 на сумму 28 638 811, 77 рублей в пользу взыскателей различной очередности взыскания, в состав которого входит 61 исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 31 067 753, 69 рублей (т.28 л.д.198 – 218; т.21 л.д.142 – 144).

Сведениями из Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым доход ФИО134 в ООО «Голд Сити» составил в 2017 году - 90 090 рублей, в 2018 году - 120 120 рублей, в 2019 году - 146 640 рублей. В 2017 году доход ФИО134 (работника ГБУЗ Камчатского ККВД) составил 268 599,15 рублей, в 2018 году - 31173,35 рублей. В 2017 году доход ФИО134 (работника ДВИЦ) составил 100 792,69 рублей; в 2018 году - 36 926,78 рублей. В 2017 году доход ФИО134 (работника ООО «Региональное ипотечное кредитование») составил 105 956,48 рублей (т.22 л.д.108 – 130).

Сведениями из МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО134 с 2017 по 2020 год зарегистрировано 2 транспортных средства, на ФИО103 - 3 транспортных средства, на ФИО104 - 4 транспортных средства. Среднерыночная стоимость каждого автомобиля составляет около 1 800 000 рублей (т.22 л.д.56 – 72).

Информацией, предоставленной операционным офисом «Камчатский» ББР Банка, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО134 совершены многочисленные валютообменные операции на сумму свыше 30 млн. рублей (т.36 л.д.147 – 149).

Сопоставляя между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия:

- ФИО2:

- по факту хищения путем обмана имущества ФИО138, Потерпевший №9 и др. лиц - по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по факту хищения путем обмана имущества ФИО138 – по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по факту хищения путем обмана имущества Кудаева и Хариной – по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по факту хищения путем обмана имущества Толмачевой – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения путем обмана имущества ФИО143, ФИО142, Потерпевший №3 – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения путем обмана имущества Оськиной – по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения путем обмана имущества Тарасова – по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО18:

- по факту хищения путем обмана имущества ФИО143, ФИО142, Потерпевший №3 – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере;

- по факту хищения путем обмана имущества Оськиной – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ - пособничество в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере;

- ФИО3:

- ФИО5 Зои ФИО25:

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Принимая решение о квалификации действий подсудимых, суд исходит из направленности их умысла, с учётом установленных обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и считает, что установлена виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО134 как мошенничество, совершенное путем обмана, по факту хищения имущества ФИО138, Потерпевший №9 и др. лиц, суд приходит к выводу, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку под видом займов денежных средств, обязуясь возвратить полученные денежные суммы в короткие сроки и повышенном размере, используя разработанную ей преступную схему, при этом не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возвращению полученных в качестве займов денежных средств в установленные сроки, вследствие чего потерпевшие, будучи обманутыми относительно истинных намерений подсудимой, полагая, что действуют в своих интересах, добровольно передали ей принадлежащие им денежные средства, тем самым совершила хищения путем изъятия имущества в форме мошенничества, т.к. завладела чужим имуществом, находившимся до этого во владении потерпевших, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, и обратила его в свою пользу.

Также, при квалификации действий подсудимой ФИО134 по остальных фактам преступной деятельности в отношении лиц, с которыми заключались фиктивные предварительные договоры купли – продажи квартир, выплачивающих при их подписании денежные средства в виде задатка, суд учитывает, что она, действуя в соответствии с разработанной преступной схемой, путем введения потерпевших в заблуждение о намерении собственников квартир продавать их по заниженной стоимости, которые потом отказывались от заключения основного договора купли-продажи квартиры, при этом оставляя полученные в качестве задатка денежные средства себе, т.е. заведомо не имея намерения исполнять свои обязательства, незаконно завладела денежными средствами потерпевших, которыми распорядилась в своих личных целях.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании умысел, направленный на хищение имущества потерпевших, возник у подсудимой ФИО134 до получения ей указанного имущества, что подтверждено представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что она осознавала совершение ей противоправных деяний, т.к. действовала с корыстной целью, для противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем причинения ущерба собственникам имущества, с целью своего обогащения за счет этого.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По смыслу закона пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен действовать с прямым умыслом и сознавать, какое совершается преступление, в котором он выполняет роль соучастника.

Установлено, что ФИО135 и ФИО3 оказали ФИО134 содействие в совершении указанных преступлений путем предоставления квартир, создав видимость их продажи, с целью заключения предварительных договоров купли-продажи, по условиям которых собственники квартир получали денежные средства в качестве предоплаты, впоследствии передавая их ФИО134, т.е. действовали в интересах последней, имевшей умысел на хищение денежных средств путем мошенничества, после чего отказывались от заключения основного договора купли-продажи, не возвращая покупателям полученные от них денежные средства, что свидетельствует об их участии в совершении данных деяний в форме пособничества.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО141 по фактам хищения имущества ФИО143, ФИО142, Потерпевший №3 и имущества Оськиной, а также действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества ФИО143, ФИО142, Потерпевший №3 как пособничество в мошенничестве, суд исходит из установленных обстоятельств дела, подтверждающих их вину, и считает, что ими устранены препятствия для совершения указанных преступных деяний, поскольку, приискав и предоставив ФИО134 квартиры в качестве средства совершения преступлений, они оказали ей в этом содействие, осознавая при этом, что их действия являются противоправными и направленными на незаконное получение денежных средств, выплаченных потерпевшими.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит несостоятельным доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимой ФИО141 не подтверждено наличие преступного умысла, отсутствует причинно – следственная связь с наступившими последствиями и не установлена корыстность цели, а имеют место гражданско – правовые отношения, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО141 в инкриминируемых ей преступлениях, суду не представлено.

Действия подсудимой ФИО5 по факту хищения имущества Тарасова также подлежат квалификации как мошенничество, поскольку она, имея предварительную договоренность с ФИО134 относительно заключения договоров купли – продажи принадлежащей ей квартиры, с получением денежного вознаграждения от суммы внесенного задатка, осуществила умышленные действия, направленные на завладение чужим имуществом, путем обмана потерпевшего относительно своего намерения заключить указанный договор.

При этом, суд считает доказанным наличия в действиях подсудимых ФИО134 и ФИО5 квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку в ходе судебного разбирательство установлено, что соглашение о совершении противоправных действий между ФИО5 и ФИО134 было достигнуто заранее, до их начала, в рамках единого умысла, с распределением преступных ролей, т.е. носило предварительный характер, а полученное в результате хищения имущество подлежало разделу между соучастниками.

Квалифицируя вышеуказанные деяния подсудимых как мошенничество, совершенное в крупном и особо крупном размерах, суд считает, что данные признаки подтверждены в судебном заседании, т.к. сумма похищенных подсудимыми денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей и один миллион рублей соответственно, что согласно положениям п.4 примечания к ст.158 УК РФ составляет крупный и особо крупный размер.

О наличии у подсудимых прямого умысла на совершение данных деяний свидетельствуют установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства того, что они осознавали наличие признаков состава хищения: корыстной цели, противоправности, безвозмездности изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинение ущерба собственникам этого имущества, а также признаков, характеризующих хищение в форме мошенничества и его квалифицирующие признаки, и желали причинения ущерба собственникам имущества, с целью обогащения за счет этого имущества.

Доведя задуманные преступления до конца, подсудимые в полной мере выполнили объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Добровольный характер передачи потерпевшими своего имущества не свидетельствует об отсутствии признака противоправности хищения, поскольку в действительности лица, передающие имущество, были введены в заблуждение относительно истинных намерений подсудимых, в ином случае имущество ими передано не было бы.

Способом совершения хищений имущества лиц, у которых ФИО134 брала денежные средства под видом предоставления ей займа, явились её активные умышленные действия в виде обмана владельцев данного имущества посредством сообщения ложных сведений о возврате денежных средств в установленный срок с выплатой вознаграждения и с процентами, в т.ч. передачи им движимого и недвижимого имущества в качестве гарантий выполнения ей условий займа, не имеющей в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оформлению имущества в пользу потерпевших в случае их не выплаты.

Способом совершения хищений имущества лиц, обратившихся с целью приобретения квартир, явилось осуществление активных умышленных действий подсудимых по введению в заблуждение указанных лиц посредством сообщения им ложных сведений о продаже квартир и о наличии возможности оказать такие услуги, с заключением договоров о купли-продажи, не намеревавшихся при этом выполнять взятые на себя обязательства.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений объективно подтверждена представленными доказательствами, а именно: показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, свидетельствующими о наличии у подсудимых указанных противоправных намерений по завладению имуществом потерпевших путем обмана и последующее осуществление ими целенаправленных действий, связанных с хищением указанного имущества, которым они незаконно завладели и распорядились им по своему усмотрению.

Сведений о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых и дают заведомо ложные показания не установлено, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалам уголовного дела.

Ссылка стороны защиты о признании показаний потерпевших, не присутствующих в судебном заседании, недопустимыми доказательствами по основаниям того, что в ходе следствия подсудимой ФИО141 заявлялись ходатайства о проведении с ними очных ставок ввиду имеющихся противоречий, является несостоятельной, поскольку не основана на уголовно-процессуальном законе.

Не признание подсудимыми своей вины в совершении указанных преступлений, суд расценивает как способ их защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за совершенные деяния, и критически относится к их показаниям в судебном заседании о своей непричастности к хищению чужого имущества потерпевших путем обмана, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе их показаниями в ходе предварительного следствия, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Исследовав показания подсудимых ФИО141, ФИО3 и ФИО5 на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимые оговорили себя в совершении инкриминируемых им деяний, не установлено. Показания, данные ими в судебном заседании, суд оценивает в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и приходит к выводу об их несоответствии установленным обстоятельствам, в связи с чем относится к ним критически.

Фактов оказания давления на подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью признания ими вины в совершенных преступлениях не установлено.

На фоне приведенных доказательств позиция подсудимых о их непричастности к совершению инкриминируемых им деяний выглядит неубедительной.

Утверждения стороны защиты о том, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, признается судом также несостоятельной, поскольку их виновность установлена приведенными выше доказательствами.

Суд признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, последовательны, логичны и согласуются между собой.

Давая оценку явке с повинной, с которой обратилась подсудимая ФИО134, суд приходит к выводу, что она составлена с нарушением норм УПК РФ, поскольку подсудимой при её принятии не разъяснялись право не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, обжаловать действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, отсутствуют данные о возможности обеспечения осуществления этих прав, в связи с чем она не может быть признана в качестве доказательства по делу и подлежит исключению из их числа, вместе с тем, данные основания не являются обязательными для признания её в качестве смягчающего обстоятельства.

Довод стороны защиты о том, что в действиях подсудимых имеют место гражданско – правовые отношения, является несостоятельным, поскольку у них установлено наличие умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, возникшего до получения указанного имущества, а также совершение в последующем активных и согласованных действий по его безвозмездному изъятию и обращению в свою пользу, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства.

Ссылки о том, что у подсудимой ФИО134 не имелось умысла на завладение имуществом потерпевших путем обмана, в связи с чем ей действия надлежит квалифицировать по ст.165 УК РФ, а также то, что ей исполнены и продолжают выполняться обязательства по возвращению потерпевшим денежных средств, полученными ей ранее в займ, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, в соответствии с которыми подтверждено наличие у нее прямого умысла, направленного на противоправное завладение путем обмана имуществом потерпевших, с целью обращения в свою пользу, а также противоречат показаниями потерпевших, утверждавших о том, что причиненный им вред в заявленных суммах не возмещен, и объективных свидетельств, подтверждающих данный факт, стороной защиты суду не представлено.

Утверждения подсудимой ФИО134 о том, что она не брала у Потерпевший №2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, т.к. тот их передавал ФИО43, и не осуществляла у Потерпевший №4 займы в долларах США и евро не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они не согласуются с установленными обстоятельствами по делу, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО43 и ФИО44, пояснивших, что указанная сумма предназначалась ФИО134 и займ денежных средств осуществлён по её просьбе, которыми она распорядилась по своему усмотрению; показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля ФИО43, показавших, что ФИО134 передавались денежные средства в иностранной валюте и последний присутствовал при этом, а также вышеприведенными материалами дела, поэтому признаются судом неубедительными и во внимание не принимаются.

Ссылка на то, что подсудимой ФИО134 заключался с ФИО3 предварительный договор по приобретению принадлежащей тому квартиры с выплатой задатка в размере 450 000 рублей, признается судом несостоятельной, т.к. опровергается исследованными показаниями ФИО3, пояснившего, что по указанию ФИО134 после совершения инкриминируемых ему деяний заключил с ней фиктивный договор купли-продажи своей квартиры, которую не продавал и не собирался этого делать, а также иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в которых суд не находит.

Вместе с тем, суд считает необоснованным довод стороны защиты об исключении из числа доказательств документов, полученных в результате проведения ОРМ, а именно: телефонных переговоров подсудимой ФИО134, осуществляемых со своим защитником, поскольку ОРМ проводились в отношении подсудимых ФИО134 и ФИО141 в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты получили надлежащее процессуальное закрепление на основе соответствующих норм УПК РФ, поэтому они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, подтверждают причастность подсудимых к совершению инкриминируемых им деяний, в связи с чем не могут рассматриваться как недопустимые доказательства.

Сведений о том, что подсудимая ФИО134 несла расходы, направленные на погашение займов и процентов по займам потерпевшим, и имела реальную возможность рассчитаться по обязательствам находящимся в её собственности имуществом, в ходе разбирательства дела суду не представлено.

Ссылки стороны защиты и подсудимой ФИО134 о выплате потерпевшим денежных сумм по погашению полученных от них займов и процентов по ним, в связи с чем суммы денежных средств, заявленные потерпевшими, не соответствуют приведенным суммам в суде, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами и документальных свидетельств этому не представлено, а приобщенные к делу по ходатайству стороны защиты материалы объективно не подтверждают данные обстоятельства.

Также, судом признаются необоснованными утверждения о том, что по эпизодам хищения денежных средств Бакумцевой и Свидетель №7 не установлена принадлежность денежных сумм указанным лицам ввиду заключения между ними договор цессии, т.к. они противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, а ссылка на то, что с ФИО3 повторно взыскана потерпевшей ФИО142 сумма ущерба, не может служить основанием, свидетельствующим о невиновности подсудимых.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимой ФИО5 не было умысла на совершение мошенничества, а также не доказан преступный сговор с ФИО134 по совершению инкриминируемого ей деяния, полностью опровергаются представленными доказательствами, поэтому признаются судом несостоятельными.

Утверждения о нарушении в ходе предварительного следствия порядка допроса подсудимой ФИО5, заключающегося в отсутствии адвоката, в связи с чем её показания от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством, являются необоснованными, т.к. указанный протокол допроса подписан адвокатом, присутствующим при проведении данного следственного действия, что свидетельствует о его соответствии требованиям закона.

Ссылки стороны защиты и подсудимой ФИО5 на то, что в ходе предварительного следствия она себя оговорила, т.к. на неё оказывалось психологическое давление следователем, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку заявлений, ходатайств о незаконных действиях следователя от подсудимой не поступало, перед началом допросов ей разъяснялись все процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в протоколах.

Довод стороны защиты о том, что к показаниям свидетеля Калман следует отнестись критически, в том числе и при проведении очной ставки между ней и ФИО5, поскольку сообщенный ей сведений противоречат показаниям ФИО5, ФИО141 и ФИО134, суд находит несостоятельным, ввиду того, что указанный свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил свои показания в ходе очной ставки, его показания согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, в связи с чем не находит оснований для этого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой их освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение инкриминируемых им деяний, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для постановления оправдательного приговора в отношении подсудимых.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимых подтверждаются всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Позиция стороны защиты о недоказанности вины подсудимых в совершении данных преступлений основана на субъективной оценке отдельных доказательств по делу, без учёта их совокупности, а все приведённые доводы опровергнуты стороной обвинения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приведенные доказательства признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, в связи с чем судом не усматривается оснований для их оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимых.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимых, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее.

ФИО2

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий судебных решений, ФИО134 не имеет судимости (т.34 л.д.52 – 57, 62 – 64, 65, 66 – 68, 119 – 162).

Из обзорной справки – отзыва следует, что по месту жительства по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском в отношении подсудимой жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, на профилактическом учете в ОВД не состоит, привлекалась к уголовной и административной ответственности (т.34 л.д.12).

В соответствии с обзорной справкой за время проживания по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском ФИО134 соседями характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, на профилактическом учете в ОВД не состоит, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности (т.34 л.д.76).

В соответствии с характеристикой из КГБПОУ ККИ «Камчатский колледж искусств» ФИО134, обучаясь на отделении «Народное художественное творчество» зарекомендовала себя старательной студенткой, осваивала в меру своих способностей учебный план, показывала удовлетворительные результаты по предметам специального цикла, имела разносторонние способности, участвовала в общественной жизни, помогала в организации и проведении концертных мероприятий, способствовала контакту со сверстниками и педагогами (т.34 л.д.14).

За период работы в АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в должности Регионального представителя по Камчатскому краю по совместительству подсудимая зарекомендовала себя как грамотный, ответственный и исполнительный сотрудник, допускала нарушения трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имела (т.34 л.д.30).

Согласно представленным документам ФИО134 имеет благодарность от Благотворительного фонда «Елизаветы Югай» за личный вклад в развитие благотворительности и спонсорскую помощь, а также характеризуется с положительной стороны председателем родительского комитета учеников 2 класса КГОАУ «Центр «Эврика» (т.29 л.д.98 – 100).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края ФИО134 не состоит (т.34 л.д.4, 5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются по всем фактам преступной деятельности наличие малолетнего ребенка у виновной (т.34 л.д.9), нахождение на иждивении сына, являющегося инвалидом детства, по факту хищения имущества ФИО138, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по эпизоду хищения имущества Кудаева, по факту хищения имущества Толмачевой, по факту хищения имущества ФИО143, ФИО142, Потерпевший №3, по факту хищения имущества Оськиной – явка с повинной (т.27 л.д.209 – 218),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

ФИО4

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО135 не судима (т.33 л.д.3 – 5).

В соответствии со справкой – отзывом за время проживания по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском в отношении подсудимой жалоб на совершение противоправных действий в быту не поступало, на профилактическом учете в ОВД не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась (т.33 л.д.12).

Согласно представленной характеристике ФИО135, работая в общем отделе администрации Камчатской области в должности стенографистки и машинистки показала себя исполнительным специалистом, умеющим быстро адаптироваться к новой ситуации, при выполнении служебных заданий – исполнительна, инициативна, стремилась к совершенствованию в профессиональной сфере, неконфликтна, уравновешенна и корректна во взаимоотношениях с гражданами, коллегами по службе, готова оказать помощь и содействие в различных ситуациях, обладает навыками делового общения.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края подсудимая не состоит (т.33 л.д.6, 7).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

ФИО3

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО3 не судим (т.33 л.д.43, 44).

В соответствии со справкой – отзывом за время проживания по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в ОВД не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался (т.33 л.д.55).

Согласно представленной характеристике от ИП ФИО105 за время работы в должности помощника кладовщика ФИО3 проявил себя с положительной стороны, исполнительным и дисциплинированным работником, к работе относился добросовестно, поручения выполнял качественно и в срок, замечаний, претензий и дисциплинарных взысканий не имел (т.33 л.д.51).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т.33 л.д.45, 46).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

ФИО5

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ МВД России ФИО5 не судима (т.33 л.д.106 – 109).

В соответствии с общественно – бытовой характеристикой за время проживания по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском в отношении подсудимой жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в ОВД не состоит, привлекалась к административной ответственности (т.33 л.д.118).

Согласно служебной характеристике ФИО5 за время работы в должности заведующей хранилищем отделения хранения материальных и технических средств службы горючего в/ч 25030-5 зарекомендовала себя как добросовестный и грамотный специалист, дисциплинированный и исполнительный работник, обладающая высокой работоспособностью, настойчива в достижении целей, в коллективе пользовалась уважением (т.27 л.д.67).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края подсудимая не состоит (т.33 л.д.111, 112).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств у ФИО134 и отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания необходимо определить им наказание в виде лишения свободы, с назначением подсудимым ФИО134 и ФИО141 дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО134, суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимых ФИО141, ФИО3 и ФИО5 обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить им наказание в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым ФИО134 и ФИО141 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая установленные обстоятельства дела, совершение подсудимой ФИО134 ряда умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, связанных с хищением чужого имущества в особо крупном и крупном размерах, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и её исправление возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимых ФИО141, ФИО3 и ФИО5, характеризующихся в целом с положительной стороны по месту жительства и работы, ранее не судимых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, не состоящих на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, осуществляющих трудовую деятельность, с учетом установленных ролей в инкриминируемых им деяниях, суд считает возможным их исправление без реального отбывания лишения свободы и полагает целесообразным определить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на них определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО134 в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО134 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО134 подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, а в отношении остальных подсудимых отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданские иски, заявленными потерпевшими и их представителями, о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимых ФИО134, ФИО141, ФИО3 и ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении причиненного вреда потерпевшим подлежат удовлетворению, в частности:

- гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 4 500 000 рублей (т.10 л.д.196) подлежит удовлетворению в полном объеме;

- гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 900 000 рублей (т.13 л.д.27) подлежит удовлетворению в полном объеме;

- гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 245 000 рублей (т.40 л.д.14 – 15) подлежит удовлетворению в полном объеме;

- гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 2 480 000 рублей (т.40 л.д.49 – 50) подлежит удовлетворению в полном объеме;

- гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 1 045 000 рублей (т.40 л.д.84 – 85) подлежит удовлетворению в полном объеме;

- гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 2 850 000 рублей (т.40 л.д.114 – 115) подлежит удовлетворению в полном объеме;

- гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3, о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО18 причиненного материального ущерба в размере 150 000 рублей (т.7 л.д.196) подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке4

- гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №4, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 1 950 000 рублей (т.9 л.д.91) подлежит удовлетворению в размере 1 819 000 рублей, с учетом его уточнения потерпевшей в судебном заседании.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №5, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 2 670 000 рублей (т.5 л.д.45), с учетом его уточнения потерпевшей в судебном заседании, суд, принимая во внимание, что заочным решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО134 в пользу ФИО138 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей (т.20 л.д.171), приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 170 000 рублей.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №6, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 5 740 000 рублей (т.11 л.д.287), с учетом его уточнения потерпевшей в судебном заседании, суд, принимая во внимание, что заочным решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО134 в пользу Потерпевший №6 взыскана задолженность по договору займа в сумме 800 000 рублей (т.20 л.д.164 – 166), приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 4 940 000 рублей.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ФИО16, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 1 720 000 рублей (т.40 л.д.17 – 18), суд, принимая во внимание, что решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО134 в пользу ФИО52 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (т.8 л.д.256 – 261), приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 570 000 рублей.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО17, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 1 000 000 рублей, а также морального вреда в размере 300 000 рублей (т.10 л.д.71 – 72), суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению, но не находит оснований для удовлетворения морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку в данной части он не мотивирован и не содержит подтверждающих документов.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО41, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 1 900 000 рублей (т.12 л.д.46), с учетом его уточнения потерпевшим в судебном заседании, суд, принимая во внимание, что решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО134 в пользу Щербакова взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (т.20 л.д.136 – 137), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Свидетель №8, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 1 650 000 рублей (т.14 л.д.188), суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения, ввиду необходимости предоставления дополнительных документов и сведений, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Свидетель №5, о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 3 150 000 рублей (т.7 л.д.48) подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к следующему: хранящиеся при материалах уголовного дела: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (т.3 л.д.90 – 92, 93); договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО44 (в лице ФИО2) и покупателем ФИО69 (т.4 л.д.194, 195); СD-R диск с детализацией абонентского номера «№» (т.5 л.д.184 – 185, т.23 л.д.246); информацию о соединениях между абонентами с абонентского номера «№»; о соединениях между абонентами с абонентского номера «№» (т.5 л.д.187 – 188, 197 – 198, т.23 л.д.246); цифровой носитель DVD - R диск с аудиозаписью телефонных переговоров между Потерпевший №12, ФИО3, ФИО18 (т.6 л.д.93 – 94, 95); цифровой носитель DVD - R диск с видеозаписью встречи ФИО2 и ФИО18 (т.6 л.д.181 – 182, 183); договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО54 (покупатель), договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №12 (покупатель), предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №11 (покупатель), предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО90 (покупатель), предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО98 (продавец) и ФИО97 (покупатель), уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО58 (покупатель) (т.7 л.д.242 – 244, 245); договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 (т.14 л.д.50 – 52, 53); расписку от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, расписку от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 (т.16 л.д.243, 244, 245), предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №3, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 (продавец) и ФИО94 (т.18 л.д.77 – 78, 79); СD-R диск, со сведениями, предоставленными ФИО106, СD-R диск, со сведениями, предоставленными ФИО107 (т.23 л.д.9, 22, 29); фонограммы на цифровых носителях (DVD-R дисках) с аудиоматериалами, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО18 (т.19 л.д.223 – 226, 227 – 228, т.23 л.д.245); предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший №11, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, договор о заключении основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший №12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший №3, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т.24 л.д.48 – 49, 50 – 52), СD-R диск с аудиозаписью переговоров между ФИО7, Свидетель №6, ФИО2 (т.13 л.д.70,71, 72), цифровой носитель DVD-R диск с файлами с накопителя на жестких магнитных дисках ноутбука, принадлежащий ФИО18 (т.18 л.д.265, 266, 267) – следует хранить при деле;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, находящуюся в материалах гражданского дела № (т.7 л.д.73 – 75, 76, 77), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО52, находящиеся в материалах гражданского дела № (т.8 л.д.300 – 301, 302), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38, ФИО108, находящиеся в материалах гражданского дела № (т.9 л.д.221, 222, 223, 224), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7, находящиеся в материалах гражданского дела № (т.12 л.д.215 – 216, 217, 218), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, находящиеся в материалах гражданского дела № (т.17 л.д.6 – 7, 8, 9), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №8, находящиеся в материалах гражданского дела № (т.11 л.д.10 – 101, 102, 103), - надлежит хранить в материалах гражданских дел;

- предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №5 (т.5 л.д.33 – 34, 35 – 36, 37), предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №2 (т.5 л.д.216 – 217, 218 – 219, 220), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные Свидетель №7 (т.8 л.д.71, 72 – 73, 74), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №10 (т.8 л.д.127, 128 – 129, 130), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №4 (т.9 л.д.116 – 118, 119 – 121, 122), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО64 (т.9 л.д.288 – 290, 294, 295), расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданную Потерпевший №9 (т.10 л.д.38 – 39, 40 – 41, 42), договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, переданный ФИО17 (т.10 л.д.98 – 100, 101 – 103, 104), расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданную Потерпевший №1 (т.10 л.д.141 – 143, 144 – 146, 147), расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданную ФИО6 (т.10 л.д.218 – 221, 222 – 223, 224), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО41 (т.12 л.д.86 – 88, 89 – 91, 92), расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданную ФИО7 (т.13 л.д.85 – 87, 88 – 90, 91), предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переданный ФИО42 (т.13 л.д.193 – 195, 196 – 198, 199), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Свидетель №8 (т.14 л.д.231 – 232, 233 – 234, 234), предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переданный ФИО58 (т.15 л.д.42 – 44, 45 – 47, 48), предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Потерпевший №14 (т.15 л.д.200 – 202, 203 – 205, 206), предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО97 (т.16 л.д.55, 56, 57), расписку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №16, переданную ФИО111 (т.17 л.д.83, 84 – 85, 86), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО8 (т.11 л.д.166, 167, 168), расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №6 (т.11. л.д.260, 261 – 262, 263), - оставить указанным лицам по принадлежности;

- ноутбук «Леново айдипэд 110», принадлежащий и переданный ФИО18 (т.18 л.д.151 – 154, 155), - оставить последней по принадлежности ( с целью обеспечения предоставления возможности исполнить решение суда в части штрафа и возмещения материального ущерба по гражданскому иску);

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому: дело правоустанавливающих документов на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т.4 л.д.227 – 228, 229, 230); дело правоустанавливающих документов на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т.18 л.д.199 – 200, 201, 202), надлежит вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество: золотой браслет со вставками из камней фианитов и топазов, часы фирмы «Санрайз; <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.20 л.д.233 – 235, т.22 л.д.141 – 145) - подлежит отмене с последующим обращением взыскания на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа и гражданских исков.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО18 имущество: ноутбук «Леново айдипэд 110», автомобиль «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак К939ЕТ41РУС, (т.21 л.д.46, 62 – 63) подлежит отмене с целью обеспечения предоставления возможности ФИО18 исполнить решение суда в части штрафа и возмещения материального ущерба по гражданскому иску.

Арест, наложенный на автомобили: «Lexus LC 460», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В190КА41; «Lexus LX 570», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В637КС41; «Toyota Land Cruiser 200», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В524ЕН41; «Infiniti FX 35», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В812МС41; «Jeep Wrangler», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В793ВС41; «Mersedes-Bens G 500», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак В893МН41; «Mazda СХ-7», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В545КТ41, (т.22 л.д.154 – 158) - подлежит отмене, с последующим обращением взыскания на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, ввиду наличия установленной причинной связи между совершением ФИО2 путем обмана хищений чужого имуществ в особо крупном и крупном размерах, приобретением ей на похищенные денежные средства данных транспортных средств, с последующей реализацией их третьим лицам, что свидетельствует о том, что указанное имущество добыто в результате противоправных действий подсудимой.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО112 в размере 6384 рублей (т.26 л.д.216), за юридическую помощь, оказанную ФИО3 на предварительном следствии, адвокату ФИО113 в размере 4632 рублей и адвокату ФИО35 в размере 402984 рублей в судебном заседании, а всего в размере 413964 рублей, суд, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, считает возможным взыскать их частично с подсудимого в доход федерального бюджета, в размере одной трети от общей суммы, подлежащей взысканию.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО114 в размере 3600 рублей, за юридическую помощь, оказанную ФИО5 в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО138, Потерпевший №9 и др. лиц) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 400 000 рублей;

– по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО138) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 200 000 рублей;

– по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Кудаева и Хариной) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 200 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Толмачевой) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО143, ФИО142, Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Оськиной) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Тарасова) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 500 000 рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.159, ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ (по факту пособничества в хищении имущества ФИО143, ФИО142, Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 рублей;

– по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ (по факту пособничества в хищения имущества Оськиной) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО18 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 50 000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 (по факту пособничества в хищении имущества ФИО143, ФИО142, Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 (по факту хищения имущества Тарасова) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО18, ФИО3 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО18 и ФИО3 – 4 (четыре) года, а ФИО5 – 3 (три) года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО4, ФИО3 ФИО5 исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в день, установленный сотрудником инспекции; ФИО18 и ФИО3 – продолжать трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО18, ФИО3, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 и ФИО18, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба 4 500 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного ущерба 900 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба 245 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного ущерба 2 480 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 1 045 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного ущерба 2 850 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО18, ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного ущерба 150 000 рублей в солидарном порядке.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №4, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного ущерба 1 819 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №5, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения причиненного ущерба 170 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №6, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения причиненного ущерба 4 940 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО16, о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 в счет возмещения причиненного ущерба 570 000.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО17, о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 1 000 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска в части возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей – отказать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Свидетель №8, о возмещении причиненного материального ущерба – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО41, о возмещении причиненного материального ущерба – отказать.

Производство по иску, заявленному потерпевшим Свидетель №5, о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3 150 000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО44 (в лице ФИО2) и покупателем ФИО69; СD-R диск с детализацией абонентского номера «№»; информацию о соединениях между абонентами с абонентского номера «№»; о соединениях между абонентами с абонентского номера «№»; цифровой носитель DVD - R диск с аудиозаписью телефонных переговоров между Потерпевший №12, ФИО3, ФИО18; цифровой носитель DVD - R диск с видеозаписью встречи ФИО2 и ФИО18; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО54 (покупатель), договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №12 (покупатель), предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №11 (покупатель), предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО90 (покупатель), предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО98 (продавец) и ФИО97 (покупатель), уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО58 (покупатель); договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО62; расписку от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, расписку от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Потерпевший №3, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 (продавец) и ФИО94; СD-R диск со сведениями, предоставленными ФИО106, СD-R диск, со сведениями, предоставленными ФИО107; фонограммы на цифровых носителях (DVD-R дисках) с аудиоматериалами, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО18; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший №11, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, договор о заключении основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший №12, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший №3, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск, с аудиозаписью переговоров между ФИО7, Свидетель №6, ФИО2; цифровой носитель DVD-R диск, с файлами с накопителя на жестких магнитных дисках ноутбука, принадлежащий ФИО18,–хранить при деле;

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, находящуюся в материалах гражданского дела №; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО52, находящиеся в материалах гражданского дела №; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО38, ФИО108, находящиеся в материалах гражданского дела №; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №7, находящиеся в материалах гражданского дела №; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, находящиеся в материалах гражданского дела №; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №8, находящиеся в материалах гражданского дела №, - хранить в материалах гражданских дел;

- предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №5; предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №2; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные Свидетель №7; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №10; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №4; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО64; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданную Потерпевший №9; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, переданный ФИО17; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданную Потерпевший №1; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданную ФИО6; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО41; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданную ФИО7; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переданный ФИО42; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Свидетель №8; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переданный ФИО58; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Потерпевший №14; предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО97; расписку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №16, переданную ФИО111; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО8; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №6, - оставить указанным лицам по принадлежности;

- ноутбук «Леново айдипэд 110», принадлежащий и переданный ФИО18, - оставить последней по принадлежности (с целью обеспечения предоставления возможности осуждённой исполнить решение суда в части штрафа и гражданского иска);

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому: дело правоустанавливающих документов на <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском; дело правоустанавливающих документов на <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, - вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество: золотой браслет со вставками из камней фианитов и топазов, часы фирмы «Санрайз», <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском - по вступлению приговора в законную силу отменить и обратить взыскание на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа и гражданских исков.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО18 имущество: ноутбук «Леново айдипэд 110» - по вступлению приговора в законную силу отменить с предоставлением возможности осуждённой обеспечить исполнение решения суда в части штрафа и возмещения материального ущерба по гражданскому иску.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО18 автомобиль «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак К939ЕТ41РУС, - по вступлению приговора в законную силу отменить с предоставлением возможности осуждённой обеспечить исполнение решения суда в части штрафа и возмещения материального ущерба по гражданскому иску.

Арест, наложенный на транспортные средства: «Lexus LC 460», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В190КА41; «Lexus LX 570», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В637КС41; «Toyota Land Cruiser 200», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В524ЕН41; «Infiniti FX 35», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В812МС41; «Jeep Wrangler», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В793ВС41; «Mersedes-Bens G 500», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак В893МН41; «Mazda СХ-7», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В545КТ41, - по вступлению приговора в законную силу отменить и обратить взыскание на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 137988 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, освободив осуждённую ФИО5 от их уплаты.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банковские реквизиты Следственного комитета Российской Федерации – администратора доходов бюджета: ИНН получателя – 7701903677; КПП получателя – 770101001; Получатель – Межрегиональное операционное УФК <адрес> (Следственный комитет Российской Федерации) л/сч 04951004170); кор.счет 40№; Расчетный счет – 03№; Банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>; БИК банка – 024501901; ОКТМО 45375000, КБК – 417 116 03121 01 0000 140; назначение платежа – уголовное дело №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Верно: В.Ю. Быков

Решение по делу № 1-3/2022 (1-279/2021;) от 09.03.2021

1-3/2022 (1-279/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица