Решение от 15.12.2022 по делу № 22-8241/2022 от 25.11.2022

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-8241/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края Бызовой М.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Л., дата рождения, уроженки ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

возвращено Лысьвенскому городскому прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Овчинниковой Д.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Миловановой Г.А., возражавшей против удовлетворения доводов представления, суд

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания судом принято решение о возвращении уголовного дела в отношении Л. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края Бызова М.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене. Отмечает, что обвинительное постановление в отношении Л. вынесено дознавателем ОД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу – 14 октября 2022 года и фактически поступило в прокуратуру – 14 октября 2022 года, а гриф утверждения документа заместителем Лысьвенской городской прокуратуры содержит рукописное число «17» с машинописным текстом «сентября 2022», что свидетельствует о технической опечатке, в неверном указании месяца. Аналогичные опечатки имеются и в протоколах уведомлении и ознакомлении подсудимой с защитником с материалами уголовного дела. Кроме того обращает внимание, что в судебном заседании данные недостатки были устранены путем опроса подсудимой, которая подтвердила день ее уведомления об окончании следственных действий и ознакомление с материалами дела - 14 октября 2022 года, о продолжении рассмотрения дела при данном недостатке она не возражала. В связи с этим просит постановление отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Пункт 1 части 1 статьи 237 УПК РФ предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ не позднее 3 суток со дня составления обвинительного постановления обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, о чем в протоколе ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение 3 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления в случае его несоответствия требованиям части первой статьи 226.7 настоящего Кодекса, устанавливая для этого срок не более 2 суток; 3) о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции обоснованно указал, что обвинительное постановление по настоящему уголовному делу в отношении Л. утверждено прокурором 17 сентября 2022 года, тогда как само уголовное дело согласно обвинительного постановления поступило прокурору 14 октября 2022 года, указанное ставит под сомнение решение прокурора по поступившему ему в порядке ст.226.8 УПК РФ уголовного дела. Согласно обвинительного постановления материалы уголовного дела предъявлены обвиняемой Л. и ее защитнику 14 октября 2022 года, однако протоколы уведомления об окончании следственных действий и ознакомления обвиняемой и защитника с обвинительным актом и материалами дела датированы 14 сентября 2022 года.

Указанные нарушения - составленное подобным образом обвинительное постановление, как верно отмечено судом первой инстанции, порождает для суда неопределенность в вопросе соблюдения уголовно-процессуального закона в части процедуры проведения дознания в сокращенной форме, вопреки доводам апелляционного представления, лишают суд возможности постановить законный приговор или вынести иное решение по существу дела, а также самостоятельно устранить данные нарушения закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу.

Таким образом, принятое судом решение о возвращении уголовного дела в отношении Л. прокурору является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует материалам уголовного дела и основано на требованиях закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы прокурора о наличии описки в части указания даты утверждения прокурором обвинительного постановления и дат, указанных в протоколах уведомления об окончании следственных действий и ознакомления обвиняемой с защитником с обвинительным актом и материалами дела суд находит несостоятельными. В обвинительном постановлении ссылка на 17 сентября 2022 г., как на дату утверждения обвинительного постановления, указана печатным текстом. Кроме того, этот документ помимо подписания дознавателем С., согласован начальником отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу В. и утвержден заместителем Лысьвенского городского прокурора, что исключает описку. В протоколах уведомления об окончании следственных действий и ознакомления обвиняемой с защитником с обвинительным актом и материалами дела ссылка на 14 сентября 2022 года указана также печатным текстом, в протоколе ознакомления данная дата указана трижды, что не позволяет расценивать данные нарушения как техническую опечатку.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░