Решение по делу № 2-1605/2020 от 30.06.2020

Дело №2-1605/2020        УИД 61RS0010-01-2020-000033-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года                                                                                г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Коваленко А. А., третьи лица: ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», НАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

УСТАНОВИЛ:

Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области о взыскании с Коваленко А.А. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «КА «Бизнесактив»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области о взыскании с Коваленко А.А. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не исполнены.

В собственности у должника Коваленко А.А. находится земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Коваленко А.А.

Представитель истца - Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Как следует из адресной справки Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем суд полагает рассмотреть дела в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика - Данкеева О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц - ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 года N 194-ФЗ);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

имущество, используемое для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В случае же отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (включая долю должника в имуществе, которое находится в общей собственности), за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области о взыскании с Коваленко А.А. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «КА «Бизнесактив»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №4 Батайского судебного района <адрес> о взыскании с Коваленко А.А. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Несмотря на истечение двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на исполнение требований исполнительного документа, задолженность по вышеуказанному сводному исполнительному производству Коваленко А.А. не погашена.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, в собственности у Коваленко А.А. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным-приставом исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хотюн Е.В. с участием понятых Илларионовой С.Н. и Закутнего Е.В., произведен арест (опись) имущества должника Коваленко А.А., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке отсутствуют строения (л.д. 26-28).

Таким образом, суд приходит у выводу, что указанный земельный участок не является предметом залога, на земельном участке отсутствует жилой дом, являющийся для Коваленко А.А. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, что исключало бы возможность обращения судом на него взыскания.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Анализ вышеизложенных обстоятельств с учётом указанных норм права позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области исковых требований, в связи с чем суд обращает взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Коваленко А.А. в счет погашения ее обязательств по сводному исполнительному производству № При этом, очередность удовлетворения требований взыскателей за счет имущества должника подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Коваленко А. А., в счет погашения ее обязательств в равных долях в зависимости от очередности обращения.

Взыскать с Коваленко А. А. в пользу бюджета муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.

Cудья                                                                                                                         О.В. Орельская