Решение по делу № 33-7649/2018 от 22.06.2018

Судья Шакирзянова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь дело № 33-7649/2018

25 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Чусовского городского суда Пермского края от 26 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Королевой М.В., представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю Бубушкина А.О., представителя ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Важенина А.К., судебная коллегия,

установила:

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском о возложении на ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России обеспечить создание рабочих мест для трудоустройства всех трудоспособных осужденных в исправительном учреждении путем приобретения и ввода в эксплуатацию нового производственного оборудования, обучения осужденных новым специальностям, создания новых и расширения имеющихся производств (швейное производство, изготовление пиломатериалов и деревообработка, металлообработка), освоения выпуска новых видов продукции. На ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю прокурор просит возложить обязанность организовать финансовое обеспечение расходов на создание рабочих мест для трудоустройства всех трудоспособных осужденных в течение двенадцатимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу путем выделения финансовых средств на приобретение нового производственного оборудования, обучения осужденных новым специальностям, приобретение строительных материалов для создания новых и расширения имеющихся производств (швейное производство, изготовление пиломатериалов и деревообработка, металлообработка), освоения выпуска новых видов продукции.

В обоснование заявленных требований указано, что Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в результате проведенной в феврале 2018 года проверки в действиях ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ в части обязательного привлечения осужденных к труду, и обязанности администрации исправительного учреждения создавать рабочие места.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Пермского края 15.02.2017 было установлено, что в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где содержалось 1986 осужденных, было трудоустроено 517 человек или 26% от общей численности трудоспособных осужденных, что является нарушением требований части 1 статьи 103 УИК РФ в части обязательного привлечения к труду осужденных администрацией исправительного учреждения. Из 683 осужденных, имеющих по судебным решениям исковые обязательства на сумму свыше 94508 тысяч рублей, трудоустроено было лишь 211 осужденных. По результатам проверки в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю 06.03.2017 внесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Из ответа ГУФСИН России по Пермскому краю от 12.04.2017 следует, что действенных мер по созданию рабочих мест и трудоустройству всех трудоспособных осужденных администрация исправительного учреждения не принимает.

В результате контрольной проверки 19.02.2018 установлено, что в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где содержалось 1630 осужденных, было трудоустроено 502 человек или 32% от общей численности трудоспособных осужденных. На момент проверки 659 осужденных имеют по судебным решениям исковые обязательства на сумму свыше 128709 тысяч рублей.

Поскольку администрацией исправительного учреждения нарушаются требования статьи 13 и 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обязательного привлечения к труду осужденных и обязанности администрации создавать рабочие места, истец обратился в суд, указывая также, что неисполнение ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю требований федерального законодательства по обязательному привлечению к труду осужденных и обязанности создавать для осужденных рабочие места не только отрицательно влияет на исправление осужденных, но и влечет не исполнение решений судов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. Отсутствие в достаточном количестве для трудоустройства всех трудоспособных осужденных рабочих мест нарушает право осужденных на труд.

Ответчики, являясь государственными органами (ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю) и федеральным казенным учреждением (ФКУ ИК-**) в соответствии с компетенцией каждого из них и возложенными на них обязанностями, должны принять необходимые меры по устранению имеющихся в деятельности исправительной колонии нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, путем выделения финансовых средств на приобретение нового производственного оборудования, обучения осужденных новым специальностям, приобретения строительных материалов для создания новых и расширения имеющихся производств (швейное производство, изготовление пиломатериалов и деревообработка, металлообработка), освоения выпуска новых видов продукции и так далее.

В судебном заседании старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гущин Г.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на исковое заявление ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 46-49).

Ответчик ГУФСИН России по Пермскому краю в возражениях на исковое заявление указывает, что ГУФСИН России по Пермскому краю не относится к федеральным органам исполнительной власти, перечень которых утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», является территориальным органом уголовно-исполнительной системы, созданным для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, специальными подразделениями по конвоированию, другими подведомственными предприятиями, учреждениями и организациями, входящими в УИС. Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, осуществляет ФСИН России, что в свою очередь, является объективным препятствием для возложения обязанности по финансированию на ГУФСИН России по Пермскому краю. Также обращают внимание, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 103 устанавливает обязанность администрации исправительных учреждений не обеспечить осужденных работой, а привлекать к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» решение суда должно быть исполнимым и производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда. Кроме того, прокурор не предоставляет доказательств о фактической возможности учреждения создать дополнительные рабочие места для осужденных, что противоречит требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Аналогичные доводы и просьбу отказать в удовлетворении искового заявления Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в полном объеме содержатся в возражении на исковое заявление ответчика ФСИН России (л.д. 73-74).

В судебном заседании представитель ответчиков Важенин А.К. (представлял по доверенности ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы письменных возражений.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании выводов об отсутствии доказательств нарушения ответчиками положений законодательства, касающегося трудоустройства осужденных в исправительном учреждении, в частности доказательств того, что при наличии вакантных рабочих мест администрация учреждения не принимает мер к трудоустройству осужденных. Кроме того, суду указал, что исковые требования о возложении на исправительное учреждение обязанности по приобретении и вводу эксплуатацию нового оборудования, обучению осужденных новым специальностям, а также расширению имеющихся и созданию новых направлений производства будет являться вмешательством в хозяйственную деятельность исправительного учреждения.

В апелляционном представлении истец просит решение отменить, как постановленное без учета всех обстоятельств дела, при неверном применении норм права. Указывая на то, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что администрацией учреждения не принимается достаточных мер для трудоустройства осужденных, созданию возможности для их трудоустройства, что является нарушением положений статьи 103 УИК РФ, статей 13, 18 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

На апелляционное представление поданы возражения ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, содержащие доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционного представления поддержала.

Представители ответчиков просили оставить решение без изменений.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционного преставления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, и согласно пункту 3 указанной статьи обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования. Кроме того, учреждения, исполняющие наказания, обязаны осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (пункт 5 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Статья 17 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» также определяет перечень объектов трудовой занятости осужденных, в качестве которых выступают центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские исправительных учреждений, федеральные государственные унитарные предприятия уголовно-исполнительной системы и организации иных организационно-правовых форм, расположенные на территориях исправительных учреждений и (или) вне их. Осужденные привлекаются к труду по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

Статья 18 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» содержит положения, регламентирующие деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказание, представляющих собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную указанным Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. При этом учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы её развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Из изложенного следует, что обязанность по обеспечению каждого осужденного возможностью осуществления трудовой деятельности прямо возложена законом на учреждения уголовно – исполнительной системы наказания. В то же время определение объема и видов деятельности, позволяющих обеспечить трудоустройство осужденных, отнесено законом к компетенции исправительного учреждения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на исправительное учреждение обязанности по созданию определенных видов производств, по приобретению дополнительного оборудования, а также по расширению перечня специальностей, которым обучают осужденных с целью их дальнейшего трудоустройства, не имеется, поскольку данное требование противоречит приведенным выше нормам права, исключая для ответчика возможность самостоятельно определять виды деятельности исходя из экономической целесообразности данных мероприятий.

Поскольку требование об обеспечении финансирования вышеназванных мероприятий являются производными от требований о принятии мер по обеспечению трудоустройства осужденных, в удовлетворении этого требования также отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционное представление Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: