Решение по делу № 5-420/2022 (5-2906/2021;) от 29.11.2021

Дело №

25RS0№-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2022 года                  <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.ФИО2Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, работающего водителем такси, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении детей 2011, 2015, 2017, 2018, 2020 г.р., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

дата в 16 часов 15 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что ребенок неожиданно для него выбежал из-за припаркованного автомобиля, он (ФИО1) не успел среагировать. После ДТП остановился, вызвал СМП и ГИБДД. В дальнейшем ему лично было неудобно общаться с родителями потерпевшего, поскольку он чувствует себя виноватым, через своих друзей он интересовался состояние здоровья потерпевшего, оказывал материальную помощь.

Защитник ФИО1 – ФИО3 просил суд при назначении наказания учесть то обстоятельство, что ФИО1 признает вину, раскаивается в содеянном, работает водителем, на его иждивении находится пятеро детей, он является единственным кормильцем семьи. После ДТП он интересовался здоровьем потерпевшего, оказывал помощь. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Законный представитель ФИО4- ФИО5 указал на то, что претензий к ФИО1 он не имеет, после ДТП через друзей ФИО6 интересовался состоянием здоровья сына, оплачивал лекарственные препараты, ущерб погашен. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено, дата в 16 часов 15 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, двигаясь по придомовой дороге вдоль <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес> не выполнил требования ПДД РФ, не учел особенности данного участка дороги, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода.

В результате ДТП телесные повреждения причинены пешеходу, несовершеннолетнему ФИО4 дата г.р. которые, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ-2 №; заключением эксперта № ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО4 имелось сотрясение головного мозга. Это повреждение возникло незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в определении. Сотрясение головного мозга является наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы, характеризующейся непродолжительными функциональными нарушениями, которые нормализуются после травмы на первой или второй неделе, в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до трех недель) расценивается как легкий вред здоровью., письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность предотвратить ДТП.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является признание вины, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим административною ответственности обстоятельством, является повторное совершение административного правонарушения.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному лицу наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК №, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по <адрес>) р/счет 40№, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН 18№.

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья        /подпись/            О.О.Ясинская

Копия верна:

Судья                    О.О.Ясинская

Секретарь                ФИО9