Решение от 23.11.2021 по делу № 2-7013/2021 от 02.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Волга-Ресторан-Сервис" о признании сведений недостоверными, возложении обязанности внести достоверные сведения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Волга-Ресторан-Сервис" указав, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности повара судового ресторана в ОАО «Волга-Ресторан-Сервис» (ранее именовавшейся как Горьковская контора судовых ресторанов УРСа ВОРП переименованной в дальнейшем в АООТ «Волга-Ресторан-Сервис») на судах речного флота «Д. Никитич», «К.Федин», «Андропов», «Л.Толстой», «Ломоносов», «Маяковский».

Полагая, что данные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истец обратилась в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском о признании права на досрочное назначение пенсии.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-885/2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода была возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО2 следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 7 полных навигационных периодов (7 полных календарных лет).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о включении в специальный стаж периодов работы за полный рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по 2008 год, о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактической продолжительности, о включении периодов, следующих за окончанием рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения ПФ незаконным, об обязании назначить досрочную пенсию отказано.

При этом из мотивировочной части решения следует, что согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица, истец была застрахована в системе государственного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения о периодах работы истца после регистрации в системе государственного пенсионного страхования представлены без указания кода особых условий труда, то период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 2008 год не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец полагает, что сведения, содержащиеся в ее индивидуальном лицевом счёте 040-708-547 35 о работе в качестве повара судового ресторана в ООО «Волга-Ресторан-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, поскольку должность повара на судне отнесена к экипажу судна, суда на которых она работала относились к судам речного транспортного самоходного пассажирского флота и не относились к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения, учитывая, что работа на теплоходе «Л.Толстой» до ДД.ММ.ГГГГ включена в специальный стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости, а также то, что работала она у одного работодателя в одной должности (повар судового ресторана) характер работы, условия труда, тяжести и лишения которые она испытывала как до регистрации в системе персонифицированного учёта так и после данной регистрации являются однородными, то периоды ее работы в качестве повара судового ресторана в ООО «Волга-Ресторан- Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть показаны на ее индивидуальном лицевом счёте в системе персонифицированного учёта с указанием особых условий труда дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку ООО "Волга-Ресторан-Сервис" несет ответственность за достоверность и полноту представленных сведений, истец полагает, что на нём как на работодателе лежит обязанность по внесению корректирующих сведений.

Истец просит суд:

1. Признать недостоверными сведения, представленные работодателем ООО "Волга-Ресторан-Сервис" в систему индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (страховое свидетельство №) о периоде её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у данного работодателя в должности повара судового ресторана без указаний особых условий труда.

2. Обязать ООО "Волга-Ресторан-Сервис" внести корректировку сведений в систему индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у данного работодателя в должности повара судового ресторана с указанием кодов особых условий труда (ЗП12И – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27-9 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО1, действующий на основании ордера (<данные изъяты>), исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился.

Представитель ответчика ООО "Волга-Ресторан-Сервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (<данные изъяты>), в суд не явился.

Согласно ст. 51 ГК РФ «1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица».

В соответствии со ст. 54 ГК РФ «2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу».

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности повара судового ресторана в ОАО «Волга-Ресторан-Сервис» (ранее именовавшейся как Горьковская контора судовых ресторанов УРСа ВОРП переименованной в дальнейшем в АООТ «Волга-Ресторан-Сервис») на судах речного флота «Д. Никитич», «К.Федин», «Андропов», «Л.Толстой», «Ломоносов», «Маяковский» (<данные изъяты>).

Полагая, что данные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истец обратилась в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском о признании права на досрочное назначение пенсии.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода была возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО2 следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 7 полных навигационных периодов (7 полных календарных лет).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о включении в специальный стаж периодов работы за полный рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по 2008 год, о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактической продолжительности, о включении периодов, следующих за окончанием рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения ПФ незаконным, об обязании назначить досрочную пенсию отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При этом из мотивировочной части решения следует, что согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица, истец была застрахована в системе государственного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения о периодах работы истца после регистрации в системе государственного пенсионного страхования представлены без указания кода особых условий труда, то период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 2008 год не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец полагает, что сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счёте № о ее работе в качестве повара судового ресторана в ООО «Волга-Ресторан-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными.

В соответствии со ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна – также работники, обслуживающие пассажиров судна.

К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.

Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Учитывая изложенное, под плавсоставом следует понимать экипаж судна, который состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.5.2-703-98 (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ) экипаж судна - лица, внесенные в судовой штат, обеспечивающие управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, включая персонал, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров. Членами экипажа являются как его командный состав: администрация судна – капитан (командир) и его помощники (штурманы), судовые механики (электромеханики), медработники, директор ресторана (на пассажирских судах), так и рядовой состав: члены экипажа, не входящие в состав администрации судна, - матросы, мотористы, электрики, радисты, повара, проводники, официанты, буфетчики.

В соответствии с Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденным Приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 года N 30, экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава. К командному составу относятся: капитан, первый помощник капитана (на судах загранплавания), штурманы (помощники капитана), помощники командира, помощник шкипера, механик и его помощники (второй, третий, четвертый механики), электромеханик (помощник механика по электрооборудованию) и его помощники, начальник радиостанции, а также лица, совмещающие указанные должности. К рядовому составу относятся все остальные члены экипажа (пункты 11, 12 Устава).

В главе V указанного Устава к рядовому составу экипажа судна помимо прочих отнесены повар и иные работники, не входящие в штат экипажа судна (пункты 220-224 Устава).

Поскольку должность повара на судне отнесена к экипажу судна, суда на которых работала истец относились к судам речного транспортного самоходного пассажирского флота и не относились к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения, учитывая, что работа на теплоходе «Л.Толстой» до ДД.ММ.ГГГГ включена в специальный стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости, а также то, что истец работала у одного работодателя в одной должности (повар судового ресторана) характер работы, условия труда, тяжести и лишения которые истец испытывала как до регистрации в системе персонифицированного учёта так и после данной регистрации являются однородными, то периоды работы истца в качестве повара судового ресторана в ООО «Волга-Ресторан-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть показаны на индивидуальном лицевом счёте истца в системе персонифицированного учёта с указанием особых условий труда дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку ООО «Волга-Ресторан-Сервис» несет ответственность за достоверность и полноту представленных сведений, то на нём как на работодателе лежит обязанность по внесению корректирующих сведений.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своей обязанности по внесению корректирующих сведений, то требования истца о признании недостоверными сведений, представленных работодателем ООО "Волга-Ресторан-Сервис" в систему индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, возложении обязанности внести корректировку сведений в систему индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░12░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 27-9 – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░