Решение по делу № 2-537/2024 (2-2604/2023;) от 27.02.2023

Дело № 2-537/2024

УИД 91RS0024-01-2023-001040-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            27 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием истца Гордиенко Е.А. и её представителя Мирона А.М., третьего лица Ромакер Д.Л., представителей ответчика Орловой Т.В. и Чёрной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Елизаветы Андреевны к Подгорной Ларисе Николаевне о признании недействительным договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гордиенко София Юрьевна, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговская Елена Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ромакер Диана Леонидовна,

у с т а н о в и л:

Гордиенко Е.А. обратилась в суд с иском к Подгорной Л.Н. о признании недействительным договора дарения доли квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт Гурзуф, <адрес>, кадастровый №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Гордиенко Ю.В. и ответчиком заключён вышеуказанный договор. При заключении договора Гордиенко Ю.В. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. <дата> Гордиенко Ю.В. умер, истец приходится ему матерью, нотариусом Л. Е.В. сообщено, что в состав наследства Гордиенко Ю.В. указанная квартира не вошла.

В судебном заседании истец Гордиенко Е.А. и её представитель Мирон А.М. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Третье лицо Ромакер Д.Л. в судебном заседании с иском согласилась, представители ответчика Орлова Т.В. и Чёрная О.В. указали на необоснованность исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Подгорной Л.Н., третьих лиц Гордиенко С.Ю., нотариуса Л. Е.В., представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гордиенко Е.А. приходится матерью Гордиенко Ю.В., что подтверждается повторным свидетельством от <дата> серии I-АП №<номер>.

Согласно повторному свидетельству от <дата> серии I-АЯ №<номер> Гордиенко Ю.В. и Подгорной Л.Н. <дата> заключён брак, который зарегистрирован Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

<дата> Гордиенко Ю.В. (даритель) и Подгорной Л.Н. (одаряемая) заключён договор, по которому даритель безвозмездно передаёт (дарит), а одаряемая принимает в собственность (в дар) ? долю квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт Гурзуф, <адрес>, кадастровый №<номер>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании данного договора <дата> зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество.

<дата> Гордиенко Ю.В. умер в <адрес> Республики Крым, что подтверждается свидетельством от <дата> серии I-АЯ №<номер>.

<дата> нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Л. Е.В. известила Гордиенко Е.А. о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство Гордиенко Ю.В. – квартиру по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт Гурзуф, <адрес> в связи с тем, что данное имущество не принадлежит наследодателю.

В силу статьи 153, пунктов 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры). Для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли обеих сторон.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе дети и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Гордиенко Е.А. приходится матерью Гордиенко Ю.В., то есть его наследником по закону первой очереди – лицом, права или законные интересы которого могут быть нарушены заключением Гордиенко Ю.В. договора об отчуждении им имущества.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №<номер>» Гордиенко Ю.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоял, получал лечебно-консультативную помощь с 1996 г. с диагнозом «истерическое расстройство личности». С 2008 г. лечебно-консультативную помощь не получает в связи с выбытием. На стационарном лечении в психиатрическом отделении указанного учреждения не находился.

С учётом предмета и основания исковых требований в ходе судебного разбирательства назначена посмертная психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса о том, способен ли был Гордиенко Ю.В. понимать значение своих действий и руководить ими при заключении <дата> договора дарения.

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №<номер> им. Н.И. Балабана» Гордиенко Ю.В. на протяжении всей жизни не обнаруживал признаков тяжёлого психического расстройства, на «Д»-наблюдении у врача-психиатра не состоял; получал лечебно-консультативную помощь с 1996 г. с диагнозом «истерическое расстройство личности», однако с 2008 г. помощь не получал в связи с выбытием. Данный диагноз не является хроническим психическим заболеванием, а относится к рубрике психических и поведенческих расстройств, связанных с расстройством личности и поведения у взрослых. Данные аномалии личности чаще всего начинаются в детском и подростковом возрасте, имеют свойство впоследствии компенсироваться (в более зрелом возрасте), что имело место у Гордиенко Ю.В.: не окончив военное училище, он впоследствии благополучно получил высшее техническое образование, работал, занимался частно-предпринимательской деятельностью; имел семью, воспитывал дочь. В поле зрения психиатров более не попадал, водил автомобиль (имел водительские права), при этом регулярно проходил необходимые профосмотры (в том числе психиатра и нарколога – договор на оказание платных медицинских услуг – <дата>г.). Упоминание об онкологическом заболевании (подозрение на онкологическое заболевание) появляется в амбулаторной поликлинической карте в середине января 2021 г. (когда врачами-интернистами: неврологом, хирургом даются направления на дополнительные обследования). Заболевание выявлено на поздней стадии; диагноз врача-онколога общества с ограниченной ответственностью «Аквавита Крым» от <дата>: Гепатоцеллюлярный рак печени, метастазы в лёгкие, раковая кахексия, интоксикация, 1Уст, 1У клиническая группа. Состояние стремительно ухудшается; <дата> пациент госпитализирован в хирургическое отделение №<номер> филиала ФГБУ «ФНКЦ специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА» в Крыму с портальной гипертензией, варикозным расширением вен пищевода и пищеводным кровотечением; <дата> наступила биологическая смерть. Упоминание о назначении Гордиенко Ю.В. наркотических и ненаркотических анальгетиков (анальгина, кеторола, морфина и др.) относится по времени к периоду после заключения сделки (договора дарения доли квартиры от <дата>), а именно, к середине февраля 2021 г. За время нахождения в стационаре врачами психиатрами и наркологом консультирован не был. Договор дарения доли квартиры был заключён <дата> в помещении нотариальной конторы Ялтинского городского нотариального округа нотариусом Буханевичем О.В. (ответ нотариуса Буханевич О.В. от <дата> №<номер>): «Сомнений в его дееспособности и истинных намерениях в осуществлении им акта дарения своей жене Подгорной Л.Н., у меня не возникло,.. .о чем свидетельствует собственноручная подпись дарителя в договоре...». Свидетельская база (Большакова Т.Б., Ворсуль О.Н., Медведева Е.А.) подтверждают его психическую состоятельность: «Он был абсолютно вменяем... он ориентировался в пространстве, был способен отдавать отчёт в своих действиях...», «он был адекватен и вменяем...», «он сам передвигался, ходил в туалет, он ориентировался в пространстве, понимал значение своих действий,.. .он ездил за рулём, забирал её (Л.) с работы, когда к нему приехала скорая, он сам дошёл до неё, последний раз я видела его в 2021 <адрес> (свидетельских) о наличии у Гордиенко Ю.В. каких-либо странностей в поведении, нелепостей, неадекватности в материалах гражданского дела нет. Таким образом, руководствуясь принципом презумпции психического здоровья и принципом согласованности данных, суммируя все вышеизложенное, экспертная комиссия пришла к заключению, что Гордиенко Ю.В. каким-либо тяжёлым психическим расстройством (хроническим психическим заболеванием) не страдал. По своему психическому состоянию Гордиенко Ю.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (заключение <дата> договора дарения доли квартиры).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, а также данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, заключение основаны на исследовании материалов дела и медицинской документации из лечебных учреждений. С учётом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства того, что в момент заключения договора Гордиенко Ю.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлены.

С учётом вывода комиссии экспертов, суд, не обладая специальными познаниями в области психиатрии, не может прийти к выводу, что наследодатель в момент заключения оспариваемого договора не мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, только лишь на основании свидетельских показаний, данные показания не могут подменять собой заключение экспертов.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Гордиенко Е. А. (ИНН №<номер>) к Подгорной Л. Н. (№<номер> о признании недействительным договора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева