Решение по делу № 33-12161/2016 от 29.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Авходиева Ф.Г.                     дело № 33-12161/2016

А- 2.146

07 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Александрова А.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

исковое заявление Томашова В.Т. к ООО «Ника», ЕУ Ростехнадзор о защите прав потребителей,

по частной жалобе Томашова В.Т.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

«В принятии иска Томашова В.Т. к ООО «Ника», ЕУ Ростехнадзор о защите прав потребителей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томашов В.Т. обратился в суд с иском к ООО «Ника» и ЕУ Ростехнадзор в котором просит принудительно отозвать от потребителей 170 захватов для подъема и перемещения грузовых автомобилей, а также дополнительных захватов, спроектированных по чертежам НК100.7275.00СБ, как не соответствующих требованиям промышленной безопасности и представляющие угрозу для жизни и здоровья людей и сохранности материальных ценностей и обязать ООО «Ника» за свой счет доработать захваты для обеспечения паспортной грузоподъемности, нормам промышленной безопасности и соответствия ТУ3178-004-7578-2008 и возместить нанесенный потребителям материальный вред в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Судом первой инстанции в принятии вышеуказанного искового заявления отказано, поскольку иск подан Томашовым В.Т. в интересах неопределенного круга лиц, являющихся обладателями захватов для подъема и перемещения грузовых автомобилей, вместе с тем документы, подтверждающие право истца на обращение с таким иском в интересах неопределенного круга лиц, истец к иску не приложил.

В частной жалобе Томашов В.Т. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого определения.

Статья 46 ГПК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая Томашову В.Т. в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что он не наделен полномочиями на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В этой связи вывод судьи об отказе в принятии настоящего искового заявления является обоснованным и соответствующим положениям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, учитывая, что истцом в данном заявлении назван лишь Томашов В.Т., заявивший в просительной части иска требование о возмещении нанесенного потребителям материального вреда, которые не передавали ему в установленном законом порядке полномочий на предъявление такого иска.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, однако не влияют на правильность выводов обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Томашова В.Т. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: