Решение по делу № 2-922/2019 от 07.02.2019

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 17.07.2013г. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 879 000,00 руб., на срок по 23.07.2017г., с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

По состоянию на 31.10.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013г. составила 657 637,52 руб., из которых:

- 472464,30 СЂСѓР±. – просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг;    

- 157 194,63 руб. - просроченные проценты;

- 22 542,69 руб. - неустойка;

- 5 435,90 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013г. в размере 657 637,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 776,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ПАО «Банк ВТБ», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2013г. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 879 000,00 руб., на срок по 23.07.2017г., с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.10.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013г. составила 657 637,52 руб., из которых:

- 472464,30 СЂСѓР±. – просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг;    

- 157 194,63 руб. - просроченные проценты;

- 22 542,69 руб. - неустойка;

- 5 435,90 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013г. в размере 657 637,52 руб. Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании платежного поручения № от 04.02.2019г. истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 9776,37 руб., подлежащие согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013г. в размере 657 637,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 776,37 руб.

     Разъяснить ответчику, что РѕРЅ вправе подать РІ Майкопский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Республики Адыгея заявление РѕР± отмене заочного решения РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий              Р .Р . Хагундокова