Решение по делу № 2-1312/2022 от 09.02.2022

Дело №2-1312/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                г.Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего    Жилиной Н.С.,

при секретаре            Васильевой Е.А.,

с участием помощника прокурора    Сычевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуниной Альбины Валентиновны к Григорьеву Александру Александровичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазунина А.В. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.А. о выселении из комнаты, площадью 15,7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Истец Мазунина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

    Представитель истца Мазуниной А.В. – Конева О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Третье лицо Конева О.В. в судебном заседании исковые требования поддерживала.

    Третье лицо Григорьев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником комнаты, общей площадью 15,7 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., является Мазунина А.В. на основании договора раздела квартиры, находящейся в общей долевой собственности, в натуре от 30.06.2008г.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в вышеуказанной квартире зарегистрированы Конева О.А. с 06.06.2014г., Григорьев А.А. с 03.10.2008г.

    В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорное жилое помещение, судом не добыто.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мазуниной Альбины Валентиновны к Григорьеву Александру Александровичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Выселить Григорьева Александра Александровича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., из комнаты, общей площадью 15,7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года