Решение по делу № 2а-780/2018 от 03.12.2018

Дело № 2а-780/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 11 декабря 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Печенгскому району к Прокопьеву А.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Печенгскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокопьеву А.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявления указал, что Прокопьев А.Ю. осужден 18.04.2008 Печенгским районным судом Мурманской области по п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Прокопьев А.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, освобожден 23.03.2018 по отбытию срока наказания.

Считает, что на основании части 3 статьи 86 УК РФ судимость по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 18.04.2008 погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 23.03.2026.

По месту жительства Прокопьев А.Ю. характеризуется удовлетворительно.

В течение года Прокопьев А.Ю. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность.

Для предупреждения совершения Прокопьевым А.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Прокопьева А.Ю. на срок 1 год и административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. На удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивает.

Административный ответчик Прокопьев А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с административными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России по Печенгскому району и административного ответчика Прокопьева А.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений абзаца 7 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав заключение прокурора Поливода Е.Ю., полагавшей административный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, являются: совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; совершение преступления при рецидиве; совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм права лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, при наличии непогашенной и не снятой судимости, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обязательном порядке подлежит административному надзору.

Как следует из материалов дела, Прокопьев А.Ю. осужден приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 18.04.2008 по п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 130000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-21).

Справкой об освобождении № 008240 подтверждается факт реального отбытия Прокопьевым А.Ю. наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России Псковской области, согласно которой административный ответчик освобожден 23.03.2018 по отбытию срока наказания (л.д.22).

После освобождения из мест лишения свободы Прокопьев А.Ю. в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к административным правонарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и посягающим на здоровье населения и общественную нравственность (глава 6 КоАП РФ), что подтверждается справкой инспектора НИАЗ ОМВД России по Печенгскому району (л.д. 23), а также копиями протоколов об административном правонарушении от 23.06.2018 (л.д. 24), от 13.10.2018 (л.д. 26), и вынесенными по результатам рассмотрения данных протоколов постановлениями по делу об административном правонарушении № 5-209/2018 от 25.06.2018 (л.д.25), № от 13.10.2018 (л.д.27).

Доказательства того, что постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке Прокопьевым А.Ю. оспорены, суду не представлены.

Из справок о личности (л.д. 27, 39) следует, что по месту жительства Прокопьев А.Ю. характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, мер к трудоустройству не принимающее, однако жалоб и заявлений на его поведение от родственников и соседей в ОМВД России по Печенгскому району не поступало.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Прокопьев А.Ю. является лицом, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, так как судимость по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 18.04.2008 в отношении него не снята и не погашена.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении Прокопьева А.Ю. административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Прокопьев А.Ю. осужден приговором Печенгского района Мурманской области от 18.04.2008 за совершение особо тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы 23.03.2018, согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости по данному приговору истекает 23.03.2026.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления в отношении Прокопьева А.Ю. в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административного надзора, как на совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившее в течение года два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления, второе относится к правонарушениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лиц, указанных вчасти 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, административный надзор Прокопьеву А.Ю. следует установить на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя его со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ОМВД России по Печенгскому району к Прокопьеву А.Ю. об установлении административного надзора и административного ограничения является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний и иные обстоятельства, суд полагает возможным установить в отношении административного ответчика надзор на срок 1 год.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из приговора Печенгского районного суда Мурманской области от 18.04.2008 следует, что до осуждения Прокопьев А.Ю. проживал по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно справке об освобождении, после отбытия наказания в виде лишения свободы Прокопьев А.Ю. проследовал к месту жительства по вышеуказанному адресу.

Однако сведениями специалиста адресного бюро УФМС России по Мурманской области, содержащимися в справке, составленной секретарем судебного заседания, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району подтверждается, что Прокопьев А.Ю. регистрации на территории Мурманской области не имеет, по адресу <адрес> не проживает.

В представленных суду протоколах об административных правонарушениях, составленных в отношении ответчика, а также постановлениях, вынесенных по результатам их рассмотрения, содержатся сведения о проживании Прокопьева А.Ю. по адресам: <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после освобождения из исправительного учреждения, Прокопьев А.Ю. проживает без регистрации по различным адресам.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона № 5242-1, места жительства не имеет, суд полагает, что, в данном случае, установление Прокопьеву А.Ю. Г. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории также является обязательным.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Печенгскому району к Прокопьеву А.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении Прокопьева А.Ю., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющему, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор и административные ограничения:

- обязать Прокопьева А.Ю. один раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить Прокопьеву А.Ю. выезд за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы территории этого муниципального образования по избранному месту жительства.

Установить административный надзор и вышеперечисленные административные ограничения в отношении Прокопьева А.Ю. на срок 1 (один) год, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.В. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018