Решение по делу № 2-1444/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-1444/2022

42RS0023-01-2022-001985-22

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк    22 декабря 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                                 Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ларисы Валерьевны к Шмид Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к Шмид С.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> VIN №, № года выпуска, принадлежавшее Шмидт Станиславу Анатольевичу, путём продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновой Л.В. и ответчиком Шмид С.А. был заключен договор залога-займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный займ в сумме 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора займа ответчиком Шмид С.А. в залог было предоставлено следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> VIN №, № года выпуска. За пользование займом ответчик обязался выплатить истцу проценты в общей сумме 20 000 рублей. Стороны также договорились, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство. Стороны согласовали оценочную стоимость транспортного средства в размере 180 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок, однако, произвел погашение только части долга в сумме 20 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу 180 000 рублей 00 копеек. Истец в соответствии со ст.ст. 309, 310, 334, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Шмид С.А. в ее пользу задолженность по договору залога-займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Смирнова Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Шмид С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Шмид Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду объяснила, что о заключении данного договора займа ей было известно.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Ответчик Шмид С.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

<данные изъяты>

Последствия признании иска ответчику разъяснены и понятны.

Судом также не установлено признаков мнимости или притворности сделки, заложенное имущество под обременением третьих лиц не состоит, под арестом или другими ограничениями не находится, процедура банкротства в отношении ответчика не возбуждалась.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах и с учетом признания ответчиком исковых требований, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 167,173, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Ларисы Валерьевны к Шмид Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шмид Станислава Анатольевича в пользу Смирновой Ларисы Валерьевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежавшее Шмид Станиславу Анатольевичу, путём продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий    районной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2022 года.

Председательствующий судья                                                        Шлыков А.А.