Решение по делу № 2-2051/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-2051/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № РIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 945,29 руб., из которых: 779 224,20 руб. – основной долг; 25 409,59 руб. – проценты; 3 311,50 руб. – штрафы и неустойки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 279,45 руб.

В обоснование требований указано, что 31.03.20223 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № РIL№. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 842 000 руб. Сторонами предусмотрены проценты за пользование кредитом - 9,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 945,29 руб. из которых: 779 224,20 руб. – просроченный основной долг; 25 409,59 руб. – начисленные проценты; 3 311,50 руб. – штрафы и неустойки.

Истец акционерное общество «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО1 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении заемщика № РIL№ от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № РIL№ на сумму 842 000 руб. под 9,99 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий установлена сумма ежемесячных платежей в размере 17 900 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий нарушение обязательств по погашению основного долго и/или уплате процентов банк вправе требовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму кредита 842 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 воспользовалась указанной суммой.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонами
не заключался, заключался на иных условиях, а также что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 945,29 руб., из которых: 779 224,20 руб. – основной долг; 25 409,59 руб. – проценты; 3 311,50 руб. – штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований- о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № РIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 945,29 руб. из которых: 779 224,20 руб. – основной долг; 25 409,59 руб. – проценты; 3 311,50 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в сумме 11 279,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 279,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № РIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 945,29 руб. из которых: 779 224,20 руб. – основной долг; 25 409,59 руб. – проценты; 3 311,50 руб. – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 279,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Заместитель председателя суда                     ФИО4

Помощник судьи                             ФИО5

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2051/2024

дело находится в Томском районном суде Томской области

    УИД № 70RS0005-01-2024-002384-81