Решение по делу № 1-191/2022 от 21.03.2022

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                    г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Чулкова А.И., потерпевшего А, подсудимого Кичеева Г.Г., защитника адвоката Маровой Н.Б., представившей удостоверение № 402 и ордер № 21486 от 30.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Кичеева Геннадия Геннадьевича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгорода находится уголовное дело в отношении Кичеева Г.Г., обвиняемого в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Реализуя, возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, Кичеев Г.Г., работая в должности водителя- экспедитора у ИП А, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП А в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу: (адрес обезличен), не внес в кассу ИП А денежные средства, полученные им (ДД.ММ.ГГГГ.) по доверенности ИП А от физических и юридических лиц – клиентов ИП А, а именно согласно справке об исследовании документов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): от ИП Б в сумме 13 524 рубля 50 копеек, от ИП В в сумме 27 580 рублей 00 копеек, от ООО «Е» в сумме 17129 рубля50 копеек, от ИП Гв сумме2 690 рублей 00 копеек, от ИП Д в сумме 1 476 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 62 400 рублей 00 копеек. Таким образом, Кичеев Г.Г. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ИП А в общей сумме 62 400 рублей, причинив А значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимому Кичееву Г.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кичеева Г.Г. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб был в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, примирился с ним.

Подсудимый Кичеев Г.Г. и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, достигнуто примирение сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Кичеев Г.Г., относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего А, а также учитывает, что Кичеев Г.Г. (данные обезличены).

Кичеев Г.Г. (данные обезличены).

Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместив стоимость похищенного имущества в полном объеме в сумме 62 400 рублей.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимого Кичеева Г.Г. свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск потерпевшего А к Кичееву Г.Г. о возмещении ущерба от преступления подлежит оставлению без удовлетворения в связи с полным добровольным возмещением ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кичеева Геннадия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кичеева Г.Г. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Освободить Кичеева Г.Г. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск А к Кичееву Геннадию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копии документов: приказа о приеме работника на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказа о прекращении трудового договора с работником (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказа о проведении инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ.), акта ревизии денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), копии расходных накладных, доверенностей, корешков доверенностей, актов сверки взаимных расчетов, приходных кассовых ордеров, выписки из ЕГРИП в отношении А, свидетельства ФНС от (ДД.ММ.ГГГГ.), трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договора о полной материальной ответственности водителя-экспедитора от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.