Решение по делу № 22-3932/2020 от 02.06.2020

Председательствующий – судья Г. С.В. 22–3932/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Колегова П.В., Кундрюковой Е.В.,

при помощнике судьи Тоночакове И.В.,

с участием осужденного Гончарова Н.В., адвоката Христенко М.А.,

прокурора Мазуровой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гончарова Н.В., его защитника адвоката Христенко М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 26 февраля 2020 года, которым:

Гончаров Н.В,, <данные изъяты> судимый:

1. 09 ноября 2012 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 19 декабря 2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2017 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 01 год 01 месяц заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год 01 месяц. Снят с учета 05.11.2018 года по отбытии срока наказания;

2. 21 января 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярск Красноярского края по ст. 264-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 21 января 2020 года, окончательно к лишению свободы сроком на 10 лет 03 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 08 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением его срока со дня освобождения Гончарова Н.В. из мест лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Гончарова Н.В., его защитника адвоката Христенко М.А., представившего ордер №, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Мазурову Ю.А., полагающую приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров осужден за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотических средств в крупном размере, а именно, порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство кокаин, общей массой 18,907 грамма, порошкообразного вещества кремового цвета, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 185,363 грамма, вещества темного зеленовато-коричневого цвета растительного происхождения, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 197,15 грамма.

В судебном заседании суда первой инстанции Гончаров вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Христенко М.А., считая приговор несправедливым, просит его отменить.

Указывает, что в судебном заседании установлено, что подзащитный активно способствовал раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе расследования давал подробные исчерпывающие показания, также у Гончарова имеется на иждивении малолетний ребенок, имеются проблемы со здоровьем.

Полагает, что поведение подзащитного во время и после совершения преступления, его сотрудничество с правоохранительными органами, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, однако, суд необоснованно не применил при назначении Гончарову наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

На указанную апелляционную жалобу защитника заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярск Красноярского края Андреевым Д.В. поданы возражения.

В дополнении от 24 марта 2020 года к апелляционной жалобе защитника осужденный Гончаров, получивший копию приговора 10 марта 2020 года, просит приговор как незаконный и несправедливый изменить, снизить срок наказания. Указывает, что в составе группы лиц по предварительному сговору не он, а другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняло наиболее активную роль в сбыте наркотиков бесконтактным способом. Считает, что ему наказание должно быть назначено с учетом его роли. В его обязанности входило забрать «закладку», разделить её на меньшие дозы, разложить и сообщить сообщнику о месте новых «закладок». Считает, что он фактически сбытом наркотиков не занимался, а являлся посредником в сбыте наркотиков, осуществляемым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел условия жизни его семьи, то, что его «втянули» в совершение преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого приговора.

Вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, выводы суда о виновности Гончарова в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, преступлении, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Допустимость положенных в основу обвинительного приговора в отношении Гончарова доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Порядок исследования доказательств соблюден.

В приговоре приведено обоснование правильности выводов органов следствия о том, что преступление осужденным совершено именно при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинении. При этом в приговоре подробно указаны установленные судом преступные действия Гончарова, которые он совершил.

В приговоре суд должным образом привел доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Гончарова - показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания свидетелей, согласующиеся с другими доказательствами по делу, протоколы процессуальных и следственных действий, заключения экспертиз и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Противоречий в исследованных доказательствах, представленных стороной обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Гончарова в совершении инкриминируемого ему преступления, судебной коллегией не выявлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гончаровым преступления, прийти к правильному выводу о юридической оценке его преступных действий по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факт совершения Гончаровым вышеуказанного преступления полностью нашел свое подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе, как пособничества (посредничества) в сбыте наркотиков лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что он совершил пособничество в сбыте, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, включая показания самого Гончарова на стадии предварительного расследования, которые им не были оспорены в судебном заседании, из которых следует, что Гончаров приступил к выполнению объективной стороны преступления, направленной на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. Гончаров выполнял в группе лиц отведенную ему роль в целях обеспечения достижения общего преступного результата, и оснований для квалификации его действий как пособника, не имеется.

Гончаров и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств, получения прибыли, а роль каждого была четко определена, что свидетельствует о предварительной договоренности между соучастниками, согласованности их действий.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что сами по себе фактические обстоятельства, вид и размер изъятых наркотиков, и то, что они предназначались для сбыта, никем не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.

Права Гончарова как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвокатов он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных о том, что виновным заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств соблюдена.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу Гончаров не был ограничен в возможности представлять доказательства своей невиновности по предъявленному обвинению, заявлять ходатайства о признании представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, о вызове дополнительных свидетелей.

Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе дела, о его предвзятости, некомпетентности, об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, при настоящей проверке судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции был исследован вопрос о психическом состоянии здоровья осужденного, в том числе, исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое является обоснованным, мотивированным и подтверждает выводы суда о вменяемости Гончарова.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции обоснованно учтен характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что Гончаров на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Также при назначении наказания судом учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление виновного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также характер и степень фактического участия Гончарова в совершенном преступлении, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также обоснованно суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он в ходе следствия, в том числе, и при осмотре места происшествия, рассказал об обстоятельствах преступления, дал признательные показания в отношении другого лица по обстоятельствам совершенного преступления, в отношении которого возбуждено уголовное дело; его (Гончарова) состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Гончарову наказания, суд первой инстанции не установил, и судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, всем материалам уголовного дела, характеризующим личность Гончарова, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, они сомнений у судебной коллегии в достоверности и обоснованности не вызывают.

Также обоснованно суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гончарова, наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определил как особо опасный, с учетом имеющейся на момент вынесения обжалуемого приговора судимости за особо тяжкие преступления.

При наличии отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд первой инстанции на законных основаниях не счел возможным изменить категорию совершенного Гончаровым преступления на менее тяжкую, не нашел законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ,

Также справедливым судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении Гончарова положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание за неоконченное преступление Гончарову назначено минимально возможное, в пределах санкции соответствующей статьи.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из смысла п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, что не противоречит правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

По смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление.

Назначив Гончарову наказание за неоконченное преступление, суд в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде и размере наказания не указал о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Фактическое назначение осужденному наказания, не превышающего трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда не мотивировано.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, в связи с чем приговор подлежит изменению, наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку за конкретно содеянное судом Гончарову назначено наказание минимально возможное в пределах санкции, необходимость смягчения наказания в виде лишения свободы влечет необходимость применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Гончарову наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное обжалуемым приговором в виде лишения свободы наказание, судом первой инстанции определен верно – исправительная колония особого режима.

Оснований для иных изменений приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 26 февраля 2020 года в отношении Гончарова Н.В, изменить:

- при назначении Гончарову Н.В. наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ,

- назначить Гончарову Н.В. наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 21 января 2020 года, окончательно назначить Гончарову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 01 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гончарова Н.В., адвоката Христенко М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи